Eil. Nr.
|
Data,
laikas,
vieta
|
Svarstomi
klausimai, projekto numeris
|
Išvadų
rengėjai,
biuro
tarnautojai,
svarstymo
stadija
|
|
|
Seimo
2014 m. gruodžio 18 d. nutarimo Nr. XII-1504 atskiruose punktuose
suformuluoti klausimai:
|
|
1.
|
2015-05-13
13.00–13.20
III r. 520 kab.
|
1) ar
2010 metais buvo importuota ir Lietuvos Respublikos vartotojams parduota
kaip remtinos (AB Lietuvos elektrinėje pagamintos) 0,6 TWh elektros
energijos, dėl ko vartotojai permokėjo 52 417 000 Lt:
a) kokios šio pardavimo priežastys ir pasekmės; kurie Lietuvos
Respublikos Vyriausybės, AB „Lietuvos energija“ ir (ar) AB Lietuvos
elektrinės atsakingi asmenys dalyvavo priimant ir priėmė šį sprendimą; ar
šiems asmenims buvo taikytos atsakomybės priemonės;
b) kokiais motyvais buvo grįstas Lietuvos Respublikos energetikos
ministro Arvydo Sekmoko įsakymas, kuriuo buvo nustatyta didesnė, negu iš
tiesų buvo būtina, elektros gamybos kvota Lietuvos elektrinei; šio įsakymo
rengėjus; kokios sutartys dėl to buvo sudarytos su dujų tiekėjais, koks tų
sutarčių turinys, kokie įmonės, sudariusios sutartis, įsipareigojimai;
|
K. Daukšys
Patarėja
R. Bėčiūtė (svarstymo
tęsinys)
|
2.
|
2015-05-13
13.00–13.20
III r. 520 kab.
|
2) ar
2009–2011 metais AB „Lietuvos energija“ ir (ar) AB Lietuvos elektrinė vykdė
komercinę prekybą apyvartiniais taršos leidimais, dėl kurios buvo patirta
147 651 653 Lt nuostolių:
a) kokios šios komercinės prekybos priežastys ir pasekmės; kurie
Lietuvos Respublikos Vyriausybės, AB „Lietuvos energija“ ir (ar) AB Lietuvos
elektrinės atsakingi asmenys savo sprendimais sudarė sąlygas vykdyti ir
vykdė tokią komercinę veiklą; ar buvo taikytos atsakomybės priemonės ir
išieškota žala iš šioje veikloje dalyvavusių asmenų;
b) ar dėl AB Lietuvos elektrinės pasirašytų prekybos
apyvartiniais taršos leidimais sutarčių ir jų pakeitimais prisiimtų
įsipareigojimų nebuvo sukurtos prielaidos įmonei ateityje patirti žalą;
c) ar dėl įmonės vykdomos prekybos apyvartiniais taršos leidimais
susidarę nuostoliai buvo tinkamai nurodomi įmonės finansinėse ataskaitose;
kokiu būdu šie nuostoliai buvo dengiami;
|
K. Daukšys
Patarėja
R. Bėčiūtė
(svarstymo tęsinys)
|
3.
|
2015-05-13
13.20–14.20
III r. 520 kab.
|
3) Kokios priežastys,
lėmė tai, kad į <...> AB LESTO reguliuojamos veiklos sąnaudas ir turtą
buvo įtraukti nereguliuojamai veiklai priskirtini sąnaudos ir turtas, taip
pat tai, kad nebūtinos sąnaudos reguliuojamai veiklai vykdyti buvo įtrauktos
į reguliuojamos veiklos sąnaudas; asmenis, kurie parengė ir priėmė šiuos
sprendimus; ar tokiu būdu nebuvo iškraipyti reguliavimo ir finansinėse
ataskaitose pateikti duomenys;
|
K. Daukšys
Patarėja
K. Šimkutė
(svarstymas)
|
4.
|
2015-05-13
14.20–15.10
III r. 520 kab.
|
5) Kiek,
iš kokių tiekėjų, kokiems tikslams <...> AB LESTO įsigijo prekių, paslaugų, produktų pagal
sąnaudų kategorijas, apimančias konsultavimo, teisines, reklamos,
reprezentacijos, viešinimo, informavimo, mokslinių tyrimų ir kitas panašias
paslaugas, 2010–2014 metais;
|
K. Daukšys
Patarėja
K. Šimkutė
(svarstymas)
|
5.
|
2015-05-13
15.10–15.30
III r. 520 kab.
|
8) Kokios priežastys lėmė, kad <...> AB
„LESTO“ priimant sprendimus dėl pelno paskirstymo buvo išmokėti dividendai
2010–2014 metais; kurie atsakingi asmenys dalyvavo priimant sprendimus; kokie
išmokėtų dividendų finansavimo šaltiniai; kokio dydžio ir kuriems asmenims
buvo suteikta parama 2010–2014 metais;
|
K. Daukšys
Patarėja
K. Šimkutė
(svarstymas)
|
6.
|
2015-05-13
15.30–15.40
III r. 520 kab.
|
Kiti
klausimai
|
K. Daukšys
|