Seimo Etikos ir procedūrų komisija (toliau – Komisija): Leonardas Talmontas, Orinta Leiputė, Saulius Bucevičius, Vida Marija Čigriejienė, Algimantas Dumbrava, Edmundas Jonyla, Jonas Kondrotas, Arminas Lydeka, Vytautas Saulis, Valerijus Simulikas, Kazys Starkevičius, gavusi A.Š. prašymą įvertinti Juro Poželos elgesį ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo statuto (toliau – Seimo statutas) 78 straipsnio 1 dalies 3 punkto nuostata, vertino, ar Seimo nario Juro Poželos elgesys radijo laidoje atitiko Lietuvos Respublikos valstybės politikų elgesio kodekse įtvirtintus principus.

Etikos ir procedūrų komisija nustatė:

2016 m. sausio 12 d. buvo transliuojama „Žinių radijo“ laida „Atviras pokalbis“, kurios tema buvo „Ar dirbtinis apvaisinimas išgelbės mus nuo išnykimo“. Laidoje dalyvavo Seimo nariai Juras Požela ir Povilas Urbšys bei Mykolo Romerio universiteto Teisės fakulteto docentė A.Š. Laidą vedė žurnalistas Raigardas Musnickas.

A. Š. savo prašyme teigė, kad „visos laidos metu J. Požela nepagarbiai elgėsi pašnekovų atžvilgiu, naudodamas niekinančias, į asmenį, o ne į pokalbio objektą, orientuotas frazes“.

Minėtoje laidoje Seimo narys J. Požela pristatė savo įregistruotus pasiūlymus Pagalbinio apvaisinimo įstatymo projektui. J. Požela, reaguodamas į laidoje dalyvavusių pašnekovų pateiktą informaciją ir argumentus, keletą kartų vartojo tokius apibūdinimus ir frazes kaip: „diletantiški pareiškimai“, „vėl Jūs parodot absoliučią savo nekompetenciją“, „Jūs nusikalbate“, „meluojate“, „eilinį sykį parodote visišką savo nekompetenciją“.

Šios laidos metu A. Š. pasisakė pagalbinio apvaisinimo klausimais, taip pat komentavo Seimo nario J. Požėlos pasiūlymus Pagalbinio apvaisinimo įstatymo projektui.

A. Š. teigė, kad Seimo nario J. Požėlos pasiūlymuose nustatoma, „kad embrionas būtų perkeliamas ne į gimdą, bet bet kur moters organizme“. J. Požela paprašė pacituoti jo pasiūlymą ir paklausė A. Š.: „Yra žodis „bet kur“?“ A. Š. atsakė: „Nėra žodžio „bet kur“, bet į moters organizmą... [...]“ J. Požela į tai atsakė: „Tai ko Jūs meluojat? Vėl Jūs meluojat, eilinį sykį.“

J. Požela pažymėjo: „Mūsų pataisos ir pasiūlymai būtent yra pagrįsti [...]aukščiausio lygio būtent praktikuojančių šiandieną pagrindinių klinikų, akušerijos ginekologijos...“ A. Š. įsiterpė klausdama: „Privačių?“ J. Požela atsakė: „Kokių privačių? Ponia Nadišauskienė yra privati? Vėl meluojat? Ponia Drąsutienė yra privati? Vėl meluojat? Tai yra mūsų universitetinių klinikų vadovės, profesorės, habilituotos daktarės.“

J. Požela teigė: „Iš tikrųjų geriausias sprendimas yra Civilinio kodekso pataisa. Dėl ko? Dėl to, kad būtent mes išvengsim va tokių diletantiškų pareiškimų, tokių panašių kalbų, kurios niekur neveda, kurios yra niekuo nepagrįstos... žmonių, kurie ne iš blogos valios... na, bet tiesiog tikrai ne kiekvienas Seimo narys gali įsigilinti į kiekvieną klausimą ir suklysta priimdami vienokį ar kitokį sprendimą, nuo kurios kenčia mūsų žmonės.“

A. Š. kalbėjo: „Pas mus iki šiol nėra jokios kontrolės. Kada įstatymu bandoma nustatyti kontrolę, Jūs ir Sveikatos apsaugos ministerija pradedat kalbėti, kad jeigu mes nustatysime kas du metus privalomus patikrinimus, tai tada mes suvaržysime ūkio subjektų veiklą [...]“. Į tai J. Požela atsakė: „Ir vėl meluojat, ponia [...]“. A. Š. atsakė „Žmonės gali pasiimti Seimo išvadas, komiteto, ten viskas yra surašyta, visi argumentai“. J. Požela atsakė: „Ponia [...], vėl Jūs parodot absoliučią savo nekompetenciją šitoj srity“.

Seimo narys P. Urbšys kalbėjo: Mes dabar kalbame apie Civilinio kodekso pataisą, kurią Jūs pasiekėt kaip naujovę. Teisės departamentas Seimo pripažino, kad šita įstatymo pataisa yra antikonstitucinė. [...]“ Reaguodamas į tai, J. Požela atsakė „[...] ponas Urbšys irgi meluoja. [...]. Teisės departamentas parašė, kad tai galimai prieštarauja Konstitucijai, dėl to, kad atitikimą Konstitucijai nagrinėja tiktai Konstitucinis Teismas. [...] Jūs nusikalbat tuo, kad Jūs pasakot, kad Teisės departamentas parašė, kad tai prieštarauja Kosntitucijai. Ne. Neparašė taip, meluojat.“

A. Š. teigė, kad J. Poželos pasiūlyme yra numatytos kompensacijos už lytinių ląstelių donorystę. J. Požela teigė, kad A. Š. meluoja ir prašė pacituoti jo pasiūlymą. J. Požela kalbėjo: „Nesugebate pacituoti tos vietos [...] ir eilinį sykį parodote savo visišką nekompetenciją“. Atsakydama į J. Poželos prašymą, A. Š. pacitavo: „Lytinių ląstelių donoras turi teisę gauti kompensaciją už lytinių ląstelių donorystės metu patirtas išlaidas, sugaištą laiką ir t.t. Kompensacijos apskaičiavimo ir mokėjimo tvarką nustato Lietuvos Respublikos Vyriausybė“.

Seimo narys J. Požela Komisijai 2016 m. gegužės 2 d. pateiktame rašytiniame paaiškinime, pažymėjo: „2016 m. sausio 12 d. dalyvaudamas „Žinių radijo“ laidoje „Atviras pokalbis“, kurioje buvo aptariama pagalbinio apvaisinimo tema, savo pasisakymu nenorėjau įžeisti laidos dalyvių ar kitų asmenų.“

Lietuvos Respublikos valstybės politikų elgesio kodekse įtvirtinti elgesio principai, kuriais politikai privalo vadovautis viešajame gyvenime, tarp kurių yra pagarbos žmogui ir valstybei principas, įpareigojantis politikus vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucija ir teise, didinti pasitikėjimą valstybe ir jos institucijomis, padorumo principas, įpareigojantis elgtis deramai pagal einamas pareigas, vengti situacijų, kai politiko elgesys kenktų institucijos, kurioje jis eina pareigas, reputacijai ir autoritetui ir pavyzdingumo principas, įpareigojantis politikus deramai elgtis visuomenėje, laikytis visuotinai pripažįstamų dorovės, moralės ir etikos normų (Valstybės politikų elgesio kodekso 4 straipsnio 1 dalies 1, 5 ir 6 punktai).

Etikos ir procedūrų komisija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos valstybės politikų elgesio kodekso 9 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostata, nusprendė:

Seimo narys Juras Požela nepažeidė Lietuvos Respublikos valstybės politikų elgesio kodekse įtvirtintų valstybės politiko elgesio principų ir reikalavimų.

Balsavimo rezultatai: už 6, prieš 4, susilaikė 0.

Komisijos pirmininkas Leonard Talmont

	2015 m.
	2014 m.
	2013 m.
	2012 m.