Seimo Etikos ir procedūrų komisija (toliau – Komisija): Leonardas Talmontas, Orinta Leiputė, Saulius Bucevičius, Vida Marija Čigriejienė, Algimantas Dumbrava, Edmundas Jonyla, Jonas Kondrotas, Arminas Lydeka, Vytautas Saulis, Valerijus Simulikas, Kazys Starkevičius, gavusi Seimo Sveikatos reikalų komiteto (toliau – Komitetas) pirmininkės Dangutės Mikutienės prašymą ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo statuto (toliau – Seimo statutas) 78 straipsnio 1 dalies 3 punkto nuostata, vertino Komiteto narių Juro Poželos, Vidos Marijos Čigriejienės, Vilijos Filipovičienės ir Komiteto narę Almą Monkauskaitę pavaduojančios Marijos Aušrinės Pavilionienės elgesį Komiteto 2016 m. kovo 30 d. posėdžio metu.

Etikos ir procedūrų komisija nustatė:

2016 m. kovo 30 d. Komiteto posėdžio darbotvarkėje buvo numatytas pasiūlymų Pagalbinio apvaisinimo įstatymo projektui Nr. XIP-2502(4) (toliau – Įstatymo projektas) svarstymas. Seimo narių grupės (tarp jų – Juro Poželos, Vidos Marijos Čigriejienės ir Vilijos Filipovičienės) pasiūlymai buvo įregistruoti 2015 m. gruodžio 11 d. ir 2015 m. gruodžio 14 d.

2015 m. gruodžio 16 d. Komiteto posėdyje apsvarsčius kelis Seimo narių pasiūlymus buvo nutarta daryti svarstymo pertrauką. Komiteto pirmininkės D. Mikutienės 2016 m. balandžio 1 d. rašte informuojama, kad padarius pertrauką Sveikatos reikalų komitetas 2016 m. gruodžio 18 d. raštu kreipėsi į Sveikatos apsaugos ministeriją su prašymu įvertinti Seimo narių pasiūlymus ir pateikti nuomonę dėl jų. Sveikatos apsaugos ministerija 2016 m. sausio 6 d. raštu informavo, kad turėjo nepakankamai laiko susipažinti su Seimo narių pasiūlymais.

Komiteto pirmininkės D. Mikutienės rašte teigiama, kad „[...] sveikatos apsaugos ministras ir Komiteto narys Juras Požela bei Komiteto narę Almą Monkauskaitę pavaduojanti Seimo narė Marija Aušrinė Pavilionienė, Komiteto narės Vida Marija Čigriejienė ir Vilija Filipovičienė deda visas pastangas, kad Pagalbinio apvaisinimo įstatymo projekto Nr. XIP-2502(4) svarstymas būtų stabdomas. [...] Toks Seimo narių elgesys vertintinas kaip sąmoningas trukdymas pateikti Seimo svarstymui Pagalbinio apvaisinimo įstatymo projektą Nr. XIP-2502(4).“

2016 m. kovo 30 d. Komiteto posėdyje buvo planuojama tęsti pasiūlymų Įstaymo projektui svarstymą po pertraukos. Šiame posėdyje Sveikatos apsaugos ministras ir Komiteto narys Juras Požela prieš prasidedant svarstymui paprašė iki kito posėdžio atidėti pasiūlymų svarstymą, motyvuodamas tuo, kad pasikeitė Sveikatos apsaugos ministerijos vadovybė ir paskirta nauja viceministrė, kuri taip pat kuruos Pagalbinio apvaisinimo įstatymo projektą ir su juo susijusius teisės aktus. J. Požela pažymėjo, kad yra daug esminių Seimo narių pasiūlymų Įstatymo projektui, todėl norima išsamesnės diskusijos Sveikatos apsaugos ministerijoje. Be to, J. Požela atkreipė dėmesį į tai, kad pateiktas Civilinio kodekso pakeitimo projektas.

Komiteto pirmininkė D. Mikutienė posėdžio metu siūlė svarstyti šį klausimą ir jo neatidėti, kadangi 2016 m. sausio mėnesį Sveikatos apsaugos ministerija atsakė į Komiteto raštą dėl Seimo narių teiktų pasiūlymų. Posėdžio metu ir rašte Komisijai D. Mikutienė pabrėžė, kad Lietuvai pradėta Europos Sąjungos teisės pažeidimo procedūra, nes Lietuva nėra perkėlusi į nacionalinę teisę su lytinėmis ląstelėmis susijusių Europos Sąjungos direktyvų nuostatų.

M. A. Pavilionienė siūlė balsuoti dėl J. Poželos pasiūlymo. V. M. Čigriejienė siūlė atsižvelgti į Ministro nuomonę. Balsavimo metu balsams pasiskirsčius po lygiai, lėmė Komiteto pirmininkės balsas, todėl klausimas buvo toliau svarstomas. Komiteto nariams nesutarus dėl balsavimo rezultatų, buvo nutarta pakartoti balsavimą. Po pakartotinio balsavimo J. Poželos pasiūlymui daryti pertrauką buvo nepritarta, ir klausimo svarstymas buvo tęsiamas.

Vykstant pasiūlymui svarstymui ir išsiskyrus specialistų ir Komisijos narių nuomonėms dėl Įstatymo projekte vartojamų sąvokų apibrėžimų J. Požela dar kartą paprašė daryti pertrauką. Ministras teigė: „[...] visiškai man akivaizdu, kad buvo per mažai skirta dėmesio iš Sveikatos apsaugos ministerijos pirmiausia siekiant atrasti geriausią ir labiausiai įmanomą kompromisą tarp skirtingų pozicijų ir specialistų. Todėl dar kartą labai nuoširdžiai prašau visų kolegų – duokit savaitę laiko ministerijai [...] ir ateisime su aiškia, konkrečia pozicija į kitą posėdį Sveikatos reikalų komiteto [...]. Užtat tikrai prašau padaryti pertrauką.“

Komiteto narė Vilija Filipovičienė teigė, kad turi būti pateiktas kokybiškas Įstatymo projektas ir pritarė Ministro pasiūlymui daryti pertrauką. Komiteto narę A. Monkauskaitę pavaduojanti Marija Aušrinė Pavilionienė ir Komiteto pirmininko pavaduotojas Antanas Matulas taip pat siūlė atsižvelgti į Ministro prašymą.

Atsižvelgdama į Ministro J. Poželos ir kitų Komiteto narių prašymą, D. Mikutienė pakartotinai paskelbė balsavimą dėl siūlymo daryti svarstymo pertrauką iki kito Komiteto posėdžio. Siūlymui daryti savaitės trukmės pertrauką buvo pritarta (5 Komiteto nariai balsavo už, 4 prieš).

Ministras J. Požela Komisijai paaiškinimų nepateikė.

Seimo narės V. M. Čigriejienė ir V. Filipovičienė 2016 m. birželio 7 d. paaiškinime Komisijai pažymėjo: „[...] savo darbe vadovaujamės Seimo nario veiklą reglamentuojančiu Seimo statutu, todėl nemanome, kad savo elgesiu trukdėme Komiteto darbui, t. y. pasiūlymų svarstymui minėtam įstatymo projektui.“

Komiteto narę Almą Monkauskaitę pavaduojanti Seimo narė M. A. Pavilionienė 2016 m. birželio 8 d. paaiškinime nurodė: „[..] Seimo statute išvardytos teisės ir Seimo nario mandato nevaržomumo principas numato, kad Seimo narys turi teisę balsuoti dėl visų svarstomų klausimų Seimo komiteto posėdyje, kurio narys jis yra, vadovaudamasis valstybės interesais ir savo sąžine. Seimo nariui laikantis pozicijos, kad valstybės interesai reikalauja, jog su įstatymo projektui pateiktais pasiūlymais turi būti susipažinta per ilgesnį laiko tarpą, nei to norėtų komiteto pirmininkė, Seimo narys, vadovaudamasis savo sąžine turi teisę balsuoti dėl pateiktų pasiūlymų daryti pertrauką iki kito komiteto posėdžio. Toks balsavimas visiškai atitinka Seimo statuto ir Valstybės politikų elgesio reikalavimus.“

Seimo statuto 9 straipsnyje įtvirtintos Seimo nario teisės, kaip antai: balsuoti dėl visų svarstomų klausimų Seimo, komiteto ir komisijos, kurių narys jis yra, posėdžiuose (1 punktas); dalyvauti diskusijoje visais svarstomais klausimais, žodžiu ir raštu pateikti pasiūlymus, pastabas, pataisas (3 punktas); daryti pareiškimus, sakyti replikas, kalbėti dėl balsavimo motyvų, teikti pasiūlymus dėl posėdžio vedimo tvarkos, procedūros (8 punktas).

Lietuvos Respublikos valstybės politikų elgesio kodekso 4 straipsnyje įtvirtinti elgesio principai, kuriais politikai privalo vadovautis viešajame gyvenime: pagarbos žmogui ir valstybei, teisingumo, sąžiningumo, skaidrumo ir viešumo, padorumo, pavyzdingumo, nesavanaudiškumo, nešališkumo ir atsakomybės.

Etikos ir procedūrų komisija nusprendė:

1. Sveikatos apsaugos ministras Juras Požela nepažeidė Seimo statuto nuostatų ir Valstybės politikų elgesio kodekse įtvirtintų valstybės politiko elgesio principų ir reikalavimų.

2. Seimo narė Vida Marija Čigriejienė nepažeidė Seimo statuto nuostatų ir Valstybės politikų elgesio kodekse įtvirtintų valstybės politiko elgesio principų ir reikalavimų.

3. Seimo narė Vilija Filipovičienė nepažeidė Seimo statuto nuostatų ir Valstybės politikų elgesio kodekse įtvirtintų valstybės politiko elgesio principų ir reikalavimų.

4. Seimo narė Marija Aušrinė Pavilionienė nepažeidė Seimo statuto nuostatų ir Valstybės politikų elgesio kodekse įtvirtintų valstybės politiko elgesio principų ir reikalavimų.

Pritarta bendru sutarimu.

Komisijos pirmininkas Leonard Talmont

	2015 m.
	2014 m.
	2013 m.
	2012 m.