2016 m. birželio 28 d. pranešimas žiniasklaidai
1. Komisijos išvados „Dėl Seimo Sveikatos reikalų komiteto 2016 m. kovo 30 d. posėdžio“ projektas.
Seimo Sveikatos reikalų komiteto pirmininkė Dangutė Mikutienė kreipėsi į komisiją dėl komiteto narių Juro Poželos, Vidos Marijos Čigriejienės, Vilijos Filipovičienės ir komiteto narę Almą Monkauskaitę pavaduojančios Marijos Aušrinės Pavilionienės elgesio komiteto 2016 m. kovo 30 d. posėdyje. D. Mikutienės teigimu, minėti komiteto nariai stengėsi stabdyti Pagalbinio apvaisinimo įstatymo projekto Nr. XIP-2502(4) svarstymą. Sveikatos reikalų komiteto posėdyje vyko pasiūlymų šiam įstatymo projektui svarstymas. Sveikatos apsaugos ministras ir komiteto narys Juras Požela paprašė iki kito posėdžio atidėti pasiūlymų svarstymą ir šiam sveikatos apsaugos ministro pasiūlymui buvo pritarta po pakartotinių balsavimų.
Seimo statuto 9 straipsnyje įtvirtintos Seimo nario teisės, kaip antai: balsuoti dėl visų svarstomų klausimų Seimo, komiteto ir komisijos, kurių narys jis yra, posėdžiuose (1 punktas); dalyvauti diskusijoje visais svarstomais klausimais, žodžiu ir raštu pateikti pasiūlymus, pastabas, pataisas (3 punktas); daryti pareiškimus, sakyti replikas, kalbėti dėl balsavimo motyvų, teikti pasiūlymus dėl posėdžio vedimo tvarkos, procedūros (8 punktas).
Komisija nusprendė, kad sveikatos apsaugos ministras Juras Požela ir Seimo narės Vida Marija Čigriejienė, Vilija Filipovičienė ir Marija Aušrinė Pavilionienė nepažeidė Seimo statuto nuostatų ir Valstybės politikų elgesio kodekse įtvirtintų valstybės politiko elgesio principų ir reikalavimų.
2. Komisijos išvados „Dėl Seimo nario Antano Nesteckio paskelbtos informacijos“ projektas.
Vyriausioji rinkimų komisija 2016 m. gegužės 10 d. kreipėsi į komisiją, prašydama pateikti nuomonę dėl Seimo nario Antano Nesteckio plakato, įrengto Kauno rajone, Garliavos seniūnijoje. Plakatas buvo paskelbtas 2016 m. kovo 7 – balandžio 8 dienomis, prieš prasidedant Seimo rinkimų politinei kampanijai. Plakato gamyba, įrengimas ir eksploatavimas buvo apmokėti iš Seimo nario A. Nesteckio asmeninių lėšų.
Komisija konstatavo, kad Seimo statute ir kituose Seimo narių veiklą reglamentuojančiuose teisės aktuose nėra nustatyta Seimo nario veiklos ataskaitos formos ir turinio reikalavimų, todėl Seimo nariai turi teisę savo pasirinktais būdais ir priemonėmis informuoti rinkėjus apie savo parlamentinę veiklą.
Komisija nusprendė, kad Seimo nario ataskaita gali būti paskelbta ir plakate.
3. Komisijos išvados „Dėl galimo viešųjų ir privačių interesų konflikto“ projektas.
Komisija, gavusi Seimo Pirmininkės 2016 m. birželio 23 d. pavedimą, svarstė klausimą dėl galimo viešųjų ir privačių interesų konflikto balsuojant dėl Seimo laikinosios tyrimo komisijos dėl sutikimo Lietuvos Respublikos Seimo narį Vytautą Gapšį patraukti baudžiamojon atsakomybėn, jį suimti ir kitaip suvaržyti jo laisvę sudarymo. Seimo Pirmininkė prašė išaiškinti, ar kada nors iš koncerno „MG Baltic“ gavusių paramą politinių partijų, frakcijų nariai gali dalyvauti balsavime priimant nutarimo projektą, ar tokiu būdu nebus supainioti viešieji ir privatūs interesai.
Pagal Politinių partijų ir politinių kampanijų finansavimo bei finansavimo kontrolės įstatymą juridiniai asmenys negali finansuoti politinių partijų bei politinių kampanijų. Tokią teisę juridiniai asmenys turėjo iki 2011 m. gruodžio 31 d.
Komisija konstatavo, kad XI Seimo (2012–2016 m.) nariai finansinės juridinių asmenų, taip pat ir koncernui „MG Baltic“ priklausančių įmonių, paramos gauti neturėjo teisės, todėl viešųjų ir privačių interesų konfliktas dėl galimos finansinės šio koncerno paramos politinėms partijoms ar frakcijoms nėra galimas.
Komisija nusprendė, kad Seimo nariai, dalyvaudami balsavime priimant Seimo nutarimo „Dėl Lietuvos Respublikos Seimo laikinosios tyrimo komisijos dėl sutikimo Lietuvos Respublikos Seimo narį Vytautą Gapšį patraukti baudžiamojon atsakomybėn, jį suimti ir kitaip suvaržyti jo laisvę sudarymo“ projektą Nr. XIIP-4555(2), viešųjų ir privačių intereso konflikto nepatirs.
4. Liberalų sąjūdžio frakcijos kreipimasis dėl Švietimo, mokslo ir kultūros komiteto 2016 m. birželio 23 d. posėdžio.
Seimo Liberalų sąjūdžio frakcija kreipėsi į komisiją, prašydama įvertinti, ar 2016 m. birželio 23 d. Seimo Švietimo, mokslo ir kultūros komiteto buvo teisėtai priimta pagrindinio komiteto išvada Mokslo ir studijų įstatymo Nr. XI-242 pakeitimo įstatymo projektui Nr. XIIP-3376(4).
Liberalų sąjūdžio frakcijos teigimu, Švietimo, mokslo ir kultūros komiteto posėdis 2016 m. birželio 23 d. sušauktas nebuvo, o komiteto pirmininkas Raimundas Paliukas Seimo posėdžių salėje surinko komiteto narių parašus dėl pritarimo Seimo narių Valentino Stundžio bei R. Paliuko pasiūlymams minėtam įstatymo projektui.
Seimo statuto 149 straipsnio 3 dalis numato, kad tais atvejais, kai yra gauta naujų pataisų, papildymų bei išbraukimų, kurių pagrindinis komitetas iki tol nebuvo svarstęs, iki įstatymo projekto svarstymo Seimo posėdyje turi būti surengtas pagrindinio komiteto posėdis, kuriame turi būti apsvarstyti gauti pasiūlymai.
Komisija nusprendė siūlyti Švietimo, mokslo ir kultūros komitetui iš naujo svarstyti Seimo narių R. Paliuko ir Valentino Stundžio pasiūlymus Mokslo ir studijų įstatymo Nr. XI-242 pakeitimo įstatymo projektui Nr. XIIP-3376(4).
Parengė
Komisijų sekretoriato patarėja
Rasa Gečienė, tel. (8 5) 239 6818, el. p. [email protected]
