Komisijos išvada "Dėl sveikatos apsaugos ministro Aurelijaus Verygos pasisakymų"
LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO
ETIKOS IR PROCEDŪRŲ KOMISIJA
IŠVADA
DĖL SVEIKATOS APSAUGOS MINISTRO AURELIJAUS VERYGOS PASISAKYMŲ
2019-03-20 Nr. 101-I-4
Vilnius
Seimo Etikos ir procedūrų komisija (toliau – Komisija): Aušrinė Norkienė, Asta Kubilienė, Rūta Miliūtė, Andrius Palionis, Aušra Papirtienė, Virgilijus Poderys, Ona Valiukevičiūtė, gavusi Lietuvos Respublikos Seimo Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcijos kreipimąsi dėl sveikatos apsaugos ministro Aurelijaus Verygos pasisakymų Seimo nario Antano Matulo atžvilgiu, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo statuto (toliau – Seimo statutas) 78 straipsnio 1 dalies 3 punktų nuostatomis atliko tyrimą.
Etikos ir procedūrų komisija nustatė:
2019 m. sausio 29 d. sveikatos apsaugos ministras Aurelijus Veryga savo socialinio tinklo Facebook paskyroje parašė:
Labai gaila, bet gripo epidemija Lietuvoje pasiglemžė jau ne vieną gyvybę, kuri būtų buvusi išsaugota, jei žmonės būtų buvę paskiepyti.
Pagal Pasaulio sveikatos organizacijos (PSO) rekomendacijas pirkta gripo vakcina apėmė ir šiuo metu gyvybes pasiglemžusį A tipo gripo virusą. Deja, dar ankstyvą rudenį visuomenė buvo klaidinama ir sąmoningai skatinama rizikuoti. Šia dezinformacija užsiiminėjo Seimo narys Antanas Matulas. Viešuose pasisakymuose buvo atvirai raginama abejoti šia vakcina.
Kas galėtų paneigti, kad tokiu neatsakingu elgesio Seimo narys tiesiogiai prisidėjo prie nepasitikėjimo skiepais ir sukėlė realią grėsmę pacientų gyvybei.
„Seimo narys Antanas Matulas sako, kad pasiskiepijusieji nebus apsaugoti nuo susirgimo, todėl ragina neskubėti skiepytis“.
Skaitykite daugiau: https://www.delfi.lt/…/bresta-didziulis-skandalas-lietuvai-…
Beje, Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnyba pripažino, kad buvo paskleista neteisinga informacija dėl gripo vakcinos.
http://www.vlk.lt/…/INIT-TV-paskleid%C4%97-neteising%C4%85-…“
2019 m. vasario 5 d. sveikatos apsaugos ministras A. Veryga savo socialinio tinklo Facebook paskyroje rašė:
„Kolega Antanas Matulas jau tampa tikru veidmainystės ir „užmaršumo“ etalonu. Tai tik patvirtina dar vienas įdomus radinys mano, kaip Seimo nario, pašto dėžutėje. Kolega A. Matulas savo laiške Seimo nariams ir kanceliarijai siūlo skiepytis konkretaus prancūzų gamintojų gripo vakcina, esą ji veiksmingesnė.
Ar tai reiškia, kad Seimo narys užsiima lobistine veikla, tik jos neregistruoja ir nemoka mokesčių valstybei?
O galbūt konkrečią gripo vakciną rekomenduoja dėl to, kad ji jam labai patinka ir dėl to skatina ja skiepytis privačiai ir mokėti brangiau? Ar tai nėra tiesioginis raginimas ir abejonių kėlimas nesiskiepyti valstybės nupirkta efektyvia vakcina, kuri yra pigesnė, bet jos gamintojas nepatinka Seimo nariui?
Ir kas galėtų paneigti, kad tokiu būdu jis neprotegavo konkrečių privačių įstaigų, ragindamas Seimo narius ir darbuotojus skiepytis brangesne gripo vakcina, kurios platina keturvalentę vakciną?
Ar toks raginimas skiepytis vakcina, kurios nėra nupirkta rizikos grupėms, ir skatinimas rinktis konkretų prancūzų gamintojo produktą, nėra ciniška spekuliacija ir galimas privačių interesų atstovavimas? Klausimų - labai daug!
Negana to, abejones jis kėlė ir viešoje erdvėje, skatindamas žmones neskubėti skiepytis valstybės nupirkta gripo vakcina. Štai tiksli citata iš viešų publikacijų, kurios buvo pašalintos po Žurnalistų etikos inspektoriaus sprendimo, dėl tikrovės neatitinkančios informacijos skelbimo:
„Seimo narys Antanas Matulas sako, kad pasiskiepijusieji nebus apsaugoti nuo susirgimo, todėl ragina neskubėti skiepytis“.
Ar tai reiškia, kad kolega netiesiogiai prisidėjo prie žmonių mirčių, kurie mirė nuo gripo šiais metais? Mano turimais duomenimis visi šiais metais nuo gripo ar jo komplikacijų mirusieji buvo neskiepyti.“
Seimo narys A. Matulas, reaguodamas į Seimo kanceliarijos išplatintą pranešimą apie vyksiančią vakcinaciją nuo gripo, 2017 m. spalio 18 d. iš savo Seimo nario pašto dėžutės Seimo nariams bei Seimo kanceliarijai išsiuntė tokį pranešimą: „Mieli kolegos, rekomenduoju skiepytis ...tetra. Tai naujesnė ir žymiai veiksmingesnė. Pagarbiai, Antanas Matulas“.
Šis dviejų politikų konfliktas taip pat aprašytas visuomenės informavimo priemonėse: 2019 m. vasario 2 d. www.delfi.lt straipsnyje „Veryga kaltina Matulą dėl netektų žmonių gyvybių“ (https://www.delfi.lt/sveikata/sveikatos-naujienos/veryga-kaltina-matula-del-netektu-zmoniu-gyvybiu.d?id=80247971#cxrecs_s); 2019 m. vasario 6 d. www.delfi.lt straipsnyje „Veryga toliau purto Matulą ir meta naujus kaltinimus: Seimo nariui gaila ministro“ (https://www.delfi.lt/sveikata/sveikatos-naujienos/veryga-toliau-purto-matula-ir-meta-naujus-kaltinimus-seimo-nariui-gaila-ministro.d?id=80297775); 2019 m. vasario 7 d. lrytas.lt straipsnyje „Dėl gripo vakcinos su A. Veryga susipykęs A. Matulas turi atsaką – ministrą kaltina melu“ (https://www.lrytas.lt/lietuvosdiena/aktualijos/2019/02/07/news/del-gripo-vakcinos-su-a-veryga-susipykes-a-matulas-turi-atsaka-ministra-kaltina-melu-9150069/) ir kituose.
Dar 2018 m. rugsėjo 26 d. INIT TV laidoje „Žinios“ buvo kalbama apie gripo vakcina, šios laidos pagrindu www.delfi.lt 2018 m. rugsėjo 26 d. buvo išspausdinta publikacija „Bręsta didžiulis skandalas: Lietuvai teikiamos nevalytos gripo vakcinos?“ (publikacija po Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos (toliau – Tarnyba) 2019 m. sausio 22 d. sprendimo Nr. (SK-225) SPR–11 buvo pašalinta iš viešosios erdvės).
Tarnybos 2019 m. sausio 22 d. sprendime Nr. (SK-225) SPR–11 teigiama: „nei ginčo reportaže kalbintas Seimo narys A. Matulas, nei prof. A. Laiškonis neteigė, kad minėtos vakcinos yra nevalytos.“ „Viešosios informacijos rengėjas (skleidėjas) pabrėžia, kad ginčo reportažas grindžiamas Seimo nario, Seimo Sveikatos reikalų komiteto nario Antano Matulo pasisakymais. Iš viešai skelbiamos A. Matulo biografijos akivaizdu, jog jis turi aukštąjį medicininį išsilavinimą ir medicininio darbo patirtį, Seime dirba būtent Sveikatos reikalų komitete. Visa tai leidžia konstatuoti, kad Seimo nario A. Matulo pasisakymais sveikatos reikalų klausimais visuomenės informavimo priemonės pagrįstai gali pasitikėti. Anot viešosios informacijos rengėjo (skleidėjo), akivaizdu, jog A. Matulas daugiausia kalbėjo apie vakcinos kokybę, o Pareiškėjos (Sveikatos apsaugos ministerijos) atstovė daugiausia kalbėjo apie kiekybinius rodiklius. Abu sutarė, kad perkama pigiausia vakcina.“ „Pareiškėja (Sveikatos apsaugos ministerija) neginčija, kad keturvalentė gripo vakcina yra modernesnė, kad kitos Europos Sąjungos šalys trivalentės gripo vakcinos neperka, laikytina, jog šias aplinkybes Pareiškėja pripažįsta. Taigi, viešosios informacijos rengėjo (skleidėjo) teigimu, konstatuotina, kad ginčo reportaže paskleista teisinga informacija, jog Pareiškėja pasirinko ne modernesnę keturvalentę vakciną, o pigesnę trivalentę vakciną. Pareiškėjos atstovė nurodė, kad vakcina pasirinkta pagal mažesnę kainą (o ne pagal kokybinius rodiklius). Savo skunde Pareiškėja šių aplinkybių neginčija.“
Sveikatos apsaugos ministerija 2019 m. vasario 12 d. raštu Nr. (1.1.39-14)10-996 kreipėsi į Seimo Etikos ir procedūrų komisiją dėl Seimo nario A. Matulo pasisakymų. Šiame rašte cituojamas 2018 m. rugsėjo 26 d. www.delfi.lt straipsnyje „Bręsta didžiulis skandalas: Lietuvai teikiamos nevalytos gripo vakcinos?“ pasisakęs Seimo narys: „Kitos šalys perka keturvalentę, modernesnę, kur būtent ir yra tas štamas, kuris prognozuojam, kad šiais metais nuo kurio ir prasidės gripas. Tai kodėl Lietuva perka ta patį/tą pačią vakciną, kuri yra senesnė. Ji yra kokybiška, bet senesnė ir, matomai, mažai žmonėms padės. Aš nesuprantu. <...> Mes įsivaizduojama, kad galime tyčiotis iš žmonių. Vėlgi pirkti vakciną, nežiūrint į tai, ką mokslininkai kalba, ir šiandien kalbėjau su 2 Lietuvos profesoriais garbingais, infektologais, kurie vieningai sako, kad mes nesuprantam, kodėl perkama vakcina, kuri jau atgyveno. Ir jinai iš esmės nepadeda. Tas veiksmas antrus metus iš eilės perkant pigiausią vakciną, mano manymu, yra vos ne nusikaltimas prieš Lietuvos žmones.“
Seimo narys, sveikatos apsaugos ministras A. Veryga Komisijai paaiškino, kad Seimo nario A. Matulo atžvilgiu sveikatos apsaugos ministras pasisakė reaguodamas į viešojoje erdvėje esančias publikacijas, Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos 2019 m. sausio 22 d. sprendimą. Pasak sveikatos apsaugos ministro A. Verygos, Seimo narys A. Matulas tendencingai nuo 2017 metų pasisako apie tai, jog vakcinos nuo gripo yra neveiksmingos ir nekokybiškos. „Atsižvelgiant į pateikiamų straipsnių analizę, galima daryti išvadą, kad Seimo narys A. Matulas sistemingai visuomenėje skleidė dezinformaciją, kuri galimai galėjo prisidėti prie to, kad didelė dalis žmonių nusprendė nesiskiepyti.“ Savo socialinio tinklo paskyroje A. Veryga išdėstė savo nuomonę, kurią įrodo ir žodžiai: „kas galėtų paneigti“.
Tarnyba atliko tyrimą dėl Pareiškėjos (Sveikatos apsaugos ministerijos) pateikto skundo dėl tam tikrų teiginių neatitikimo tikrovei:
1.„<...> į Lietuvą pristatytos vakcinos yra tokios pat, kaip ir skiriamos trečiosioms pasaulio šalims – prastesnės ir mažiau efektyvios“;
2.„Europos šalyse dažniausiai naudojamos keturvalentės vakcinos, tačiau į Lietuvą vežamos trivalentės“;
3.„Pasak specialistų, pastarosios vakcinos – nevalytos ir tiekiamos tik trečiosioms pasaulio šalims“;
4.„Ligonių kasų atstovai paklausti, kodėl šalis vis dar perka atgyvenusias vakcinas, savo sprendimą galėjo paaiškinti tik mažesne kaina“.
Sprendime Tarnyba vertino informacijos skleidėjo elgesį pateikiant visuomenei tam tikrą informaciją. Sveikatos apsaugos ministerija reportaže nurodė, kad pasirenkant vakcina didžiausias dėmesys buvo skiriamas jos kainai, todėl teiginys: .„Ligonių kasų atstovai paklausti, kodėl šalis vis dar perka atgyvenusias vakcinas, savo sprendimą galėjo paaiškinti tik mažesne kaina“ pripažintas atitinkančiu tikrovę.
Kaip jau buvo nurodyta anksčiau, nei Seimo narys A. Matulas, nei A. Laiškonis nenurodė, kad Lietuvai teikiamos vakcinos yra nevalytos ir nekokybiškos.
Tyrimo metu kaip netikslūs buvo pripažinti ir teiginiai: .„<...> į Lietuvą pristatytos vakcinos yra tokios pat, kaip ir skiriamos trečiosioms pasaulio šalims – prastesnės ir mažiau efektyvios“ ir „Europos šalyse dažniausiai naudojamos keturvalentės vakcinos, tačiau į Lietuvą vežamos trivalentės“.
Visose visuomenės informavimo priemonėse Seimo narys A. Matulas pabrėžė, kad skatina skiepytis nuo gripo, tą jis pabrėžė ir pats daug metų darantis, tačiau rekomenduoja pažangesnę, efektyvesnę keturvalentę vakciną.
Seimo narys A. Matulas turi medicininį išsilavinimą bei daugiau kaip 30 metų medicininio darbo patirties, todėl jo išsakyta nuomonė visuomenės informavimo priemonėse gali kelti didesnį pasitikėjimą nei medicininio išsilavinimo neturinčio Seimo nario nuomonė.
Kauno apygardos teismas byloje Nr. 1A-300-462-2014 pasisakė: „Šmeižimo turinį sudaro tikrovės neatitinkančios informacijos, galinčios paniekinti ar pažeminti kitą žmogų ar pakirsti pasitikėjimą juo, paskleidimas. Bendrąja prasme informacija reiškia žinią, t. y. faktų ir duomenų konstatavimą apie reiškinius, įvykius, asmens veiksmus, savybes. Faktams ir duomenims taikomas tiesos kriterijus, jų egzistavimas gali būti patikrintas įrodymais ir objektyviai nustatytas. <...> Nuomonė yra kokių nors faktų supratimas, vertinimas, požiūris į faktus ir vertybes, komentarai, pastabos. Nuomonė yra subjektyvi, jai netaikomas tiesos kriterijus, tačiau ji turi remtis faktais ir turi būti pateikiama sąmoningai neiškreipiant duomenų.“ Toje pačioje byloje teismas nurodė: „Įžeidimas yra neigiamas, nepadorus žmogaus įvertinimas, žeminantis žmogų jo paties ar kitų žmonių akyse, kito žmogaus prestižo paniekinimas. Įžeidimo atveju neigiamai, nepadoriai, užgauliai formuluojant atsiliepiamą apie žmogaus asmenybę, jo savybes, būdą. Įžeidimas yra padaromas tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas suvokia užgaulų ir žeminantį savo veiksmų pobūdį dėl kito asmens ir nori jį pažeminti. Įžeidimas yra viešas, kai jis padarytas kitų žmonių akivaizdoje. Užgaulumas reiškia, kad veiksmai ar vertinimai akivaizdžiai prieštarauja įprastoms elgesio taisyklėms, bendražmogiškiems moralės reikalavimams.“
Neatitinkančia tikrovės pripažintina subjektyviai, vienpusiškai pateikiama informacija, kuria iškraipomos arba nutylimos įvykių, reiškinių sąsajos, priežastiniai ryšiai su kitais įvykiais ir reiškiniais.
Duomenys gali būti paskleisti įvairiais būdais (per visuomenės informavimo priemones, oficialiame dokumente, laiške ir kituose raštuose, elektroniniu paštu ir t.t.). Be to, duomenys turi būti tokie, kuriuos būtų galima patikrinti, nes, pavyzdžiui, asmens išsakyta nuomonė nėra duomenys.
Seimo statuto 22 straipsnio 2 dalyje teigiama, kad „Seimo narys už balsavimus ar kalbas Seime, t.y. Seimo, Seimo komitetų, komisijų ir frakcijų posėdžiuose negali būti persekiojamas, tačiau už asmens įžeidimą ar šmeižtą jis gali būti traukiamas atsakomybėn bendra tvarka, t. y. teismine tvarka.
Civilinė teisė saugo asmenines neturtines teises ir vertybes, tarp jų – asmens garbę ir orumą. Asmuo turi teisę reikalauti teismo tvarka paneigti paskleistus duomenis, žeminančius jo garbę ir orumą bei neatitinkančius tikrovės, taip pat atlyginti tokių duomenų paskleidimu jam padarytą turtinę ir neturtinę žalą.
Asmens garbė ir orumas yra ginami ir Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse, kuriuo remiantis nukentėjęs asmuo gali iškelti bylą asmeniui, kuris paskleidė apie kitą žmogų tikrovės neatitinkančią informaciją, galinčią paniekinti ar pažeminti tą asmenį arba pakirsti pasitikėjimą juo.
Lietuvos Respublikos valstybės politikų elgesio kodekse įtvirtinti elgesio principai, kuriais politikai turi vadovautis viešajame gyvenime. Pagarbos žmogui ir valstybei principas, įpareigojantis politikus vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucija ir teise, didinti pasitikėjimą valstybe ir jos institucijomis, padorumo principas, įpareigojantis elgtis deramai pagal einamas pareigas, vengti situacijų, kai politiko elgesys kenktų institucijos, kurioje jis eina pareigas, reputacijai ir autoritetui ir pavyzdingumo principas, įpareigojantis politikus deramai elgtis visuomenėje, laikytis visuotinai pripažįstamų dorovės, moralės ir etikos normų (Valstybės politikų elgesio kodekso 4 straipsnio 1 dalies 1, 5 ir 6 punktai).
Etikos ir procedūrų komisija konstatuoja:
1. Seimo narys A. Matulas savo pasisakymuose išsakė savo nuomonę, ragino skiepytis, jo nuomone, veiksmingesne, efektyvesne keturvalente gripo vakcina.
2. Keturvalentė vakcina yra platesnio spektro vakcina.
3. Seimo narys A. Matulas turi medicininį išsilavinimą, yra Seimo Sveikatos reikalų komiteto narys, todėl jo išsakyta nuomonė visuomenės informavimo priemonėse gali kelti didesnį pasitikėjimą.
Etikos ir procedūrų komisija, vadovaudamasi Valstybės politikų elgesio kodekso 9 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostatomis nusprendė:
Seimo narys, sveikatos apsaugos ministras Aurelijus Veryga savo pasisakymais Seimo nario Antano Matulo atžvilgiu nepažeidė Valstybės politikų elgesio kodekse numatytų pagarbos žmogui ir valstybei, padorumo ir pavyzdingumo principų.
Balsavimo rezultatai: už - 5, prieš – 2 (alternatyvus balsavimas).
Komisijos pirmininkės pavaduotoja Aušrinė Norkienė