Komisijos išvada "Dėl Seimo nario Bronislovo Matelio pasisakymų"

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO

ETIKOS IR PROCEDŪRŲ KOMISIJA

 

IŠVADA

DĖL SEIMO NARIO BRONISLOVO MATELIO PASISAKYMŲ

 

2019-04-24   Nr. 101-I-6

Vilnius

 

 

Seimo Etikos ir procedūrų komisija (toliau – Komisija): Rita Tamašunienė, Aušrinė Norkienė, Asta Kubilienė, Antanas Matulas, Rūta Miliūtė, Andrius Palionis, Aušra Papirtienė, Kazys Starkevičius, Ona Valiukevičiūtė, gavusi advokatės Jolantos Činčikienės  kreipimąsi dėl Seimo nario Bronislovo Matelio pasisakymų ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo statuto (toliau – Seimo statutas) 78 straipsnio 1 dalies 3 punkto nuostata, teikia šią išvadą.

 

Etikos ir procedūrų komisija nustatė:

Pareiškėja advokatė J. Činčikienė L. M., V. V., B. V., V. S., R. M. ir P. L. vardu savo kreipimesi Komisijai nurodo, kad Seimo narys Bronislovas Matelis visuomenės informavimo priemonėse skleidė tiesos neatitinkančią informaciją bei paniekinančiai atsiliepė apie Panevėžio miesto merą Rytį Mykolą Račkauską.

2019 m. kovo 5 d. leidiniuose ,,Panevėžio kraštas“ ir www.panskliautas.lt buvo publikuotas Seimo nario B. Matelio straipsnis ,,Apie paskutinį mero šansą“. Straipsnyje nurodomos blogosios Panevėžio miesto mero R. M. Račkausko savybės, aiškinama, su kokiais sunkumais susidurs panevėžiečiai, jei šis meras bus perrinktas dar vienai kadencijai. Seimo narys B. Matelis dėstydamas neigiamą nuomonę apie kandidatą į merus nuslėpė faktą, kad dirba su kitu kandidatu į merus Seimo nariu Povilu Urbšiu toje pačioje Mišrioje Seimo narių grupėje, taip pat Seimo rinkimus abu politikai laimėjo būdami remiami tos pačios politinės jėgos Lietuvos Valstiečių ir žaliųjų sąjungos. Straipsnyje taip pat nenurodoma, kad Seimo narys B. Matelis yra vienintelės „Panevėžio kraštas“ ir www.panskliautas.lt akcininkės L. Matelienės sutuoktinis.

„Straipsnio autorius pateikia skaitytojams, tai yra rinkėjams, savo samprotavimus, kodėl, jo nuomone, skaitytojai neturėtų rinkti į Panevėžio miesto tarybos merus vieno iš dviejų kandidatų, patekusių į antrąjį rinkimų turą, tai yra, R. Račkausko. Tokiu būdu paslėptai reklamuoja kitą kandidatą į Panevėžio miesto tarybos merus, Povilą Urbšį. Straipsnio autorius, išdėstydamas savo nuomonę apie, jo akimis, rinkėjų pagarbos ir dėmesio visiškai nevertą asmenį R. Račkauską, straipsnyje naudoja vulgarius, užgaulius žodžius, posakius, nesilaiko nekaltumo prezumpcijos, leisdamas suprasti skaitytojams, kad vienas iš kandidatuojančių į mero postą asmenų R. Račkauskas yra korumpuotas politikas, vagis <...>“

Pareiškėjai įsitikinę, kad Seimo narys B. Matelis turi sąsajų su tuometiniu kandidatu į Panevėžio miesto mero postą P. Urbšiu ir informaciją straipsnyje paskelbė pažeisdamas Visuomenės informavimo įstatymą.

Autorius R. M. Račkauską aprašo „itin kandžiai, naudodamas vaizdingus posakius ir išsireiškimus, panaudodamas vulgarų žodį (,,pyst“), kurie visi kartu ir kiekvienas atskirai menkina straipsnyje aprašytą asmenį.“

„Elgesiui apibūdinti autorius naudoja tokius posakius: ,,architektas, kuris prieš 2015 metų rinkimus deklaravo gavęs mažiau pajamų nei valytoja, nes nepasižymėjo išskirtiniais gabumais ir užsakymų gausa“, ,,tapęs meru ir pradėjęs sudurti galą su galu“, ,,teismo buvo nušalintas ir negavo už darbą nė cento“, „o iš ko man gyventi, jeigu šitaip?“, „jam tai kone badas, nors rabarbarų kotus graužk“, ,,jis niekada negaudavo daugiau pajamų už vidutinioką ir kodėl tai gali būti pavojinga“, ,,reputacija jau tokia, kad nė girtos ožkos nebeėstų“, ,,ir staiga tik - pyst, ir tave vėl meru išrenka“, ,,teismas bausmes sujungtų ir daugiau kaip metų cypės vis tiek nepaskirtų“, ,,o čia, tiesiog po tavo kojomis, voliojasi 20 mln. eurų investicijų programa. Tokios nebuvo visus tuos trisdešimt metų, nebebus tokios ir per ateinančius penkiasdešimt. Tai - lyg paskutinis šansas. Ar pultumėte dėl jo nuogi į dilgėles, ar sutiktumėte lėkti maratoną basi per ražienų lauką“, „jis vėl gali bandyti vadovauti palindęs po alyvų krūmu kur nors netoli autobusų stoties“.

 

Pareiškėjai kelia abejonę, ar toks straipsnis, išspausdintas prieš antrąjį rinkimų į merus turą, nėra rinkimų reklama. Taip pat straipsnis nėra pažymėtas kaip užsakomasis, o tai pareiškėjams kelia abejonių, ar straipsnio autorius nėra susijęs su „Panevėžio kraštas“ darbo santykiais ir negauna honoraro už rašomus straipsnius.

Seimo narys B. Matelis Komisijai 2019 m. balandžio 3 d. raštu paaiškino, kad savo 2019 m. kovo 5 d. straipsnyje „Apie paskutinį mero šansą“ jis išdėstė savo nuomonę. Dėl šios nuomonės R. M. Račkauskas Seimo nariui B. Mateliui pretenzijų nereiškė, nesikreipė į „Panevėžio kraštą“, kad  galimai netinkama informacija būtų panaikinta.

Seimo narys B. Matelis nemano, jog savo straipsnyje nesilaikė nekaltumo prezumpcijos, kaip teigia pareiškėjai.

Seimo narys B. Matelis taip pat teigia nepalaikantis artimų ryšių su Seimo nariu P. Urbšiu. Faktas, jog jie abu priklauso Mišriai Seimo narių grupei, nereiškia artimo tarpusavio bendradarbiavimo, kadangi ši grupė, kitaip nei kitos Seimo frakcijos, sudaryta ne politiniu ideologiniu pagrindu. O ir pats Seimo narys P. Urbšys nėra dalyvavęs nė viename grupės posėdyje.

„Panevėžio krašto“ redakcija ne kartą kreipėsi į Panevėžio miesto merą R. M. Račkauską išsakyti savo nuomonę įvairiomis temomis, tačiau meras į skambučius neatsakė.

Seimo narys savo privačių interesų deklaracijoje yra nurodęs savo ryšį su „Panevėžio kraštas“. Seimo nario sutuoktinė, kuri yra vienintelė „Panevėžio krašto“ akcininkė, pasak Seimo nario, nurodė, kad šio fakto įvardijimas po kiekvienu Seimo nario straipsniu būtų perteklinė informacija.

„Tai, kad Panevėžio merui R. M. Račkauskui yra pateikti sunkūs įtarimai korupcija, yra žinomas ir lengvai įrodomas faktas, todėl reikšti savo nuomonę apie tą faktą panaudojant kūrybinę išmonę, metaforas ir vaizdingus pasakymus, kurie kartais gali ir erzinti bei šokiruoti, yra rašančiojo teisė.“

Straipsnis buvo išspausdintas rubrikoje „Komentaras“, o tai reiškia, jog straipsnyje pateikiama nuomonė.

R. M. Račkauskas deklaravo uždirbęs per metus 4000 litų, todėl tai nėra neteisingai pateikta informacija. Jis pats viešai teigė, jog tuo metu neturėjo daug užsakymų, todėl rašydamas straipsnį Seimo narys B. Matelis padarė išvadą, kad R. M. Račkauskas nebuvo labai gerai vertinamas architektas.

Seimo narys B. Matelis paaiškina ir žodžio „pyst“ reikšmę: „pyst – lietuviškas ištiktukas, vartojamas smūgiui žymėti (plg. pykšt) ar netikėtam veiksmui nusakyti <...>“.

Savo veikloje Komisija vadovaujasi Lietuvos Respublikos Konstitucija, Seimo statutu, Valstybės politikų elgesio kodeksu bei kitais, Seimo narių veiklą reglamentuojančiais teisės aktais. Komisija netiria Visuomenės informavimo įstatymų pažeidimų, taip pat nevertina galimų politinės reklamos pažeidimų, todėl pareiškėjų nurodyti galimi Visuomenės informavimo įstatymo bei galimos politinės reklamos pažeidimai nebus vertinami.

Seimo narys B. Matelis savo privačių interesų deklaracijoje yra nurodęs sutuoktinę L. Matelienę bei jos darbovietę UAB „Panevėžio kraštas“. Privačių interesų deklaravimo tikslas – „užtikrinti, kad priimant sprendimus pirmenybė būtų teikiama viešiesiems interesams, įtvirtinti priimamų sprendimų nešališkumą ir užkirsti kelią atsirasti bei plisti korupcijai valstybinėje tarnyboje.“ Nėra duomenų, jog už rašomus straipsnius Seimo narys B. Matelis gautų honorarą.

Seimo nariai B. Matelis ir P. Urbšys priklauso Mišriai Seimo narių grupei. Ši Seimo narių grupė vienija Seimo narius, kurie nepriklauso jokiai kitai Seimo frakcijai. Šių Seimo narių nevienija bendra politinė ideologija.

Straipsnis „Apie paskutinį mero šansą“ parašytas kandžiu, aštriu stiliumi, naudojant vaizdingus posakius, palyginimus. Kaip teigia pats straipsnio autorius, faktai straipsnyje nėra išgalvoti, jie lengvai patikrinami, o dėl jų pateikimo stiliaus aprašomasis Panevėžio miesto meras R. M. Račkauskas nesikreipė nei į „Panevėžio kraštas“ redakciją, nei į patį straipsnio autorių.

Visuomenės informavimo priemonėse 2018 metų birželį buvo skelbiama, kad Panevėžio miesto meras R. M. Račkauskas buvo sulaikytas, jam pareikšti įtarimai prekyba poveikiu bei piktnaudžiavimu tarnyba (https://www.vz.lt/verslo-aplinka/2018/06/19/stt-vykdo-kratas-panevezio-miesto-savivaldybeje; https://naujienos.alfa.lt/leidinys/sekunde/del-galimos-korupcijos-panevezio-miesto-savivaldybeje-sulaikyti-penki-asmenys/). Vėliau buvo pranešta apie mero nušalinimą nuo pareigų, nušalinimas galiojo iki 2019 m. kovo 19 d. 2019 m. vasario mėnesį, R. M. Račkauskui buvo panaikinta politinė neliečiamybė kaip kandidatui į Panevėžio miesto merus.

R. M. Račkauskas prieš 2015 metų rinkimus į savivaldybės tarybas pateikė pajamų deklaraciją, kurioje nurodė gautas pajamas 5055 Lt.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, negalima teigti, kad Seimo narys B. Matelis straipsnyje „Apie paskutinį mero šansą“ nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis apie R. M. Račkauską.

Asmens teisė laisvai reikšti savo mintis ir įsitikinimus įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 25 straipsnyje, tačiau ši teisė nėra absoliuti. Tokiu atveju, kai asmuo, įgyvendindamas savo teisę skleisti informaciją, pažeidžia teisės normų nustatytus reikalavimus ir kito asmens teises bei teisėtus interesus, jam taikoma teisinė atsakomybė, nustatyta CK 2.24 straipsnio 1 dalyje.

Lietuvos Respublikos Konstitucijoje (toliau – Konstitucija) yra įtvirtintas asmens nekaltumo prezumpcijos principas. Konstitucijos 31 straipsnyje skelbiama, kad asmuo laikomas nekaltu, kol jo kaltumas neįrodytas įstatymo nustatyta tvarka ir pripažintas įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.24 straipsnyje nustatyta: „Asmuo turi teisę reikalauti teismo tvarka paneigti paskleistus duomenis, žeminančius jo garbę ir orumą ir neatitinkančius tikrovės, taip pat atlyginti tokių duomenų paskleidimu jam padarytą turtinę ir neturtinę žalą. <...> Preziumuojama, jog paskleisti duomenys neatitinka tikrovės, kol juos paskleidęs asmuo neįrodo priešingai<...>“

Lietuvos apeliacinis teismas byloje Nr. 2A-92-330/2016 pasisakė: „Įstatymas gina asmenines neturtines teises – garbę ir orumą. Garbė ir orumas pažeidžiami apie asmenį paskleidus jo garbę ir orumą žeminančius ir tikrovės neatitinkančius duomenis. Sąvoka ,,duomenys“ reiškia nurodytas, konstatuotas tam tikras aplinkybes, faktus, t. y. informaciją, kurios tikrumą galima patvirtinti taikant tiesos ir netiesos kriterijus. Kad duomenys neatitinka tikrovės, reiškia, jog paskleistos žinios yra melagingos, pramanytos, išgalvotos, t. y. iš tikrųjų tokių faktų, aplinkybių nebuvo arba būta kitokių. Pagal CK 2.24 straipsnio 1 dalį preziumuojama, jog paskleisti duomenys neatitinka tikrovės, kol juos paskleidęs asmuo neįrodo priešingai, kas reiškia, kad būtent atsakovė turėjo įrodyti, jog žurnalistės išsakytos ir viešai spaudoje paskelbtos frazės apie ieškovę atitinka tikrovę.“

Lietuvos Respublikos valstybės politikų elgesio kodekse įtvirtinti elgesio principai, kuriais politikai turi vadovautis viešajame gyvenime. Pagarbos žmogui ir valstybei principas įpareigoja politiką laikytis žmogaus teisių ir laisvių ir jas užtikrinti; padorumo principas įpareigoja Seimo narį elgtis deramai pagal einamas pareigas, vengti situacijų, kai politiko elgesys kenktų institucijos, kurioje jis eina pareigas, reputacijai ir autoritetui, pavyzdingumo – deramai elgtis visuomenėje, laikytis visuotinai pripažįstamų dorovės, moralės ir etikos normų (Valstybės politikų elgesio kodekso 4 straipsnio 1 dalies 1, 5 ir 6 punktai).

Vyriausioji tarnybinės etikos komisija yra ne kartą atkreipusi dėmesį  į tai, kad Seimo nariams yra taikomi aukštesni veiklos skaidrumo ir atsakomybės standartai nei paprastiems valstybės pareigūnams ar tarnautojams. Visuomenė turi pagrįstų ir teisėtų lūkesčių, kad Seimo nariai veikia laikydamiesi aukštesnių moralės ir tarnybinės etikos principų.

 

Etikos ir procedūrų komisija konstatuoja:

1. Seimo narys B. Matelis savo privačių interesų deklaracijoje yra nurodęs sutuoktinę L. Matelienę bei jos darbovietę UAB „Panevėžio kraštas“.

2. Seimo nariai B. Matelis ir P. Urbšys priklauso Mišriai Seimo narių grupei. Ši Seimo narių grupė jungia Seimo narius, kurie nepriklauso kitai Seimo frakcijai, todėl šių Seimo narių nevienija bendra politinė ideologija.

3. Straipsnis „Apie paskutinį mero šansą“ parašytas kandžiu, aštriu stiliumi, naudojant vaizdingus posakius, palyginimus. Panevėžio miesto meras R. M. Račkauskas dėl straipsnyje nurodytos informacijos bei aprašomojo stiliaus nesikreipė nei į „Panevėžio kraštas“ redakciją, nei į patį straipsnio autorių.

4. Komisija nenagrinėja Visuomenės informavimo įstatymo pažeidimų. Dėl galimų pažeidimų nustatymo tikslinga kreiptis į Visuomenės informavimo etikos komisiją.

 

Etikos ir procedūrų komisija, vadovaudamasi Valstybės politikų elgesio kodekso 9 straipsnio 1 dalies 1 punktu, nusprendė:

1. Seimo narys Bronislovas Matelis nepažeidė Valstybės politikų elgesio kodekse įtvirtintų principų.

2. Kreiptis į Visuomenės informavimo etikos komisiją dėl kreipimesi nurodytų galimų pažeidimų įvertinimo šios komisijos kompetencijos ribose.

Pritarta bendru sutarimu.

 

 

Komisijos pirmininkė                                                                                          Rita Tamašunienė