Komisijos išvada "Dėl Seimo nario Gabrieliaus Landsbergio elgesio"

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO

ETIKOS IR PROCEDŪRŲ KOMISIJA

 

IŠVADA

DĖL SEIMO NARIO GABRIELIAUS LANDSBERGIO ELGESIO

 

2019-04-24   Nr. 101-I-7

Vilnius

 

Seimo Etikos ir procedūrų komisija (toliau – Komisija): Rita Tamašunienė, Aušrinė Norkienė, Asta Kubilienė, Antanas Matulas, Rūta Miliūtė, Andrius Palionis, Aušra Papirtienė, Kazys Starkevičius, Ona Valiukevičiūtė, gavusi pakartotiną Seimo nario Stasio Jakeliūno kreipimąsi dėl Seimo nario Gabrieliaus Landsbergio elgesio, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo statuto (toliau – Seimo statutas) 78 straipsnio 1 dalies 3 punkto nuostatomis teikia šią išvadą.

 

Etikos ir procedūrų komisija nustatė:

2019 m. kovo 18 d. Seimo narys Stasys Jakeliūnas kreipėsi į Komisiją, prašydamas pakartotinai įvertinti Seimo nario Gabrieliaus Landsbergio pasisakymus Seimo nario S. Jakeliūno atžvilgiu dėl neva daryto spaudimo Konstitucinio Teismo pirmininkui Dainiui Žalimui. Seimo narys S. Jakeliūnas nurodė, kad teiginys, jog buvo grasinama Konstitucinio Teismo pirmininkui negali būti laikomas nuomone, „tai tik pramanyto fakto konstatavimas arba jo skleidimas neturint tam jokio pagrindo“. Seimo narys G. Landsbergis iki šiol nepateikė jo teiginį pagrindžiančių įrodymų, nors ketino tai padaryti.

 

Seimo narys G. Landsbergis paprašytas pateikti savo paaiškinimą, kreipėsi į Komisiją prašydamas nurodyti, kokios konkrečios naujos aplinkybės, dėl kurių tyrimas būtų atliekamas iš naujo, yra nurodomos Seimo nario S. Jakeliūno 2019 m. kovo 18 d. kreipimesi. Taip pat pažymėjo, jog savo paaiškinimus jis pateikęs atlikto ankstesnio tyrimo metu.

 

2018 m. spalio 18 d. Komisija pagal Seimo nario S. Jakeliūno kreipimąsi pradėjo tyrimą dėl Seimo nario G. Landsbergio elgesio bei galimo viešųjų ir privačių interesų konflikto. Tyrimas buvo baigtas ir išvada surašyta 2019 m. vasario 13 d. Tyrimo metu buvo vertinami ir Seimo nario G. Landsbergio pasisakymai Seimo nario S. Jakeliūno atžvilgiu dėl galimo spaudimo Konstitucinio Teismo pirmininkui Dainiui Žalimui.

Atlikto tyrimo išvadoje Nr. 101-I-2 konstatuojama: „5. Seimo narys S. Jakeliūnas nurodė, kad 2018 m. rugsėjo 13 d. transliuotoje tiesioginėje laidoje „DELFI Diena“ Seimo narys G. Landsbergis paskelbė informaciją, jog S. Jakeliūnas grasino Konstitucinio Teismo teisėjams. Seimo nario S. Jakeliūno teigimu, G. Landsbergis apšmeižė jį padarius Baudžiamojo kodekso 231 straipsnio 1 dalyje numatytą apysunkį nusikaltimą (grasinimas teisėjams). 

Minėtoje laidoje G. Landsbergis kalbėjo: „Mane pasiekė žinios, kad Biudžeto ir finansų komiteto pirmininkas  lankėsi Konstituciniame Teisme ir grasino Konstitucinio Teismo teisėjams, kad nebūtų priimtas nagrinėti šitas klausimas <...> Tokia informacija yra pateikta, jeigu tai yra tiesa, tai reiškia buvo daromas spaudimas KT dėl konkretaus įstatymo priėmimo“.

2018 m. rugsėjo 3 d. Seimo nario S. Jakeliūno iniciatyva įvyko jo ir Konstitucinio Teismo pirmininko D. Žalimo susitikimas. Apie šį susitikimą iš anksto oficialiai nebuvo skelbta.

Konstitucinio Teismo atstovė spaudai Giedrė Maksimaitytė 2018 m. rugsėjo 13 d. viešai informavo, kad Konstitucinio Teismo pirmininkas D. Žalimas šio susitikimo su S. Jakeliūnu nevertina kaip spaudimo. Anot D. Žalimo, tai buvo darbinis susitikimas.

Seimo narys S. Jakeliūnas 2018 m. rugsėjo 18 d. pateikė pareiškimą (skundą) Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūrai dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo G. Landsbergio atžvilgiu pagal nusikalstamos veikos požymius, numatytus Baudžiamojo kodekso 154 straipsnio 2 dalyje, tačiau, jo teigimu, įvertinęs tai, kad būtina vengti į asmeninio pobūdžio ginčą kaip galimo ikiteisminio proceso šalį, įtraukti Konstitucinį Teismą ir jo pirmininką, 2018 m. rugsėjo 20 d. šį skundą atsiėmė.

Seimo narys G. Landsbergis Komisijai 2018 m. lapkričio 19 d. pateiktame paaiškinime nurodė: „<...> pateikiau savo nuomonę, subjektyvų mane pasiekusių faktų vertinimą apie Seimo nario S. Jakeliūno lankymąsi Konstituciniame Teisme. <...> savo pasisakyme aukščiau nurodytoje pokalbių laidoje pateikiau mano turimos informacijos vertinimą, kartu pabrėždamas, jog „<...> mane pasiekė žinios <...>“, „<,,,> tokia informacija yra pateikta, jeigu tai yra tiesa, tai reiškia <,,,>“. Taigi, laidoje naudodamas sąlygines frazes išdėsčiau man žinomas aplinkybes ir pateikiau savo nuomonę apie jų vertinimą, jeigu paaiškėtų, jog jos yra teisingos. Pažymėtina, kad pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką, baudžiamoji atsakomybė už nuomonės paskleidimą nėra taikoma. Be to, kaip pranešė žiniasklaida (2018 m. rugsėjo 14 d. DELFI publikacija „Skandalas Konstituciniame Teisme: Jakeliūnas dėl pensijų reformos pereina į puolimą“), mano viešai išsakyta nuomonė buvo pagrįsta, nes ją patvirtina ir publikacijoje paskelbta informacija: „DELFI šaltinių žiniomis, S. Jakeliūnas galėjo spausti D. Žalimą nesiimti pensijų reformos klausimo dėl to, kad išankstinį vertinimą atliko KT teisėja Daiva Petrylaitė, kurios sesuo, advokatė Vida Petrylaitė, yra atlikusi pensijų reformos teisinį vertinimą Lietuvos investicijų ir pensijų fondų asociacijai“.

Seimo narys G. Landsbergis paaiškino: „<...> nesiekiau apšmeižti ar pažeminti Seimo nario S. Jakeliūno, tačiau dalyvaudamas politinėje diskusijoje  ir aptardamas jo veiksmus, viešai pateikiau visuomenei subjektyvų jų įvertinimą. <...> Remiantis Europos Žmogaus Teisių Teismo jurisprudencija, politinėse diskusijose gali būti toleruojama net labai arši kritika. Politikų kritikos ribos daug platesnės nei privačių asmenų ir jie turi tolerantiškai į ją reaguoti <...>“ S. Jakeliūno atžvilgiu išsakyta nuomonė neperžengė leistinų ribų ir nebuvo nukreipta siekiant diskredituoti Konstitucinį Teismą ar jo pirmininką <...>“.­

Komisija, atsižvelgdama į tyrimo metu surinktus duomenis priėmė tokį sprendimą: „4. Seimo narys Gabrielius Landsbergis, viešai pareiškęs savo nuomonę apie Seimo nario Stasio Jakeliūno susitikimą su Konstitucinio Teismo pirmininku Dainiumi Žalimu, Valstybės politikų elgesio kodekso nuostatų nepažeidė.“

 

Valstybės politikų elgesio kodekso 7 straipsnio 12 dalis numato, kad pakartotiniai skundai apie galimą politiko padarytą pažeidimą nenagrinėjami, išskyrus atvejus, kai gautame skunde yra nurodomos naujos aplinkybės, kurios nebuvo ir negalėjo būti žinomos atlikto tyrimo metu, ir dėl to Komisijos priimtas sprendimas yra galimai neteisingas.

Seimo narys S. Jakeliūnas, 2019 m. kovo 18 d. kreipdamasis į Komisiją, naujų aplinkybių, kurios nebuvo ir negalėjo būti žinomos atlikto tyrimo metu, nenurodė. Jis pakartotinai išdėstė motyvus, dėl kurių Komisija turėtų dar kartą vertinti Seimo nario G. Landsbergio pasisakymus. Seimo narys G. Landsbergis visus paaiškinimus pateikė ankstesnio tyrimo metu.

 

Etikos ir procedūrų komisija konstatuoja:

Seimo narys Stasys Jakeliūnas 2019 m. kovo 18 d. kreipimesi naujų aplinkybių, dėl kurių tyrimas būtų atliekamas pakartotinai, nenurodė, tik išdėstė savo motyvus, dėl kurių Komisija turėtų iš naujo vertinti Seimo nario G. Landsbergio pasisakymus.

 

Etikos ir procedūrų komisija, vadovaudamasi Valstybės politikų elgesio kodekso 7 straipsnio 12 dalimi nusprendė:

Pakartotinį tyrimą dėl Seimo nario Gabrieliaus Landsbergio pasisakymų apie Stasio Jakeliūno ir Konstitucinio Teismo pirmininko Dainiaus Žalimo susitikimą 2018 m. rugsėjo 3 d. nutraukti nesant naujų aplinkybių, kurios nebuvo ir negalėjo būti žinomos atlikto tyrimo metu.

Balsavimo rezultatai: už – 5, prieš – 0, susilaikė - 4.

 

Komisijos pirmininkė                                                                                            Rita Tamašunienė