Komisijos išvada "Dėl Miškų įstatymo Nr. I-671 2, 4, 5, 6, 7, 8, 13, 18 ir 19 straipsnių pakeitimo įstatymo Nr. XIII-2635 priėmimo"

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO

ETIKOS IR PROCEDŪRŲ KOMISIJA

 

 

IŠVADA

DĖL MIŠKŲ ĮSTATYMO NR. I-671 2, 4, 5, 6, 7, 8, 13, 18 ir 19 STRAIPSNIŲ PAKEITIMO ĮSTATYMO NR. XIII-2635 PRIĖMIMO

 

2019-12-18         Nr. 101-I-26

Vilnius

 

 

Seimo Etikos ir procedūrų komisija (toliau – Komisija): Antanas Matulas, Aušrinė Norkienė, Petras Čimbaras, Asta Kubilienė, Andrius Mazuronis, Aušra Papirtienė, Kazys Starkevičius, Dovilė Šakalienė, gavusi Seimo Liberalų sąjūdžio frakcijos vardu pasirašiusio Seimo nario Eugenijus Gentvilo, Seimo narių Irenos Degutienės, Raimundo Martinėlio ir Bronislovo Matelio kreipimąsi dėl galimų Seimo statuto pažeidimų priimant Lietuvos Respublikos miškų įstatymo Nr. I-671 2, 4, 5, 6, 7, 8, 13, 18 ir 19 straipsnių pakeitimo įstatymą Nr. XIII-2635 (toliau – Miškų įstatymo pakeitimo įstatymas) ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo statuto (toliau – Seimo statutas) 78 straipsnio 1 dalies 3 punktų nuostata, teikia šią išvadą.

 

Etikos ir procedūrų komisija nustatė:

Liberalų sąjūdžio frakcijos vardu pasirašęs Seimo narys E. Gentvilas ir Seimo nariai I. Degutienė, R. Martinėlis ir B. Matelis prašo nustatyti, ar Seimo Pirmininko pavaduotojas Arvydas Nekrošius, pirmininkavęs Seimo 2019 m. gruodžio 10 d. rytiniam posėdžiui, turėjo teisę be Seimo sutikimo pakeisti Seimo patvirtintos darbotvarkės klausimų eiliškumą.

Pareiškėjai taip pat prašo išaiškinti, ar Miškų įstatymo pakeitimo įstatymas yra laikytinas priimtu, jeigu jam priimti registravosi minimalus būtinas Seimo narių skaičius, bet 4 Seimo nariai (I. Degutienė, A. Matulas, R. Martinėlis ir B. Matelis) patvirtino, kad jie registravosi ne balsavimui dėl Miškų įstatymo Nr. I-671 2, 4, 5, 6, 7, 8, 13, 18 ir 19 straipsnių pakeitimo įstatymo projekto Nr. XIIIP-3491(2) (toliau – Miškų įstatymo pakeitimo įstatymo projektas) priėmimo, bet balsavimui dėl Odontologijos praktikos įstatymo Nr. I-1246 pakeitimo įstatymo projekto (naujos redakcijos) Nr. XIIP-3955(4) (toliau – Odontologijos praktikos įstatymo projektas) priėmimo.

Seimas 2019 m. gruodžio 10 d. rytiniame posėdyje patikslino ir patvirtino Seniūnų sueigos patikslintą tos dienos rytinio ir vakarinio posėdžių darbotvarkę. Pagal patvirtintą darbotvarkę Seimo rytiniame posėdyje 1-7.1 numeriu buvo įrašytas Odontologijos praktikos įstatymo projektas, o 1-8.1 numeriu buvo įrašytas Miškų įstatymo pakeitimo projektas.

Seimui baigus svarstyti darbotvarkės klausimą Nr. 1-3.2. Seimo posėdžio pirmininkas A. Nekrošius informavo: „Ger­bia­mi ko­le­gos, to­liau dar­bo­tvarkėje ati­dė­ti bal­sa­vi­mai dėl pro­jek­tų pri­ėmi­mo, nes ne­bu­vo rei­kia­mo Sei­mo na­rių skai­čiaus.“ Po šio pranešimo buvo balsuojama iš eilės, kaip numatyta Seimo patvirtintoje rytinio posėdžio darbotvarkėje. Seimo nariai balsavo dėl 1-4, 1-5 ir 1-6 darbotvarkės klausimų.

Atėjus laikui skelbti balsavimą dėl darbotvarkės klausimo Nr. 1-7.1, t. y. Odontologijos praktikos įstatymo projekto, Seimo posėdžio pirmininkas A. Nekrošius, nepateikęs motyvų ir negavęs Seimo narių sutikimo, paskelbė balsavimą dėl klausimo Nr. 1-8.1, t. y. Miškų įstatymo pakeitimo įstatymo projekto.

Pareiškėjai nurodė, kad atėjus laikui balsuoti dėl darbotvarkės klausimo Nr. 1-7.1, t. y. dėl Odontologijos įstatymo projekto priėmimo, Seimo narių kompiuterių ekranų viršuje pirmiausia pasirodė užrašas „1-7.1. Odontologijos praktikos įstatymo projektas“, o Seimo posėdžiui pirmininkui A. Nekrošiui pranešus, kad balsuojama dėl Miškų įstatymo pakeitimo įstatymo projekto, Seimo narių kompiuterių ekranuose pasikeitė užrašas ir atsirado „1-8.1. Miškų įstatymo pakeitimo įstatymo projektas“. Pareiškėjų teigimu, 30 sekundžių trukusi balsavimo procedūra buvo pradėta kaip balsavimas dėl Odontologijos praktikos įstatymo projekto, o baigėsi kaip balsavimas dėl Miškų įstatymo pakeitimo įstatymo projekto.

Buvo užfiksuota, kad balsuojant dėl Miškų įstatymo pakeitimo įstatymo projekto užsiregistravo 71, balsavo 64 Seimo nariai, balsavimo rezultatai: už – 54, prieš – 0, susilaikė – 10. Seimo posėdžio pirmininkas A. Nekrošius paskelbė, kad Miškų įstatymas yra priimtas.

Pareiškėjai teigia, kad atmetus 4 Seimo narių, kurie registravosi balsavimui dėl Odontologijos praktikos įstatymo projekto, Miškų įstatymas nebūtų priimtas, nes užsiregistravusiųjų skaičius sumažėtų iki 67.

Pagal Seimo internetiniame puslapyje pateikiamus balsavimo įrašus matyti, kad dėl darbotvarkės klausimo Nr. 1-8.1 (Miškų įstatymo pakeitimo įstatymo projektą) buvo balsuojama 12:42:32 val.

https://www.lrs.lt/sip/portal.show?p_r=35727&p_k=1&p_a=sale_klaus_stad&p_moment=20191210&p_kl_stad_id=-76587), o dėl klausimo Nr. 1-7.1 (Odontologijos praktikos įstatymo projekto) buvo balsuojama vėliau, t. y. 12:47:34 val.

(https://www.lrs.lt/sip/portal.show?p_r=35727&p_k=1&p_a=sale_klaus_stad&p_moment=20191210&p_kl_stad_id=-76580).

                      Seimo internetiniame puslapyje skelbiami svarstytų klausimų įrašai rodo, kad Odontologijos praktikos įstatymo projektas informacinėje sistemoje buvo užfiksuotas du kartus: 12.42 val. ir 12.47 val. (https://www.lrs.lt/sip/portal.show?p_r=35727&p_k=1&p_a=sale_fakt_pos&p_fakt_pos_id=-501439).

Pirmąkart registracija ir balsavimas dėl Odontologijos praktikos įstatymo projekto nevyko https://www.lrs.lt/sip/portal.show?p_r=35727&p_k=1&p_a=sale_klaus_stadija&p_svarst_kl_stad_id=-34303, o antrą kartą vyko registracija ir balsavimas dėl šio projekto priėmimo (https://www.lrs.lt/sip/portal.show?p_r=35727&p_k=1&p_a=sale_klaus_stadija&p_svarst_kl_stad_id=-34310).

Po balsavimo dėl Odontologijos praktikos įstatymo projekto į Seimo posėdžio pirmininką kreipėsi Seimo narys Eugenijus Gentvilas: „Taip, re­pli­ka dėl ve­di­mo tvar­kos ir jau se­niai lau­kiu, nes mū­sų ek­ra­nuo­se bu­vo pa­si­ro­dę, kad bal­suo­ja­ma dėl Odon­to­lo­gi­jos įsta­ty­mo, bu­vo mū­sų kom­piu­te­rių ek­ra­nuo­se pa­ro­dy­ta, kad bal­suo­ja­me dėl Odon­to­lo­gi­jos įsta­ty­mo, ta­čiau ta­da jūs žo­džiu pa­sa­kė­te, kad da­bar bal­suo­ja­me dėl Miš­kų įsta­ty­mo. Kom­piu­te­riuo­se stai­giai, iš kar­to at­si­ra­do įra­šas dėl Miš­kų įsta­ty­mo. Kai ku­rie žmo­nės, gal­vo­jo, kad bus bal­suo­ja­ma dėl Odon­to­lo­gi­jos įsta­ty­mo,  <...> ir štai to­kio­je si­tu­a­ci­jo­je vie­toj Odon­to­lo­gi­jos už­ra­šo­ma, kad bal­suo­ja­ma dėl Miš­kų įsta­ty­mo, ir da­lis žmo­nių bal­sa­vo už Odon­to­lo­gi­jos įsta­ty­mą, o bal­sas bu­vo įskai­ty­tas kaip bal­sa­vi­mas už Miš­kų įsta­ty­mą.“

Seimo posėdžio pirmininkas A. Nekrošius paaiškino: „Ger­bia­mi ko­le­gos, iš­si­aiš­kin­ki­me la­bai pa­pras­tą da­ly­ką. Bal­sa­vi­mo me­tu, kai vy­ko bal­sa­vi­mas, de­gė bū­tent tai, už ką bal­sa­vo­me. Aš su­tin­ku, kad prieš tai gal­būt bu­vo šiek tiek per anks­ti pa­leis­ta sis­te­mo­je, ta­čiau, pa­skel­bus klau­si­mą, tas klau­si­mas ir įsi­žie­bė bal­sa­vi­mo me­tu.“

Seimo posėdžio pirmininkas A. Nekrošius neatsižvelgė į atskirų Seimo narių prašymus pakartoti balsavimą dėl Miškų įstatymo pakeitimo įstatymo projekto priėmimo.

 

Seimo statuto 93 straipsnis reglamentuoja dienos posėdžių darbotvarkės rengimo ir tvirtinimo procedūrą. Seimo Pirmininkas kartu su Seimo Pirmininko pavaduotojais pagal patvirtintą savaitės posėdžių darbotvarkę sudaro detalų kiekvienos posėdžių dienos darbotvarkės projektą, kuriame kiekvienam klausimui atskirai turi būti nurodytas pranešėjas ir svarstymo ar balsavimo laikas (93 straipsnio 1 dalis). Šis darbotvarkės projektas Seime svarstomas ir priimamas ankstesnę posėdžių dieną (93 straipsnio 2 dalis). Jeigu dienos posėdžių darbotvarkės projektui yra pritarta Seniūnų sueigoje, Seimo posėdyje jis nesvarstomas, iš karto balsuojama dėl darbotvarkės patvirtinimo (93 straipsnio 3 dalis). Jeigu Seniūnų sueigoje dienos posėdžių darbotvarkės projektui nepritarta, papildomus siūlymus gali teikti Seimo valdybos nariai, komitetai, frakcijos ir Vyriausybė, tačiau tik pagal patvirtintą savaitės posėdžių darbotvarkę (93 straipsnio 4 dalis).

Seimo posėdžio pirmininko įgaliojimai yra nustatyti Seimo statuto 100 straipsnio 2 dalyje. Seimo posėdžio pirmininkas rūpinasi Seimo posėdžių darbo tvarka, stebi, kad juose būtų laikomasi šio statuto, kontroliuoja, kaip savo pareigas atlieka Balsų skaičiavimo grupė ir Seimo posėdžių sekretoriatas (2 p.); remdamasis svarstymų rezultatais, formuluoja klausimus balsuoti, vadovaudamasis šiuo statutu, nustato balsavimo tvarką, skelbia balsavimo pradžią ir pagal balsų skaičiavimo grupės ar elektroninės sistemos pateiktus duomenis skelbia balsavimo rezultatus (9 p.); priimdamas sprendimus, Seimo narių reikalavimu paskelbia, kokiu statuto straipsniu remiasi (12 p.) ir kt.

Seimo statuto 121 straipsnio, reglamentuojančio balsavimo pakartojimą ir atidėjimą, 1 dalyje nustatyta, kad balsavimą pakeliant rankas ar naudojant elektroninę sistemą galima pakartoti, kol nepradėtas svarstyti kitas darbotvarkės klausimas, jeigu kilo abejonių dėl balsų skaičiavimo tikslumo ir jeigu to reikalauja Seimo Pirmininkas, posėdžio pirmininkas arba ne mažiau kaip 5 posėdyje dalyvaujantys Seimo nariai. Sprendimą pakartoti balsavimą priima posėdžio pirmininkas.

Minėto straipsnio 3 dalis numato, kad taip pat balsavimas kartojamas, kai už pateiktą siūlymą balsuoja lygiai pusė balsavusių Seimo narių. Jeigu pakartojus balsavimą rezultatas nesikeičia, posėdžio pirmininkas daro ne trumpesnę kaip 1 valandos balsavimo pertrauką.

Seimo valdybos 2008 m. spalio 22 d. sprendimu Nr. 2450 patvirtintos Elektroninės balsų skaičiavimo sistemos naudojimo instrukcijos 4.5. papunktyje „Balsavimas“ nurodyta, kad balsavimą skelbia ir gali sustabdyti posėdžio pirmininkas, o elektronine balsų skaičiavimo sistema šią procedūrą atitinkamai pradeda arba nutraukia posėdžio pirmininkui asistuojantis Seimo posėdžio sekretoriato darbuotojas.

Jeigu balsavimo ir diskusijų sistemoje nustatyta, kad balsavimas vyksta kartu su registracija, paskelbus balsavimo pradžią pradeda mirksėti greta balsavimo ir diskusijų sistemos pulto pirmo balsavimo mygtuko (5) esantis indikatorius. Pirmo mygtuko paspaudimas reiškia registraciją. Kai sistema priima Seimo nario registraciją, įjungiamas balsavimo (arba alternatyvaus balsavimo) režimas ir sistema veikai kaip aprašyta pirmiau. Jeigu užsiregistravus nespaudžiamas nė vienas balsavimo mygtukas, sistema priima tik Seimo nario registraciją.

Vadovaujantis Elektroninės balsų skaičiavimo sistemos instrukcija, balsavimo ir diskusijų sistema nustatyta taip, kad balsavimas vyksta kartu su registracija, vadinasi, Seimo narys gali registruotis tik tam klausimui, dėl kurio yra paskelbtas balsavimas.

Pagal pareiškėjų ir Seimo posėdžių sekretoriato pateiktą informaciją, baigus svarstyti Seimo 2019 m. gruodžio 10 d. rytinio posėdžio darbotvarkės klausimą Nr. 1-6, Seimo narių informaciniuose ekranuose trumpam atsirado užrašas „1-7.1. Odontologijos įstatymo pakeitimo įstatymo projektas“. Tačiau Seimo posėdžio pirmininkui A. Nekrošiui paskelbus balsavimą dėl Miškų įstatymo pakeitimo įstatymo projekto priėmimo, Seimo narių informaciniuose ekranuose atsirado užrašas „1-8.1. Miškų įstatymo pakeitimo įstatymo projektas“, t. y. vyko registracija ir balsavimas dėl Miškų įstatymo pakeitimo įstatymo projekto.

 

Etikos ir procedūrų komisija konstatuoja:

1. Pagal Seimo statuto 93 straipsnio nuostatas, dienos posėdžių darbotvarkę tvirtina Seimas, todėl ir sprendimą dėl darbotvarkės klausimų eiliškumo pakeitimo turi priimti Seimas.

2. Pagal Seimo statuto 100 straipsnio 2 dalies 9 punkto nuostatą, Seimo posėdžio pirmininkas remdamasis svarstymų rezultatais, formuluoja klausimus balsuoti, vadovaudamasis šiuo statutu, nustato balsavimo tvarką, skelbia balsavimo pradžią ir pagal balsų skaičiavimo grupės ar elektroninės sistemos pateiktus duomenis skelbia balsavimo rezultatus.

3. Seimo Pirmininko pavaduotojas A. Nekrošius, pirmininkavęs Seimo 2019 m. gruodžio 10 d. rytiniam posėdžiui, savo nuožiūra, negavęs Seimo sutikimo ir nenurodęs motyvų, pakeitė darbotvarkės klausimų eiliškumą. Toks Seimo posėdžio pirmininko A. Nekrošiaus elgesys galėjo suklaidinti Seimo narius, pažeisti jų teisę aiškiai ir nedviprasmiškai išreikšti savo valią svarstomu klausimu ir turėti įtakos Seimo narių registracijos ir balsavimo dėl Miškų įstatymo Nr. I-671 2, 4, 5, 6, 7, 8, 13, 18 ir 19 straipsnių pakeitimo įstatymo Nr. XIII-2635 priėmimo rezultatams.

 

Etikos ir procedūrų komisija nusprendė:

1. Seimo Pirmininko pavaduotojui Arvydui Nekrošiui savo nuožiūra pakeitus Seimo 2019 m. gruodžio 10 d. rytinio posėdžio darbotvarkės klausimų eiliškumą buvo pažeista Seimo narių teisė aiškiai ir nedviprasmiškai išreikšti savo valią priimant Miškų įstatymo Nr. I-671 2, 4, 5, 6, 7, 8, 13, 18 ir 19 straipsnių pakeitimo įstatymą Nr. XIII-2635.

Balsavimo rezultatai: už – 5, prieš – 0, susilaikė – 3.

2. Rekomenduoti Seimo Pirmininko pavaduotojui Arvydui Nekrošiui ateityje keičiant Seimo posėdžio darbotvarkės klausimų eiliškumą gauti Seimo sutikimą.

Balsavimo rezultatai: už – 8, prieš – 0, susilaikė – 0.

 

Komisijos pirmininkas                                                                                              Antanas Matulas