2002 m. birželio 11 d. Seime surengtoje spaudos konferencijoje Krikščionių demokratų sąjungos atstovai apkaltino Seimo Etikos ir procedūrų komisiją šališkumu jų sąjungos pirmininko dr. Kazio Bobelio atžvilgiu. Pats Seimo narys dr. Kazys Bobelis 2002 m. birželio 13 d. kreipėsi į Seimo Pirmininką apkaltindamas mūsų komisiją, jog ši naudoja šantažą, grasinimus bei skleidžia melą.

Siūlymas svarstyti Komisijos posėdyje turi būti pateiktas raštu išdėstant klausimo esmę, motyvus, argumentus, pridedant, jeigu reikia, spaudoje skelbtus straipsnius, stenogramas, garso bei vaizdo įrašus ir kt.. Šiuo atveju medžiagos pakanka (pateikta dr. Kazio Bobelio kalbos stenograma, LNK žinių laidoje parodytas Seimo nario kalbos vaizdo įrašas), todėl klausimą buvo galima įtraukti į Komisijos posėdžio darbotvarkę. Taigi, Seimo nario Petro Gražulio kaltinimas, jog Komisija skuba be eilės svarstyti skundą, be pagrindo. Seimo narys Petras Gražulis pats yra pateikęs (2002-05-28) prašymą svarstyti kitą klausimą Komisijoje, bet Komisijos prašymu nepateikė jo svarstymui reikalingos papildomos medžiagos, todėl šio klausimo ir negalėjome įtraukti į posėdžio darbotvarkę.

Be pagrindo yra ir kaltinimas, kad Komisijoje nesvarstomi kiti, aštriai pasisakantys Seimo nariai. Laikotarpiu, kai Komisijai vadovauja Algimantas Salamakinas, dėl aštrių pasisakymų buvo svarstyti net 6, skirtingoms Seimo frakcijoms priklausantys, Seimo nariai (tame tarpe ir Socialdemokratinės koalicijos, kuriai priklauso Komisijos pirmininkas, atstovas, Seimo narys Algirdas Sysas, įspėtas už savo viešus pasisakymus). Taigi, Etikos ir procedūrų komisijos jokiu būdu negalima kaltinti šališkumu, tuo labiau, kad Komisijoje dirba 9 skirtingų frakcijų atstovai, kurių kandidatūros į Komisijos narius turėjo būti patvirtintos 15 Seimo narių parašais.

Gerbiamo K. Bobelio kaltinimas, jog jis nebuvo pakviestas į Komisijos posėdį svarstant Seimo nario Artūro Vazbio skundą, neatitinka tikrovės. Seimo nario A. Vazbio skundas svarstytas 2002 m. gegužės 27 d. posėdyje, kuriame dr. K. Bobeliui buvo suteikta galimybė pasisakyti ir ginti savo poziciją. Kadangi dr. K. Bobelis į posėdį atsinešė papildomos medžiagos, su kuria Komisijos nariai nebuvo susipažinę, sprendimo priėmimas buvo atidėtas kitam posėdžiui konkrečiai nurodant, kada posėdis įvyks. Asmeniškai Seimo narys dr. K. Bobelis į posėdį, kai buvo priimamas sprendimas, nebuvo kviestas, nes Komisijos nariai jo nuomonę svarstomu klausimu išklausė, susipažino su papildomai pateikta medžiaga ir susirinko tik išreikšti savo nuomonę. Tačiau dr. K. Bobeliui gegužės 27 d. posėdyje buvo pranešta apie tai, kada įvyks kitas posėdis, bet jis neišreiškė pageidavimo jame dalyvauti. Mūsų manymu, šiuo atveju Komisiją kaltinti šališkumu absurdiška, nes kaip tik buvo stengiamasi įsigilinti į svarstomą klausimą, nesivadovauta emocijomis ir neskubėta priimti sprendimą bei elgtasi taktiškai dr. K. Bobelio atžvilgiu.

2002 m. birželio 10 d. Komisijos posėdyje buvo numatyta svarstyti grupės Seimo narių pasirašytą prašymą įvertinti Seimo nario dr. Kazio Bobelio pasisakymą balandžio mėnesį vykusiame susitikime su Jungtinių Amerikos valstijų Sent Pitersbergo miesto lietuvių bendruomene. Kadangi 10 d. sušauktas neeilinis Seimo plenarinis posėdis, Komisijos posėdį teko atidėti 2002 m. birželio 12 d. Seimo nariui dr. K. Bobeliui įteiktas kvietimas dalyvauti 2002 m. birželio 10 d. posėdyje, o apie tai, kad posėdis perkeliamas į birželio 12 d., jis buvo informuotas telefonu. Jam pareiškus, kad 12 d. jis bus užsiėmęs ir negalės dalyvauti mūsų komisijos posėdyje, buvo sutarta, jog klausimo svarstymą atidėsime 2002 m. birželio 24 d., kai Seimo narys K. Bobelis bus laisvas ir galės dalyvauti svarstant jo elgesį.

Birželio 12 d. posėdžio metu Komisijos pirmininkui informavus, kad K. Bobelis negali dalyvauti Komisijos posėdyje ir pasiūlius šį klausimą svarstyti kitą kartą, Komisijos nariai išreiškė nepasitenkinimą. Jų nuomone, jei gerb. K. Bobelis yra Seime ir niekur neišvykęs (tai patvirtino keli Komisijos nariai), tai privalo atvykti ir dalyvauti svarstant jo elgesį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Seimo narių darbo sąlygų įstatymo 11 straipsniu, kuriame reglamentuojamas dalyvavimas Etikos ir procedūrų komisijos posėdžiuose ir nurodoma, kad Seimo nariai, kviečiami į Etikos ir procedūrų komisijos posėdį, atvyksta šios komisijos nurodytu laiku ir jeigu Seimo narys negali dalyvauti tokiame posėdyje, jis turi pranešti šios Komisijos pirmininkui nurodydamas nedalyvavimo priežastis. Kadangi Komisijos pirmininkui nebuvo nurodyta dėl kokių priežasčių Seimo narys K. Bobelis nedalyvauja komisijos posėdyje, komisijos nariai pareikalavo klausimą svarstyti tos dienos posėdyje pakartotinai prašant atsakovą dr. K. Bobelį atvykti nurodytu laiku.

Remdamiesi išdėstytais faktais tvirtiname, kad komisija dirba vadovaudamasi Seimo statutu, Etikos ir procedūrų komisijos nuostatais ir kt. teisės norminiais aktais, reglamentuojančiais komisijos veiklą, ir komisijos nariai stengiasi bešališkai nagrinėti kiekvieną klausimą. Akivaizdu ir tai, kad Etikos ir procedūrų komisijoje sprendžiami gana opūs ir delikatūs klausimai, todėl suprantama, kad jų nagrinėjimas sukelia prieštaringas, kartais net neigiamas, neadekvačias reakcijas.