|
Komisijos išvada Dėl Seimo Statuto pažeidimo pakartojant balsavimo procedūrą"Į Etikos ir procedūrų komisiją kreipėsi Socialdemokratinės koalicijos frakcijos seniūnas V. Andriukaitis, prašydamas išnagrinėti, ar nebuvo pažeistas Seimo Statutas 2001 m. kovo 2 d. rytiniame Seimo posėdyje, svarstant Azartinių lošimų įstatymo projektą (Nr.IXP-154(3* )), kai buvo perbalsuota dėl principinės nuostatos neklasifikuoti lošimų automatų. Etikos ir procedūrų komisija nustatė :Pakartotinai balsuoti dėl principinės nuostatos neklasifikuoti lošimų automatų buvo nuspręsta, kai į posėdžio pirmininkaujantį frakcijos vardu kreipėsi D. Kutraitė Giedraitienė, nes frakcijos nariams buvo neaišku ar balsavimas buvo alternatyvus, ar ne. Posėdžio pirmininkas pateikdamas teiginį balsavimui aiškiai nesuformulavo, ar teikiamas vienas teiginys, dėl kurio turėtų būti balsuojama už, prieš arba susilaikoma, ar alt ernatyvūs teiginiai (Statuto 118 straipsnis, 1 dalis).Statuto 121 straipsnio 1 dalyje teigiama, kad balsavimą pakeliant rankas ar naudojant elektroninę sistemą galima pakartoti, kol nepradėtas svarstyti kitas darbotvarkės klausimas, jeigu kilo abejonių dėl balsų skaičiavimo tikslumo ir jeigu to reikalauja Seimo pirmininkas, posėdžio pirmininkas arba ne mažiau kaip 5 posėdyje dalyvaujantys Seimo nariai. Kaip būtina sąlyga, norint pakartoti balsavimą, nurodoma balsų skaičiavimo tikslumas, o ne balsų skaičiaus tikslumas. Kai kuriems Seimo nariams nesupratus, ar balsavimas alternatyvus, ar ne, kilo abejonių dėl balsų skaičiavimo tikslumo ir pirmininkaujantis, teisėtai vadovaudamasis Seimo Statuto 121 straipsnio 1 dalimi, priėmė sprendimą pakartoti balsavimą. Etikos ir procedūrų komisija nusprendė :- Seimo posėdžio pirmininkas, siūlydamas pakartotinai balsuoti, nepagrindė savo siūlymo ir nenurodė, kad kilo abejonių dėl balsų skaičiavimo tikslumo.- Įspėti, kad pirmininkaujantys Seimo posėdyje atidžiau ir tiksliau suformuluotų teikiamą balsavimui klausimą.Birutė Pūtienė |
| ||