Komisijos išvada „Dėl operatyvinės veiklos įstatymo 6 straipsnio pakeitimo ir papildymo 171 straipsniu įstatymo Nr.XP – 2009 projekto pateikimo procedūrų“

2007-01–18 Nr.101-I-01

Vilnius

 

Komisijos posėdyje dalyvavo:

Komisijos nariai: Remigijus Ačas, Jonas Juozapaitis, Saulius Lapėnas, Romualda Kšanienė, Antanas Matulas, Algirdas Monkevičius, Algimantas Salamakinas, Antanas Napoleonas Stasiškis, Manfredas Žymantas.

 

2007 m. sausio 17 d. Seimo plenariniame posėdyje kilo procedūrinis ginčas dėl Lietuvos Respublikos Operatyvinės veiklos įstatymo 6 straipsnio pakeitimo ir papildymo 17¹ straipsniu įstatymo projekto Nr. XP – 2009 pateikimo procedūrų. Pirmininkaujantis Seimo posėdžiui pavedė Etikos ir procedūrų komisijai pateikti išvadą dėl šių įstatymo projekto svarstymo eigos.

            Etikos ir procedūrų komisija konstatuoja:

            2007 m. sausio 16 d. grupė Seimo narių Seimo posėdžių sekretoriate užregistravo Lietuvos Respublikos Operatyvinės veiklos įstatymo 6 straipsnio pakeitimo ir papildymo 17¹ straipsniu įstatymo projektą Nr. XP – 2009 (toliau Įstatymo projektas XP – 2009).

Seimo statuto 92 straipsnio 1 dalyje reglamentuotas privalomas klausimų įtraukimas į darbotvarkę, numatant, kad ne mažesnės kaip 1/3 Seimo narių grupės raštišku reikalavimu klausimas į sesijos darbų programą, savaitės ar kitos dienos darbotvarkę įrašomas privalomai, jeigu jis yra parengtas ir svarstyti pasirengta Seimo statuto numatyta tvarka. 2007 m. sausio 16 d. 48 Seimo nariai raštu kreipėsi dėl šio įstatymo projekto įtraukimo į artimiausio Seimo plenarinio posėdžio darbotvarkę.

            Seimo statuto 136 straipsnyje nurodomi veiksmai, kurie turi būti atlikti užregistravus įstatymo projektą. Šio straipsnio 3 dalyje numatyta, kad Seimo Teisės departamentas ne vėliau kaip per 7 darbo dienas nuo gavimo datos parengia išvadas, ar tas projektas atitinka Konstituciją, įstatymus, teisėkūros principus ir juridinės technikos taisykles. Šio straipsnio 4 dalyje teigiama, kad jeigu įstatymo projektą teikia Seimo nariai, Respublikos Prezidentas ar piliečiai, jis siunčiamas Europos Teisės departamentui prie teisingumo ministerijos, kuris ne vėliau kaip per 10 darbo dienų nuo gavimo datos parengia išvadas, ar tas projektas atitinka Europos Sąjungos teisę.

Seimo statuto 138 straipsnio 2 dalyje nurodoma „jeigu Teisės departamentas pateikia išvadą, kad projektas prieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai, Teisės ir teisėtvarkos komitetas privalo preliminariai apsvarstyti šį projektą.“ Teisės departamentas preliminarioje išvadoje dėl Įstatymo projekto XP – 2009 nurodė, kad „yra pagrindo manyti, kad projektas neatitinka Konstitucijos“. Seimo nariams kilo abejonių, ar Seimo Teisės departamentui suformulavus, kad „yra pagrindo manyti, kad projektas neatitinka Konstitucijos“ yra privaloma Teisės ir teisėtvarkos komiteto preliminari išvada dėl įstatymo projekto atitikimo Konstitucijai.

            Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2006 m. balandžio 4 d. nutarime pabrėžiama, kad „Leisdamas įstatymus, vykdydamas kitas funkcijas Seimas, taip pat kiekvienas Seimo narys yra saistomi Konstitucijos, konstitucinių įstatymų ir įstatymų, taip pat Seimo statuto, turinčio įstatymo galią.“ Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2005 m. sausio 19 d. nutarime sakoma, jog kad „Seimo pareiga laikytis Seimo statute apibrėžtų įstatymų priėmimo taisyklių turi būti vertinama kaip konstitucinė pareiga.“

            Seimo statutas nereglamentuoja, per kiek laiko Seimo Teisės departamentas turi pateikti išvadą tuo atveju, kai ne mažesnė kaip 1/3 Seimo narių grupė reikalauja klausimą įtraukti kitos dienos darbotvarkę. Paprastai tokiu atveju Teisės departamentas stengiasi išvadą pateikti kuo skubiau.

            Įstatymo projekto XP – 2009 teikėjai neprašė svarstant šį įstatymo projektą taikyti skubos tvarką.

            2007 m. sausio 17 d. Seimo Teisės departamentas pateikė preliminarią išvadą „Dėl Lietuvos Respublikos Operatyvinės veiklos įstatymo 6 straipsnio pakeitimo ir papildymo 17¹ straipsniu įstatymo projekto“, kurioje nurodė, kad „yra pagrindo manyti, kad projektas neatitinka Konstitucijos“.

 

Etikos ir procedūrų komisija nusprendė:

1. Vadovaujantis Seimo statuto 92 straipsnio 1 dalies nuostata Lietuvos Respublikos Operatyvinės veiklos įstatymo 6 straipsnio pakeitimo ir papildymo 17¹ straipsniu įstatymo projektas Nr. XP – 2009 turėjo būti privalomai įtrauktas į kitos dienos darbotvarkę, jeigu būtų išpildyti visi Seimo statuto 92 straipsnio 1 dalies, 135 straipsnio, 136 straipsnio reikalavimai.

2. Įstatymo projekto XP – 2009 teikėjai neprašė svarstant šį įstatymo projektą taikyti Seimo statuto 163 straipsnyje numatytą galimybę įstatymo projektą svarstyti skubos tvarka trumpinant laiką tarp svarstymo stadijų.

3. Seimo Teisės departamentas dėl įstatymo projekto turi pateikti ne preliminarią, bet galutinę išvadą.

4. Seimo Teisės departamento išvada „Dėl Lietuvos Respublikos Operatyvinės veiklos įstatymo 6 straipsnio pakeitimo ir papildymo 17¹ straipsniu įstatymo projekto“ nesuponavo privalomo Seimo statuto 138 straipsnio 2 dalies nuostatos, numatančios prievolę Teisės ir teisėtvarkos komitetui preliminariai apsvarstyti įstatymo projekto atitikimą Lietuvos Respublikos Konstitucijai, taikymo.

5. Rekomenduoti Seimo Teisės departamentui, vadovaujantis Seimo statuto 138 straipsnio 2 dalies nuostata, aiškiau formuluoti išvadas dėl įstatymų projektų prieštaravimo Lietuvos Respublikos Konstitucijai.

 

 

Komisijos pirmininkė                                                                                             Romualda Kšanienė