Komisijos išvada „Dėl Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 18 ir 29 straipsnių pakeitimo bei papildymo įstatymo projekto Nr. XP – 2688 ir Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 2, 7, 11, 12, 16, 17, 18, 26, 29, 33, 34, 35 straipsnių pakeitimo ir papildymo įstatymo 9 straipsnio 1 dalies pripažinimo netekusia galios ir 14 straipsnio pakeitimo įstatymo projekto Nr. XP

2008-01-11 Nr.101-I-02

Vilnius

Komisijos posėdyje dalyvavo:

Komisijos nariai: Remigijus Ačas, Jonas Juozapaitis, Saulius Lapėnas, Antanas Matulas, Skirmantas Pabedinskas, Algimantas Salamakinas, Nijolė Steiblienė.

Kviestieji asmenys: Seimo narys Eligijus Masiulis, Lietuvos radijo ir televizijos asociacijos prezidentas Paulius Kovas.

Į Lietuvos Respublikos Seimo Etikos ir procedūrų komisiją (toliau – Komisija) kreipėsi grupė Seimo narių prašydami įvertinti, ar teikiant Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 18 ir 29 straipsnių pakeitimo bei papildymo įstatymo (Nr. XP – 2688) (toliau – Projektas XP – 2688) ir Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 2, 7, 11, 12, 16, 17, 18, 26, 29, 33, 34, 35 straipsnių pakeitimo ir papildymo įstatymo 9 straipsnio 1 dalies pripažinimo netekusia galios ir 14 straipsnio pakeitimo įstatymo (Nr. XP – 2689) (toliau – Projektas XP – 2689) projektus buvo pažeistas Seimo statutas ir kiti teisės aktai, reglamentuojantys Seimo narių veiklą ir, ar Seimo narių Vytauto Grubliausko, Gintaro Steponavičiaus ir Eligijaus Masiulio veiksmuose teikiant įstatymų projektus XP – 2688 ir XP – 2689 yra korupcinės veiklos požymių. Taip pat į Komisiją kreipėsi Lietuvos nacionalinė vartotojų federacija ir Nacionalinė alkoholio ir tabako kontrolės koalicija, prašydami nustatyti, ar Seimo nariai Eligijus Masiulis, Vytautas Grubliauskas ir Gintaras Steponavičius, teikdami Alkoholio kontrolės įstatymo 18 ir 29 straipsnių pakeitimo bei papildymo įstatymo projektą, tiesiogiai nėra įtakojami su alkoholio pramone susijusių grupių ir negina jų interesų.

Etikos ir procedūrų komisija konstatuoja:

Seimo statuto 135 straipsnyje numatyta, kad įstatymų ir kitų teisės aktų projektus ir pasiūlymus dėl jų leidybos Seimui pateikia institucijos bei asmenys, kurie pagal Konstituciją turi įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, t. y. Seimo nariai, Respublikos Prezidentas ir Vyriausybė bei 50 tūkstančių piliečių, turinčių rinkimų teisę. Teikiamą Seimui svarstyti projektą ar siūlymą turi pasirašyti jo iniciatoriai. Tame pačiame Seimo statuto straipsnyje nurodyta, kad kartu su įstatymo projektu pateikiamas aiškinamasis raštas, kuriame turi būti nurodoma ir pirminiai jo siūlytojai ir asmenys, dalyvavę rengiant ar tobulinant projektą.

Projektą XP – 2688 ir Projektą XP – 2689 inicijavo ir pasirašė Seimo nariai Eligijus Masiulis, Gintaras Steponavičius ir Vytautas Grubliauskas. Kartu su šiais įstatymų projektais pateiktas ir aiškinamasis raštas, kuriame nurodoma, kad projektus rengė Seimo narys Eligijus Masiulis. Aiškinamajame rašte teigiama, kad projektų rengimą paskatino galiojančių teisės aktų analizė bei viešojo maitinimo paslaugas teikiančių įmonių reiškiamos pastabos dėl nustatytų draudimų nepagrįstumo. Apie tai, kad prie Projekto XP – 2688 ir Projekto XP – 2689 inicijavimo prisidėjo ir Lietuvos Respublikos jurisdikcijai priklausantys transliuotojai ir retransliuotojai, suinteresuoti, kad nebūtų nustatytas draudimas alkoholio reklamai nuo 6 valandos iki 22.30 valandos šių transliuotojų transliuojamose programose, aiškinamajame rašte nepažymėta. Tačiau informacijos technologijų galimybės leidžia nustatyti, kad Projekto XP – 2688 ir Projekto XP – 2689 aiškinamasis raštas parengtas vienu Uždarajai akcinei bendrovei Laisvas ir nepriklausomas kanalas (LNK) priklausančiu kompiuteriu, o jo rengėjas Lietuvos radijo ir televizijos asociaciją konsultuojantis teisininkas Ąžuolas Čekanavičius.

Lietuvos radijo ir televizijos asociacijos 2007-12-20 rašte Seimo Etikos ir procedūrų komisijai nurodoma, kad Lietuvos radijo ir televizijos asociacija savo veikloje naudojasi advokato padėjėjo Ąžuolo Čekanavičiaus teisinėmis paslaugomis, pažymint, kad A. Čekanavičius konsultuoja asociaciją įvairiais teisės klausimais, analizuoja asociacijai rūpimus teisės aktus, teisės aktų projektus, asociacijos pageidavimu rengia įvairias analizes, išvadas, konstruoja teisinius argumentus įvairiais klausimais. Dėl šios priežasties, asociacijos teigimu, daugelis dokumentų, kuriuos ji teikia įvairioms institucijoms ir asmenims yra rengti būtent šio teisininko.

Rašytiniame paaiškinime Komisijai Seimo nariai Eligijus Masiulis, Gintaras Steponavičius ir Vytautas Grubliauskas pabrėžė, kad įstatymų projektams XP –2688 ir XP – 2689 jų pateikti siūlymai atspinti ne tik jų, bet ir kitų, pritarimą minėtiems projektams savo parašais pareiškusių 47 Seimo narių, poziciją su alkoholio reklama ir prekyba susijusių ribojimų atžvilgiu, kurią jie grindžia įsitikinimu, jog ši pozicija atitinka visuomenės interesus. Projektą pateikę Seimo nariai neneigia, kad savo veikloje jie yra įtakojami įvairiausių asmenų bei asmenų grupių, ir vertina jų pasiūlymus, bet sprendimus priima vadovaudamiesi savo sąžine. Jų nuomone, teigiant priešingai arba net teigiant tokio įtakojimo neleistinumą, būtų paneigiama ne tik būtinybė ir galimybė Seimo nariams priimant sprendimus suvokti visuomenės, valstybės interesus, bet ir paneigiamas pats Seimo nario, kaip Tautos atstovo, statusas.

Projektą rengę Seimo nariai pažymėjo, kad rengiant aukščiau minėtus įstatymų projektus, jų turinį įtakojo platus vienu ar kitu būdu savo nuomonę, siūlymus, poziciją reiškusių asmenų ratas, tame tarpe sporto aistruolių, sporto klubų, renginių organizatorių, savo pasiūlymus teikė ir pareiškėjų minimi transliuotojai, su alkoholio pramone susiję verslininkai bei juos atstovaujančios asocijuotos organizacijos. Visų jų nuomonė rengiant įstatymų projektus XP – 2688 ir XP ‑ 2689 buvo vertinama, į visų suinteresuotų pusių nuomonę buvo atsižvelgiama, tačiau galutinis projektų turinys buvo nulemtas sąžine paremtu visos visuomenės interesų vertinimu.

Projekto XP – 2688 ir Projekto XP – 2689 rengėjai paaiškino, kad rengiant įstatymų projektų aiškinamąjį raštą buvo pasinaudota šiuos projektus rengiant gauto pasiūlymo elektronine versija, kurioje pateiktas tekstas buvo iš esmės pakoreguotas, atsižvelgiant į parengtų ir vėliau faktiškai teiktų projektų turinį.

Privatūs interesai – tai asmeninis turtinis ar neturtinis suinteresuotumas, galintis turėti įtakos sprendimams atliekant tarnybines pareigas (Lietuvos Respublikos Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo 2 straipsnio 2 dalis).

Viešieji interesai – visuomenės suinteresuotumas, kad asmenys, dirbantys valstybinėje tarnyboje, visus sprendimus priimtų nešališkai ir teisingai (Lietuvos Respublikos Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo 2 straipsnio 3 dalis).

Seimo statuto 18 straipsnio 2 dalyje teigiama, kad kiekvienas Seimo narys, eidamas Seimo nario pareigas, privalo vengti interesų konflikto tarp Seimo nario privačių interesų ir jo pareigų atstovauti visuomenės interesams, tai pat neturi elgtis taip, kad visuomenėje kiltų abejonių, kad toks konfliktas yra. Seimo narys privalo daryti viską, kad jo sąžiningumas nekeltų visuomenei abejonių ir kad visuomenė turėtų visas galimybes tuo įsitikinti.

Etikos ir procedūrų komisija nusprendė:

Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 18 ir 29 straipsnių pakeitimo bei papildymo įstatymo (Nr. XP – 2688) ir Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 2, 7, 11, 12, 16, 17, 18, 26, 29, 33, 34, 35 straipsnių pakeitimo ir papildymo įstatymo 9 straipsnio 1 dalies pripažinimo netekusia galios ir 14 straipsnio pakeitimo įstatymo (Nr. XP – 2689) projektų aiškinamajame rašte jo rengėjai, nenurodę asmenų, dalyvavusių rengiant ir tobulinant įstatymo projektus, nesilaikė Seimo statuto 135 straipsnio 3 dalies nuostatų.

Komisijos posėdžio pirmininkas Jonas Juozapaitis