Iš esmės pritardamas Komisijos išvadoms, pareiškiu atskirąją nuomonę dėl kai kurių Komisijos atsakymų.
Dėl pirmojo klausimo.
Siūlyčiau kitą KGB rezervo statuso apibrėžimą - "SSRS KGB rezervas buvo KGB dalis".
Manyčiau, kad reiktų nurodyti ne tik išvadose minimas dvi KGB rezervo rūšis, bet ir kitas, jau žinomas iš Komisijos sukauptos informacijos. Išskirčiau kelias skirtingos paskirties, apimties, parengimo KGB rezervo rūšis:
- KGB rezervas, sudaromas ir skirtas atlikti kontržvalgybinį darbą SSRS ginkluotųjų pajėgų Ypatinguosiuose skyriuose;
- KGB rezervas, sudaromas ir skirtas veikti kaip operatyviniai - koviniai būriai rajonuose ir miestuose;
- KGB agentūros rezervas;
- KGB dubleris, skirtas vykdyti centrinio KGB padalinio Lietuvoje funkcijas;
- KGB veikiantis rezervas.
Dėl ketvirtojo klausimo.
Mano nuomone, Komisijai nepakako duomenų nustatyti, ar KGB rezervui priklausiusių asmenų aukštų valstybės pareigų ėjimas kelia grėsmę Lietuvos nacionaliniam saugumui ar tokios grėsmės nekelia. Todėl Komisija į šį klausimą atsakyti negalėjo. Komisijos nurodomą grėsmės nacionaliniam saugumui šaltinį - galimą grasinimą asmenims paskelbti apie jų priklausymą KGB rezervui - laikau svarbiu, tačiau nepakankamu argumentu.
Dėl penktojo klausimo.
Manyčiau, kad Komisija turėtų siūlyti Seimui parengti ir priimti teisės aktus, reglamentuojančius ne tik asmenų, įtrauktų į KGB rezervo sąrašus, bet visų asmenų, priklausiusių KGB (kadrinių darbuotojų, slaptųjų bendradarbių, rezervo karininkų ir kt.) ir užimančių ar siekiančių užimti tam tikras pareigas, paviešinimo tvarką ir sąlygas.
Rimantas Smetona
