Seimo Tėvynės sąjungos frakcijos narys A. Ažubalis kreipėsi į Generalinį prokurorą A. Valantiną dėl Vilniaus apygardos vyriausiojo prokuroro R. Jancevičiaus pasisakymo.
A. Ažubalis pažymi, kad savaitraštyje "Ekstra" 2006 m. lapkričio 20d. pasirodė išanktinis Vilniaus apygardos vyriausiojo prokuroro R. Jancevičiaus nusistatymas, kad pradėto ikiteisminio tyrimo dėl Italijos verslininko Luigiterzo Boscos neteisėto pašalinimo iš alkoholio gamybos bendrovės "Alita" privatizavimo konkurso rezultatai greičiausiai nepatenkins "seimūnų, ieškančių politinių dividentų". "Mums politiką vėl pakiša. Anksčiau buvo "Draugystė", dabar "Alita", nors visi puikiai žino, kokia perspektyva laukia ikiteisminio tyrimo", - dėstė mintis R. Jancevičius.
A. Ažubalis mano, kad toks R. Jancevičiaus išankstinis nusistatymas dėl atliekamo ikiteisminio tyrimo kelia abejonių, kad jis bus atliekamas bešališkai.
Seimo narys įsitikinęs, kad nekorektiški ir išankstiniai Vilniaus apygardos vyriausiojo prokuroro R. Jancevičiaus pasisakymai prieštarauja Lietuvos prokurorų etikos kodeksui ir nusipelno rimto LR Generalinio prokuroro dėmesio.
Pridedame A. Ažubalio kreipimąsi.
Generaliniam prokurorui 2006-11-21
Algimantui Valantinui
Dėl Vilniaus apygardos vyriausiojo prokuroro Ramučio Jancevičiaus pasisakymo
Gerbiamasis Generalini Prokurore,
Dar Seimui nepatvirtinus Seimo komisijos Alitos privatizavimo aplinkybėms ištirti išvadų, Vilniaus apygardos prokuratūra pradėjo ikiteisminį tyrimą dėl Italijos verslininko Luigiterzo Boscos neteisėto pašalinimo iš alkoholio gamybos bendrovės Alita privatizavimo konkurso.
Šį prokuratūros žingsnį galima tik sveikinti, jis liudija, kad teisėsauga nesivelka iš paskos, o stengiasi operatyviai reaguoti į Aukščiausiojo Teismo sprendimą.
Nerimą kelia kitkas. Žiniasklaidoje (savaitraštis Ekstra, 2006 m. lapkričio 20 d.) paskelbtos Vilniaus apygardos vyriausiojo prokuroro Ramučio Jancevičiaus mintys, kad: Mums politiką vėl pakiša. Anksčiau buvo Draugystė, dabar Alita, nors visi puikiai žino, kokia perspektyva laukia ikiteisminio tyrimo. Žiniasklaida toliau dėsto prokuroro mintis, kad tyrimo rezultatai greičiausiai nepatenkins politinių dividendų ieškančių seimūnų.
Matant tokį Vilniaus apygardos vyriausiojo prokuroro R. Jancevičiaus išankstinį nusistatymą dėl atliekamo ikiteisminio tyrimo, kyla rimtų abejonių, kad jis bus atliekamas bešališkai.
Dar keisčiau skaityti prokuroro mintis apie ieškančius politinių dividendų seimūnus. Jei ilgametę patirtį teisėsaugoje turintis pareigūnas Seimo komisijos išvadas prilygina politinių dividendų ieškojimui, drįsčiau tvirtinti, kad jis nėra girdėjęs apie Seimo konstitucinę prievolę parlamentinę kontrolę. Juoba, kad Seimo komisija savo darbe neperžengė savo kompetencijos ribų: nesiekė gauti informacijos, kuri yra operatyvinė, vengdama kišimosi į teismo veiklą, padarė savo darbe pertrauką iki Aukščiausiasis Teismas priims savo sprendimą dėl Italijos verslininko Luigiterzo Boscos pašalinimo iš alkoholio gamybos bendrovės Alita privatizavimo konkurso.
Seimo komisijos išvados aiškios ir nedviprasmiškos. Viena jų siūloma Seimui kreiptis į Prokuratūrą, kad iki šių metų gruodžio 1 dienos būtų ištirta su AB Alita akcijų paketo pirkimo pardavimo sandoriu susijusio viešojo intereso gynimo galimybė ir išspręsta atsakomybė už valstybei padarytą turtinę žalą.
Jei p. R. Jancevičiui 1,7 mln. litų, kuriuos iš valstybės kišenės turėsime sumokėti kaip kompensaciją Italijos verslininkui, yra tik jam pakišta politika, kyla pagrįsta abejonė, ar šis prokuroras sugeba atskirti, kas yra viešasis interesas ir jį efektyviai ginti.
Manyčiau, kad šis Vilniaus apygardos vyriausiojo prokuroro R. Jancevičiaus pasisakymas prieštarauja Lietuvos prokurorų etikos kodeksui. Todėl prašyčiau Jūsų įvertinti Vilniaus apygardos vyriausiojo prokuroro viešai išsakytą nuomonę.
Pagarbiai
LR seimo narys Audronius Ažubalis
.
