2005-07-05 Nr.12
1. Komisijos išvadų priėmimas.
SVARSTYTA: Kokiais privačiais interesais Viktoras Uspaskichas buvo
ir (ar) yra susijęs su koncernui „Vikonda“ priklausančiomis AB Krekenavos
agrofirma, ŽŪKB „Krekenavos mėsa“, UAB „Kėdainių daržovės“, UAB Kėdainių
konservų fabriku, AB „Kėdainių grūdai“ bei kitomis įmonėmis.
NUSPRĘSTA:
Remdamasi
gautais ir išanalizuotais duomenimis, Komisija daro išvadą, kad Viktoras
Uspaskichas su koncernu-UAB “Vikonda” ir jam priklausančiomis įmonėmis susijęs:
1) savo turimomis šių įmonių akcijomis; 2) Viktoro Uspaskicho sutuoktinė turi
šių įmonių akcijų ir dirba koncerno-UAB “Vikonda” komercijos direktore.
SVARSTYTA: Ar buvo pažeisti teisės aktų reikalavimai skiriant bei
panaudojant SAPARD lėšas koncernui „Vikonda“ priklausančių AB Krekenavos
agrofirmos, ŽŪKB „Krekenavos mėsa“, UAB „Kėdainių daržovės“, UAB Kėdainių
konservų fabriko, AB „Kėdainių grūdai“ bei kitų įmonių įgyvendintiems ar
įgyvendinamiems projektams.
NUSPRĘSTA:
Atsižvelgiant
į tai, kad Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnyba pagal Valstybės kontrolės
pateiktą informaciją atlieka tarnybinį patikrinimą dėl SAPARD paramos skyrimo
ir į tai, kad 2005 m. rugsėjo mėnesį bus pateikta Europos Komisijos ataskaita
dėl minėtų lėšų skirstymo, Komisija išvados tuo klausimu pateikti negali.
SVARSTYTA: Kodėl Nacionalinė mokėjimo agentūra priėmė sprendimus skirti SAPARD lėšas kai kurioms koncernui
„Vikonda“ priklausančioms įmonėms nepaisydama Nacionalinės mokėjimo
agentūros Vidaus audito departamento bei kitų oficialių institucijų perspėjimų
dėl galimo tokių sprendimų neteisėtumo.
NUSPRĘSTA: Remdamasi turimais duomenimis, Komisija darbo išvadą, kad
nepavyko išsiaiškinti, kodėl
Nacionalinė mokėjimų agentūra priimdama sprendimus skirti SAPARD lėšas kai
kurioms koncernui “Vikonda” priklausančioms įmonėms nepaisė Nacionalinės
mokėjimo agentūros Vidaus audito departamento bei kitų oficialių institucijų
perspėjimų dėl galimo tokių sprendimo neteisėtumo.
SVARSTYTA: Ar sprendimų, kuriais remiantis koncernui „Vikonda“
priklausančioms AB Krekenavos agrofirmai, ŽŪKB „Krekenavos mėsa“, UAB „Kėdainių
daržovės“, UAB Kėdainių konservų fabrikui, AB „Kėdainių grūdai“ bei kitoms
įmonėms galėjo būti neteisėtai skirtos SAPARD lėšos, priėmimo metu Viktoras
Uspaskichas nepažeidė įstatymų nustatytų draudimų, tarp jų draudimo dalyvauti
rengiant, svarstant ar priimant sprendimus arba kitaip paveikti sprendimus,
kurie sukelia interesų konfliktą.
NUSPRĘSTA: Remdamasi turimais duomenimis ir išanalizavusi teisės aktus, susijusius su
tiriamu klausimu, Komisija daro išvadą, kad buvęs Seimo narys, Ekonomikos
komiteto pirmininkas, buvęs ministras
Viktoras Uspaskichas iškviesdamas buvusį Nacionalinės mokėjimų agentūros
direktorių Evaldą Čijauską pas save ir kalbėdamas su juo apie grūdų pramonės
srityje dirbančias įmones galėjo sukelti viešųjų ir privačių interesų konflikto
situaciją.
SVARSTYTA: Ar susitikimų su oficialiais Maskvos miesto vyriausybei
atstovaujančiais pareigūnais metu Viktoras Uspaskichas nepažeidė tokių
susitikimų organizavimo ir vykdymo tvarkos.
NUSPRĘSTA: Remdamasi turimais duomenimis
ir išanalizavusi teisės aktus, susijusius su tiriamu klausimu, Komisija daro
išvadą, kad buvęs Ūkio ministras
Viktor Uspaskich nepateigdamas
ataskaitos Užsienio reikalų ministerijai apie komandiruotę Maskvoje, pažeidė
Lietuvos Respublikos Vyriausybės darbo reglamento 158 punktą bei Pavyzdinio
ministerijų darbo reglamento 63 punktą.
SVARSTYTA: Ar Viktoras Uspaskichas santykiuose su Maskvos miesto
vyriausybe nepažeidė pareigos vengti interesų konflikto ir kitų teisės aktų
reikalavimų.
NUSPRĘSTA: Remdamasi turimais duomenimis, Komisija daro išvadą, kad Ūkio ministras
Viktoras Uspaskichas, turėdamas AB “Krekenavos agrofirma” bei kitų įmonių
akcijų, aukščiau minėtais raštais
siūlydamas svarstyti klausimą dėl Maskvos komercinių struktūrų dalinio
dalyvavimo Lietuvos žemės ūkio pramonės įmonių valdyme, šiais savo veiksmais
sukėlė viešųjų ir privačių interesų konfliktą.
SVARSTYTA: Ar Viktoras Uspaskichas pats ar per jam pavaldžius
valstybės tarnautojus protegavo atskirus asmenis siekdamas suteikti jiems
valstybės ir savivaldybių lėšomis išlaikomų verslo informacinių centrų ir
inkubatorių tinklą sudarančių viešųjų įstaigų dalininkų statusą ir ar tuo
nepažeidė teisės aktų reikalavimų.
NUSPRĘSTA: Pritarti visoms
Komisijos išvadoms.
