2006 m. balandžio 4 d. posėdyje Šeimos ir vaiko reikalų komisija svarstė Lietuvos vyskupų konferencijos kreipimąsi dėl Lygių galimybių kontrolierės Aušrinės Burneikienės pareikšto įspėjimo Neringos miesto Juodkrantės parodų namų kuratorei Kristinai Danilevičienei, atsisakiusiai parodų salėje eksponuoti homoseksualų porų fotografijas antrašte “Gyvenimas kartu: šiuolaikinė tradicinė / netradicinė šeima”.

Komisija išklausė Lygių galimybių kontrolierės Aušrinės Burneikienės ir minėtos įstaigos patarėjo Valdo Dambravos paaiškinimus. Sprendimą skirti nuobaudą Aušrinė Burneikienė grindžia Lygių galimybių įstatymo 3 straipsnio 3 dalies nuostatomis. Pareigūnės teigimu, Nepilnamečių apsaugos nuo neigiamo viešosios informacijos priemonių įstatyme nėra įtvirtinta nuostatų, kurių pagrindu galima teigti, jog eksponuojant šias nuotraukas būtų daromas neigiamas poveikis nepilnamečiams.

Valdas Dambrava paaiškino, kad Lygių galimybių kontrolieriaus įstaiga gavo Lietuvos gėjų lygos skundą, kuriame buvo prašoma ištirti, ar nebuvo pažeistas Lygių galimybių įstatymas, draudžiantis diskriminaciją ir dėl seksualinės orientacijos, kai Juodkrantės parodų namų menotyrininkė neleido pristatyti nuotraukų ciklo apie tradicines ir netradicines šeimas motyvuodama tuo, kad parodų namai yra šalia mokyklos, tad parodą būtų gausiai aplankę moksleiviai. V. Dambrava pasakė, jog Lygių galimybių kontrolieriaus išvadą dėl K. Danilevičienės didžia dalimi lėmė pačios menotyrininkės paaiškinimas, kuriame ji teigė, jog sprendimą atsisakyti priimti parodą ji priėmė savarankiškai, remdamasi savo moraliniais įsitikinimais. V. Dambrava pabrėžė, jog prieš tai minėta Dailės akademijos diplomantų nuotraukų paroda buvo eksponuojama Vilniuje ir Klaipėdoje, tačiau iki tol jokių problemų nebuvo kilę.

Komisija nutarė parengti Komisijos narių pasirašytą pareiškimą Lietuvos Vyskupų Konferencijai. Pareiškime atkreipiamas dėmesys į tai, kad LR Konstitucijos 38 straipsnyje teigiama, jog šeima yra visuomenės ir valstybės pagrindas ir tai siejama su santuoka, kuri sudaroma laisvu vyro ir moters susitarimu ir joks Lietuvos Respublikos teisės aktas neapibrėžia homoseksualių žmonių poros kaip šeimos. Ši kolizija verčia svarstyti apie įstatymų tobulinimo būtinybę, siekiant ateityje išvengti panašaus pobūdžio konfliktų.

Komisija mano, jog K. Danilevičienė, uždraudusi fotografijų parodos “Gyvenimas kartu: šiuolaikinė tradicinė/netradicinė šeima” eksponavimą kultūros įstaigoje, esančioje mokyklos teritorijoje, principingai gynė tradicinės šeimos vertybes ir nepažeidė Lygių galimybių įstatymo. Todėl komisija kreipėsi į Lygių galimybių kontrolierę, siūlydama atšaukti savo sprendimą dėl nuobaudos skyrimo K. Danilevičienei.

Pareiškime Komisija išsakė nuomonę, jog daugumai šalies gyventojų nėra priimtina homoseksualių asmenų šeimos sąvoka ir Lietuvoje rengiamos parodos, kad ir kaip subtiliai juose būtų pateikiamos įvairios idėjos, neturėtų pažeisti Lietuvos Respublikos įstatymuose įtvirtintų vertybių. Valstybės pareigūnai, nagrinėdami problemas tokiose ypač jautriose srityse, turėtų ne tik formaliai vykdyti įstatymus, bet ir atsižvelgti į susiformavusias tautos tradicijas bei moralines nuostatas.

Toliau posėdyje buvo svarstomi įstatymų projektai.

Komisija pritarė patobulintam Moterų ir vyrų lygių galimybių įstatymo 14, 23, 24 straipsnių pakeitimo ir papildymo įstatymo projektui Nr. XP-422(2) bei Ligos ir motinystės socialinio draudimo įstatymo 10 straipsnio 3 dalies pakeitimo įstatymo projektui Nr. XP-974.

Komisija, pagal kompetenciją apsvarsčiusi Baudžiamojo kodekso 162, 166, 167, 196, 197, 198, 198¹, 198², 214, 215, 262, 309 straipsnių pakeitimo ir kodekso papildymo 257¹ straipsniu įstatymo projektą Nr. XP-977, iš esmės jam pritarė, siūlydama papildyti įstatymo projektą įvedant minimalią laisvės atėmimo ribą – 2 metai, tam, kas išnaudojo vaiką pornografinei produkcijai gaminti. Taip pat Komisija nusprendė siūlyti pagrindiniam komitetui svarstant šį įstatymo projektą, jį sujungti su įstatymo projektu Nr. XP-1199.

Apsvarsčiusi Ligos ir motinystės socialinio draudimo įstatymo 6, 7, 8, 10, 16, 17, 19 ir 21 straipsnių pakeitimo įstatymo projektą Nr. XP-1112, Komisija nusprendė iš esmės pritarti iniciatorių pateiktam įstatymo projektui, pritarti Seimo narių Jono Čekuolio ir Vytauto Bogušio pasiūlymui, o Seimo nario Edmundo Pupinio pasiūlymui nepritarti. Komisija, išnagrinėjusi šį įstatymo projektą lydinčius projektus Nr. XP-1113 – 1118, nusprendė iš esmės jiems pritarti, nepritariant Seimo nario Edmundo Pupinio pasiūlymui.

Komisija, apsvarsčiusi Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 4, 5 ir 9 straipsnių pakeitimo ir papildymo įstatymo projektą Nr. XP-1108 ir jį lydinčius Nr. XP-1109 – 1110, nusprendė pritarti iniciatoriaus pateiktiems įstatymo projektams, o Seimo nario Povilo Jakučionio pasiūlymams nepritarti.

Dėl Išmokų vaikams įstatymo 1, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 12, 13, 18 straipsnių pakeitimo ir papildymo įstatymo projekto Nr. 1180 Komisija nusprendė iš esmės pritarti iniciatoriaus pateiktam įstatymo projektui, siūlant pagrindiniam komitetui atsižvelgti į Seimo kanceliarijos Teisės departamento pateiktas pastabas. Komisija pritarė Seimo nario Edvardo Žakario pasiūlymui, iš dalies pritarė Seimo narių Jono Juozapaičio ir Edvardo Žakario pasiūlymui, nepritarė Seimo narių Vytauto Grubliausko ir Povilo Jakučionio pasiūlymams. Komisija nusprendė siūlyti pagrindiniam komitetui svarstant šį įstatymo projektą, jį sujungti su įstatymo projektu Nr. XP-904(2).

Komisija, apsvarsčiusi Socialinės paramos nepasiturinčių šeimų mokiniams įstatymo projektą Nr. XP-1096 ir jį lydinčius Nr. XP-1097 – 1099, nusprendė iš esmės pritarti įstatymo projektams, siūlant pagrindiniam komitetui atsižvelgti į pateiktus Seimo narių pasiūlymus.