2005-12-14

Š.m. gruodžio 14 d. įvyko Antikorupcijos komisijos  posėdis, kuriame buvo nagrinėjamas klausimas dėl korupcijos pasireiškimo galimybių pripažįstant Gariūnų turgavietę valstybinės svarbos objektu. Pateikiame Komisijos išvadą.

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO

ANTIKORUPCIJOS KOMISIJA

 

IŠVADA

DĖL KORUPCIJOS PASIREIŠKIMO GALIMYBIŲ PRIPAŽĮSTANT GARIŪNŲ TURGAVIETĘ VALSTYBINĖS SVARBOS OBJEKTU

2005 12 14

Vilnius

 

 

Lietuvos Respublikos Seimo Antikorupcijos komisija (toliau – Komisija), remdamasi Lietuvos Respublikos Seimo Antikorupcijos komisijos įstatymo 2 straipsnio 1 punktu,

Įvertino:

1.  2005 m. liepos 21 d. Vilniaus miesto savivaldybės tarybos raštas “Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės  nutarimo įvertinimo”.

2.  2005 m. rugpjūčio 18 d. Gariūnų smulkiųjų verslininkų asociacijos kreipimasis.

3.  2005 m. rugsėjo 27 d. Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnybos raštas Nr. 4-1-3092.

4.  2004 m. gruodžio 17 d. Lietuvos Respublikos finansų ministerijos raštas Nr. (2.37-05)-5k-04311552-6k-0413800.

5.  2004 m. gruodžio 9 d.  Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos raštas Nr. (1.6)-7R-7310.

6.  2005 m. spalio 29 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės raštas Nr. 17-7403.

7.  2005 m. lapkričio 11 d. Vilniaus apskrities viršininko administracijos raštas Nr. (31)-1.2-4055-(3.31).

8.  2005 m. lapkričio 14 d. UAB “Jurgena”, UAB “Geruda” ir UAB “Posūkis” raštas Nr. 01/538. 3 lapai.

9.  2005 m. lapkričio 15 d. Vilniaus miesto savivaldybės raštas Nr. A51-15137-(3.1-PD-4).

10.          2005 m. lapkričio 15 d. Vilniaus miesto savivaldybės raštas Nr. A51-15137-(3.1-PD-4).

11.          2005 m. lapkričio 23 d.  Lietuvos Respublikos ūkio ministerijos raštas Nr. (18.6-34)-3-6291.

 

Komisija nustatė:

1. 2000 m. liepos 17 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybė priėmė nutarimą Nr. 848 “Dėl Numatomų įgyvendinti ekonominių projektų ir svarbių visuomenės projektų valstybinės svarbos pripažinimo nuostatų patvirtinimo” (Žin., 2000, Nr. 60-1779). Šie nuostatai reglamentavo numatomų įgyvendinti ekonominių projektų ir svarbių visuomenės projektų pripažinimą valstybinės svarbos projektais ir nustatė jų valstybinės svarbos pripažinimo kriterijus. Valstybinės svarbos projektais galėjo būti pripažinti projektai, atitinkantys šiuos pagrindinius kriterijus:

ü      Per trejus metus investuojamos lėšos ar turtas: investuojamų lėšų ar turto turi būti ne mažiau kaip 1 mln. litų tūkstančiui šio miesto arba rajono gyventojų, arba ne mažiau kaip 200 mln. litų nepriklausomai nuo gyventojų skaičiaus;

ü      Per trejus metus sukuriamos naujos darbo vietos: sukuriama ne mažiau kaip 4 naujos darbo vietos tūkstančiui šio miesto ar rajono gyventojų, arba ne mažiau kaip 500 naujų darbo vietų nepriklausomai nuo gyventojų skaičiaus.

2. 2004-10-26 Lietuvos Respublikos ūkio ministerija motyvuodama tuo, kad aukščiau aptarti kriterijai, yra susieti su priklausomybe nuo gyventojų skaičiaus ir iš esmės gali būti pritaikomi tik projektams, kuriuos įgyvendinus nustatomos labai didelės investicijos arba sukuriama labai daug naujų darbo vietų, kad šiais kriterijais neatsižvelgiama į taip pat svarbius projektus, skatinančius smulkaus ir vidutinio verslo plėtrą ir turinčius didelę įtaką regiono plėtrai ar keleto regionų socialinei – ekonominei būklei, kad smulkaus ir vidutinio verslo plėtrai yra nebūtinos labai didelės investicijos, tačiau net ir palyginti nedidelėmis investicijomis, susijusiomis su tokio verslo funkcionavimui būtinos infrastruktūros sukūrimu, gali būti sukurta labai daug darbo vietų, Vyriausybei pateikė 2000 m. liepos 17 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo pripažinimo netekusiu galios projektą. 2004 m. lapkričio 2 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybė priėmė nutarimą, kuriuo Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000 m. liepos 17 d. nutarimą Nr. 848 “Dėl Numatomų įgyvendinti ekonominių projektų ir svarbių visuomenės projektų valstybinės svarbos pripažinimo nuostatų patvirtinimo” pripažino netekusiu galios.

3. UAB “Geruda” 2004 m. kovo 22 d., UAB “Posūkis” 2004 m. gegužės 17 d., UAB “Jurgena” 2004 m. birželio 21 d. kreipėsi į Vilniaus apskrities viršininko administraciją prašydamos pratęsti valstybinės žemės nuomos sutartis. Vilniaus apskrities viršininko administracija 2004-05-24 ir 2004-07-01 pasitarimų metu UAB “Jurgena”, UAB “Geruda” ir UAB “Posūkis” pasiūlė parengti ekonominį projektą “Paslaugų smulkiam ir vidutiniam verslui parkas “Gariūnai” ir pateikti Lietuvos Respublikos Vyriausybei. Minėtos bendrovės dėl Gariūnų turgavietės pripažinimo valstybinės svarbos projektu kreipėsi į Lietuvos Respublikos Vyriausybę pagal tuo metu galiojusią 2000 m. liepos 17 d. Vyriausybės nutarimu Nr. 848 nustatytą tvarką.

4. Ūkio ministerija informavo, kad 2005 m. vasario 22 d. Ministro Pirmininko pavedimu NR. 1350 Lietuvos Respublikos ūkio ministerijai buvo pavesta kartu su Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerija ir Vilniaus apskrities administracija išnagrinėti projektą “Paslaugų smulkiam ir vidutiniam verslui parkas “Gariūnai” Vilniaus mieste, Aukštųjų Panerių pramoninio rajono C zonos (Gariūnai) A ir B teritorijose”.

5. 2005 m. liepos 21 d. Vyriausybė priėmė nutarimą Nr. 808 “Dėl valstybinės svarbos projekto”, pagal kurį UAB “Posūkis”, UAB “Jurgena”, UAB “Geruda” įgijo teisę be žemės sklypo aukciono 50 metų valdyti 38 ha valstybinės žemės, kurios minimali vertė siekia daugiau nei 100 milijonų litų. Taip 38 ha žemės sklypas be aukciono atiduotas į vienas privačias rankas. Gariūnų smulkiųjų verslininkų asociacija nuo 1999 metų kelis kartus prašė Vilniaus apskrities viršininko administracijos ir Vilniaus miesto savivaldybės suteikti galimybę savo lėšomis suprojektuoti ir pastatyti šiuolaikiškus prekybos paviljonus. Vilniaus apskrities viršininko administracija atsakė, jog žemės sklypai Gariūnų turgavietėje gali būti suteikti tik aukciono būdu ir po to, kai bus užbaigtas žemės grąžinimo savininkams procesas. Tačiau esami faktai liudija, jog tokie apribojimai netaikomi trejoms uždariosioms akcinėms bendrovėms, gavusioms teisę be aukciono 50 metų valdyti žemės sklypus Gariūnų teritorijoje.

6. UAB “Posūkis”, UAB “Jurgena”, UAB “Geruda” Vyriausybei pateiktas projektas neatitiko 2000 m. liepos 17 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 848 “Dėl Numatomų įgyvendinti ekonominių projektų ir svarbių visuomenės projektų valstybinės svarbos pripažinimo nuostatų patvirtinimo” pagrindinių kriterijų, susijusių su lėšų investavimu, t.y. per trejus metus turi būti investuojama ne mažiau kaip 200 mln. litų, o šiuo atveju bendrovės įsipareigojo per 10 metų investuoti tik 50 mln. litų.

7. Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnyba, atlikusi Nutarimo antikorupcinį vertinimą, konstatavo, jog atliekant Nutarimo projekto bazinį vertinimą turėjo būti įvertintos visų suinteresuotų institucijų pasiūlytos alternatyvos ir atliktas išplėstinis Nutarimo projekto poveikio vertinimas. Alternatyvos Nutarimo projekto rengėjams buvo pateiktos Lietuvos Respublikos teisingumo (Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2004 m. gruodžio 9 d. Nr. (1.6)-7R-7310 raštas) ir finansų ministerijų (Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2004 m. gruodžio 17 d. Nr. (2.37-05)-5k-04311552-6k-0413800 raštas), kurios pritarė smulkaus ir vidutinio verslo plėtrai, tačiau siūlė apsvarstyti kitus Nutarimo projekte numatomų tikslų pasiekimo būdus, pavyzdžiui, vadovaujantis Lietuvos Respublikos žemės įstatymo nuostatų nustatyta tvarka projekto įgyvendinimui reikalingą žemę išnuomoti aukciono būdu, taip sudarant vienodas galimybes verslo subjektams dalyvauti įgyvendinant minėtą projektą, parinkti tinkamiausią vykdytoją, kuris galėtų sudaryti palankiausias sąlygas smulkiajam ir vidutiniam verslui vystyti.

8. Minėtas 2005 m. liepos 21 d. Vyriausybės nutarimas nebuvo derintas su Vilniaus miesto savivaldybe ir Aplinkos ministerija. Taip pat nebuvo atsižvelgta į Finansų ministerijos pasiūlymus.

Ūkio ministerija nurodė, kad projektas nederintas su Aplinkos ministerija, nes LR Vyriausybės reglamento 49.11 punkte numatyta, kad Vyriausybei teikiami teisės aktų projektai turi būti suderinti su tomis suinteresuotomis institucijomis, su kurių valdymo sritimi ar kompetencija yra susiję šie teisės aktai. Parengtas nutarimas tiesiogiai nesusijęs su Aplinkos ministerijos kompetencijos sritimi. Šioje pažymoje taip pat numatyta, kad netikslinga projektą derinti su LR konkurencijos taryba, nes Gariūnai tik pagerins konkurenciją ir taps atsvara prieš dominuojančius didžiuosius prekybos centrus. Projektas nebuvo aptartas ir su Gariūnų smulkiųjų verslininkų asociacija. Toks Ūkio ministerijos sprendimas motyvuojamas tuo, kad projektas buvo derinamas su Lietuvos smulkiųjų verslininkų ir prekybos asociacija, kurios narių nemažą dalį sudaro Gariūnų smulkiųjų verslininkų asociacija.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo “Dėl ekonominio projekto “Paslaugų smulkiam ir vidutiniam verslui parkas “Gariūnai” Vilniaus mieste, Aukštųjų Panerių pramoninio rajono C zonos (Gariūnai) A ir B teritorijose” pripažinimo valstybinės svarbos objektu” projekto poveikio bazinio vertinimo pažymoje nurodoma, kad Gariūnų prekyvietės aplinka nebeatitinka šiuolaikinių estetinių reikalavimų, daro neigiamą įtaką Lietuvos įvaizdžiui bei, kad SVV subjektų veikla Gariūnuose padidins valstybės biudžeto įplaukas. Pažymoje taip pat nurodoma, kad išplėstinio vertinimo siūloma neatlikti, nes nutarimo bazinis vertinimas detaliai atspindi projekto esmę. Taip pat nebuvo atliktas ir nutarimo antikorupcinis vertinimas.

9. 2004 m. lapkričio 10 dieną, praėjus savaitei po valstybinės svarbos kriterijų panaikinimo, UAB “Posūkis” Socialdemokratų partijai paaukojo 37000 litų, o 2005 m. pradžioje UAB “Posūkis”, UAB “Jurgena”, UAB “Geruda” Darbo partijai paaukojo po 37500 litų (viso 112000 litų). Todėl darytina, išvada, kad minėtos bendrovės galėjo įtakoti Vyriausybės ir Ūkio ministerijos sprendimus.

10. 2005 m. lapkričio 23 d. Lietuvos Respublikos ūkio ministerija atsakydama į klausimą dėl naujų kriterijų, kuriais remiantis projektai būtų pripažįstami valstybinės svarbos, nurodė, kad kiekvienas ekonominis ir kultūrinis projektas, kuris galėtų būti pripažįstamas valstybinės svarbos, gali būti unikalus ir neįvertintas pagal kelis, atsietus nuo konkretaus sektoriaus ar kelių sektorių, kriterijus. Lietuvoje įdiegta strateginio planavimo viešojo administravimo institucijose sistema apima įvairius strateginio planavimo dokumentus – Valstybės ilgalaikės raidos strategiją, Lietuvos ūkio (ekonomikos) plėtros iki 2015 m. strategiją, nacionalinę darnaus vystymosi strategiją ir kitus planavimo dokumentus, kurie atnaujinami į nuolat atliekamą vidaus ir išorės veiksnių analizę. Šiuose strateginiuose dokumentuose išdėstomi sektoriaus plėtros prioritetai, strateginiai tikslai, pasiekimų vertinimo kriterijai. Valstybės institucijos teikdamos projektus Vyriausybei dėl projektų pripažinimo valstybinės svarbos projektais, turėtų įvertinti, kiek šis projektas atitinka valstybės ilgalaikės plėtros strategiją, padeda įgyvendinti Vyriausybės prioritetus, sektoriniuose ir tarpsektoriniuose planavimo dokumentuose nustatytus plėtros tikslus, kiek tokio projekto įgyvendinimo rezultatas turės teigiamos įtakos kitiems valstybės strateginiams tikslams ar prioritetams įgyvendinti, ir kiekvienu konkrečiu atveju suformuluoti projekto pripažinimo valstybinės svarbos projektu kriterijus.

11. Vilniaus miesto savivaldybė nurodė, kad UAB “Jurgena”, UAB “Geruda” ir UAB “Posūkis” Gariūnų turgavietės teritorijoje turėjo teisę statyti tik laikinuosius pastatus, nes Vilniaus miesto savivaldybė yra išdavusi statybos leidimus tik laikiniems statiniams statyti, tačiau minėtuose sklypuose yra pastatytų užregistruotų Nekilnojamojo turto registre, kaip kapitalinių statinių.

 

Remdamasi tuo, kad išdėstyta ir atsižvelgdama į Komisijos surinktų ir ištirtų duomenų visumą, Komisija daro šias išvadas:

1. Remiantis Lietuvos Respublikos Seimo Antikorupcijos komisijos įstatymo 2 straipsniu išanalizavus Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2005 m. liepos 21 d. nutarimą Nr. 808 ”Dėl valstybinės svarbos projekto” yra pagrindo manyti, jog šio Nutarimo projekto rengėja Ūkio ministerija galėjo sudaryti prielaidas korupcijai, nusikaltimams ir kitiems teisės pažeidimams ūkio ir finansų sistemose.

2. Rengiant Nutarimo projektą, neatsižvelgta į Vilniaus miesto savivaldybės, Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateiktas pastabas ir pasiūlymus. Nutarimo projektas taip pat nebuvo derinamas su Gariūnų turgavietės smulkiųjų verslininkų asociacija, todėl darytina prielaida, jog priimtas Nutarimas yra neskaidrus ir naudingas tik nedidelei interesų grupei.

3. Kadangi 2004 m. lapkričio 10 dieną, praėjus savaitei po valstybinės svarbos kriterijų panaikinimo, UAB “Posūkis” Socialdemokratų partijai paaukojo 37000 litų, o 2005 m. pradžioje UAB “Posūkis”, UAB “Jurgena”, UAB “Geruda” Darbo partijai paaukojo po 37500 litų (viso 112000 litų), galima daryti prielaidą, kad taip bendrovės galėjo įtakoti Lietuvos Respublikos Vyriausybės ir Ūkio ministerijos sprendimus.

 

Komisija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo Antikorupcijos komisijos įstatymo 8 straipsniu, nusprendžia:

1. Kadangi rengiant Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2005 m. liepos 21 d. nutarimą Nr. 808 ”Dėl valstybinės svarbos projekto” nepaisant teisės aktų reikalavimų, neatsižvelgta į Vilniaus miesto savivaldybės, Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateiktas pastabas ir pasiūlymus, ir dėl to, kad UAB “Jurgena”, UAB “Geruda” ir UAB “Posūkis” projektas neatitinka anksčiau galiojusiame Vyriausybės nutarime, nustatančiame ekonominių projektų ir svarbių visuomenės projektų pripažinimo valstybinės svarbos tvarką, kriterijų, darytina prielaida, jog priimtas Nutarimas yra neskaidrus ir naudingas tik nedidelei interesų grupei, kreiptis į Lietuvos Respublikos Vyriausybę dėl minėto nutarimo panaikinimo.

2. 2004 m. lapkričio 2 d. nutarimu pripažinus netekusiu galios Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000 m. liepos 17 d. nutarimą “Dėl Numatomų įgyvendinti ekonominių projektų ir svarbių visuomenės projektų valstybinės svarbos pripažinimo nuostatų patvirtinimo” neliko numatomų įgyvendinti ekonominių projektų ir svarbių visuomenės projektų pripažinimo ir nustatymo valstybinės svarbos projektais kriterijų. Kadangi Komisija Lietuvos Respublikos Vyriausybei pasiūlė priimti kriterijus, sąlygojančius numatomų įgyvendinti projektų pripažinimą valstybinės svarbos, tačiau atsakymo negavo, pakartotinai kreiptis į Lietuvos Respublikos Vyriausybę dėl naujų kriterijų priėmimo.

3. Kadangi Gariūnų turgavietės teritorijoje įregistruoti stacionarūs statiniai, o Vilniaus miesto savivaldybė išdavė leidimus tik laikiniems statiniams, kreiptis į prokuratūrą, prašant ištirti ar Registrų centro darbuotojų veiksmuose nėra nusikalstamų veikų požymių.

4. Kadangi UAB “Posūkis”, UAB “Jurgena”, UAB “Geruda” pervedė į Darbo partijos sąskaitą po 37500 litų, o į Socialdemokratų 37000 litų, ir taip galėjo įtakoti minėtų institucijų sprendimus, kreiptis į Specialiųjų tyrimų tarnybą, prašant ištirti ar šių bendrovių veiksmuose nėra nusikalstamos veikos požymių.

5. Kadangi Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2005 m. liepos 21 d. nutarimas Nr. 808 ”Dėl valstybinės svarbos projekto” gali prieštarauti Lietuvos Respublikos Konstitucijos 5 str., 46 str. 4 d., 128 str. ir kai kuriems kitiems Lietuvos Respublikos įstatymams, parengti Seimo nutarimo kreiptis į Lietuvos Respublikos Konstitucinį Teismą projektą, kurio pagrindu Seimas kreiptųsi į Konstitucinį Teismą dėl minėto nutarimo atitikimo Konstitucijai.

 

 

Komisijos pirmininkas                                                                                      Petras Baguška

 

***

            Komisijos posėdyje buvo pateikta informacija dėl korupcijos apraiškų nagrinėjant UAB „Versenta“ skundą dėl Vilniaus miesto savivaldybės tarybos sprendimų. Komisija, atsižvelgdama į tai, kad medžiaga dėl sutarties su UAB "Marela" dėl vandens atrakcionų parko paslaugų pirkimo nutraukimo klausimas nagrinėjamas teisme, nusprendė:

1. Apsiriboti klausimo svarstymu ir, esant reikalingumui, pratęsti jo svarstymą po teisminio nagrinėjimo;

2. Kreiptis į Viešųjų pirkimų tarnybą dėl pasiūlymų viešuosius pirkimus reglamentuojančių teisės aktų tobulinimui;

3. Kreiptis į Specialiųjų tyrimų tarnybą dėl Viešųjų pirkimo įstatymo antikorupcinio vertinimo.