Eil.

Nr.

Pasiūlymo teikėjas, data

Siūloma keisti

Pastabos

Pasiūlymo turinys

Komiteto nuomonė

Argumentai, pagrindžiantys nuomonę

Str.

Str. d.

P.

1.

Seimo nariai Žilvinas Šilgalis,  

Artūras Zuokas,

Aleksandr Sacharuk 2009-02-11

2

1

Argumentai:

MNPD skaičiavimas atsižvelgiant į visas gyventojo metines apmokestinamąsias pajamas yra neadekvatus ir nepagrįstas, nes NPD yra taikomas tiktai su darbo santykiais arba jų esmę atitinkančiais santykiais susijusioms pajamoms, o kitoms apmokestinamosioms pajamoms NPD netaikomas. Todėl mokestinio laikotarpio pabaigoje NPD neturi būti perskaičiuojamas atsižvelgiant į visas apmokestinamąsias pajamas.                

Pasiūlymas:

Siūlau pakeisti 2 straipsniu keičiamo 20 straipsnio 1 dalį ir ją išdėstyti taip:

„1. Neapmokestinamasis pajamų dydis (toliau – NPD) taikomas tik su darbo santykiais arba jų esmę atitinkančiais santykiais susijusioms pajamoms. Metinis NPD (toliau – MNPD), jei šio straipsnio 6 dalyje nenustatyta kitaip, negali būti didesnis negu 5 640 litų, jeigu gyventojo metinės pajamos (toliau – GMP) neviršija 9 600 litų. Jeigu GMP viršija 9 600 litų, MNPD, jei šio straipsnio 6 dalyje nenustatyta kitaip, negali būti didesnis negu suma, apskaičiuota pagal šią formulę:

Gyventojui taikytinas MNPD = 5 640 – 0,2 x (GMP – 9 600).“

Nepritarti

Argumentai:

Nors motyvuojama tuo, kad NPD taikomas tik darbo pajamoms, bet metinio NPD neperskaičiavimas net pagal darbo pajamas sudarys sąlygas didesnę darbo užmokesčio dalį mokėti įvairių nepastovių priemokų ir priedų pavidalu ir taip naudotis didesniu NPD. Pvz. jeigu atlyginimas yra 2400 litų ir jam pagal formulę būtų taikomas 150 litų/mėn. NPD, išskaidžius šią sumą į 800 litų pastoviąją DU dalį ir likusią sumą mokant pvz. ketvirtinėmis priemokomis, būtų sudaryta galimybė taikytis didesnį NPD (470 litų), nes nesant perskaičiavimo mokėtojas su darbdaviu niekuo nerizikuotų. Perskaičiavimas pagal metines pajamas (net jeigu tai tik su darbo santykiais susijusios pajamos) yra būtinas.

Pasiūlymas:

2.

Seimo nariai Žilvinas Šilgalis,  

Artūras Zuokas,

Aleksandr Sacharuk 2009-02-11

2

2

Argumentai: 

Pasiūlymas: siūlau pakeisti 2 straipsniu keičiamo 20 straipsnio 2 dalį ir ją išdėstyti taip:

„2. Jei šio straipsnio 6 dalyje nenustatyta kitaip, NPD mokestiniu laikotarpiu taikomas tokia tvarka:

1) gyventojui, kurio su darbo santykiais arba jų esmę atitinkančiais santykiais susijusios pajamos neviršija 800 litų per mėnesį, taikomas 470 litų per mėnesį NPD;

2) gyventojui, kurio su darbo santykiais arba jų esmę atitinkančiais santykiais susijusios pajamos viršija 800 litų per mėnesį, taikytinas mėnesio NPD apskaičiuojamas pagal šią formulę:

Gyventojui taikytinas mėnesio NPD = 470 – 0,2 x (gyventojo mėnesio su darbo santykiais arba jų esmę atitinkančiais santykiais susijusios pajamos – 800).“

Nepritarti

Argumentai:

Nors motyvuojama tuo, kad NPD taikomas tik darbo pajamoms, bet metinio NPD neperskaičiavimas net pagal darbo pajamas sudarys sąlygas didesnę darbo užmokesčio dalį mokėti įvairių nepastovių priemokų ir priedų pavidalu ir taip naudotis didesniu NPD. Pvz. jeigu atlyginimas yra 2400 litų ir jam pagal formulę būtų taikomas 150 litų/mėn. NPD, išskaidžius šią sumą į 800 litų pastoviąją DU dalį ir likusią sumą mokant pvz. ketvirtinėmis priemokomis, būtų sudaryta galimybė taikytis didesnį NPD (470 litų), nes nesant perskaičiavimo mokėtojas su darbdaviu niekuo nerizikuotų. Perskaičiavimas pagal metines pajamas (net jeigu tai tik su darbo santykiais susijusios pajamos) yra būtinas.

Pasiūlymas:

3.

Seimo nariai Žilvinas Šilgalis,  

Artūras Zuokas,

Aleksandr Sacharuk 2009-02-11

2

4

Argumentai:

Pasiūlymas: siūlau pakeisti 2 straipsniu keičiamo 20 straipsnio 4 dalį ir ją išdėstyti taip:

„4. NPD mokestiniu laikotarpiu taikomas tik nuolatiniam Lietuvos gyventojui, kai jis pagal šio straipsnio 2 dalies ar 6 dalies nuostatas turėdamas teisę į NPD pateikia laisvos formos prašymą vienoje pajamų, susijusių su darbo santykiais arba jų esmę atitinkančiais santykiais, gavimo vietoje. Taikant šio straipsnio 2 dalies nuostatas mokestiniu laikotarpiu turi būti atsižvelgiama tik į visas kas mėnesį mokamas išmokas (pagrindinį darbo užmokestį, priedus ir priemokas), susijusias su darbo santykiais arba jų esmę atitinkančiais santykiais.“

Nepritarti

Argumentai:

Nors motyvuojama tuo, kad NPD taikomas tik darbo pajamoms, bet metinio NPD neperskaičiavimas net pagal darbo pajamas sudarys sąlygas didesnę darbo užmokesčio dalį mokėti įvairių nepastovių priemokų ir priedų pavidalu ir taip naudotis didesniu NPD. Pvz. jeigu atlyginimas yra 2400 litų ir jam pagal formulę būtų taikomas 150 litų/mėn. NPD, išskaidžius šią sumą į 800 litų pastoviąją DU dalį ir likusią sumą mokant pvz. ketvirtinėmis priemokomis, būtų sudaryta galimybė taikytis didesnį NPD (470 litų), nes nesant perskaičiavimo mokėtojas su darbdaviu niekuo nerizikuotų. Perskaičiavimas pagal metines pajamas (net jeigu tai tik su darbo santykiais susijusios pajamos) yra būtinas.

Pasiūlymas:

4.

Seimo nariai Žilvinas Šilgalis,  

Artūras Zuokas,

Aleksandr Sacharuk 2009-02-11

2

5

Argumentai:

Pasiūlymas: siūlau pakeisti 2 straipsniu keičiamo 20 straipsnio 5 dalį ir ją išdėstyti taip:

„5. Gyventojas turi teisę mokestiniu laikotarpiu atsisakyti NPD ar jo dalies taikymo net tuo atveju, kai jis pagal šio straipsnio 2 ar 6 dalį jam gali būti pritaikytas.“

Nepritarti

Argumentai:

Nors motyvuojama tuo, kad NPD taikomas tik darbo pajamoms, bet metinio NPD neperskaičiavimas net pagal darbo pajamas sudarys sąlygas didesnę darbo užmokesčio dalį mokėti įvairių nepastovių priemokų ir priedų pavidalu ir taip naudotis didesniu NPD. Pvz. jeigu atlyginimas yra 2400 litų ir jam pagal formulę būtų taikomas 150 litų/mėn. NPD, išskaidžius šią sumą į 800 litų pastoviąją DU dalį ir likusią sumą mokant pvz. ketvirtinėmis priemokomis, būtų sudaryta galimybė taikytis didesnį NPD (470 litų), nes nesant perskaičiavimo mokėtojas su darbdaviu niekuo nerizikuotų. Perskaičiavimas pagal metines pajamas (net jeigu tai tik su darbo santykiais susijusios pajamos) yra būtinas.

Pasiūlymas:

5.

Seimo nariai Žilvinas Šilgalis,  

Artūras Zuokas,

Aleksandr Sacharuk 2009-02-11

2

6

Argumentai:

2008 m. pabaigoje fiksuotas NPD buvo panaikintas, vietoje jo įvestas NPD skaičiavimas pagal formulę. Dabar NPD dydis priklauso nuo gyventojo su darbo santykiais arba jų esmę atitinkančiais santykiais susijusių pajamų. Įstatymo projektu siūlomas fiksuoto NPD įvedimas tik atskiroms grupėms padarys NPD sistemą dar mažiau skaidria ir paprasta; neaišku, kodėl vieni gyventojai privilegijuojami ir jiems galima taikyti fiksuotą NPD, o kitiems – ne.                 

Pasiūlymas:

Siūlau išbraukti 2 straipsniu keičiamo 20 straipsnio 6 dalį: 

„6. Asmenims, kuriems nustatytas 0–25 procentų darbingumo lygis, ar senatvės pensijos amžių sukakusiems asmenims, kuriems teisės aktų nustatyta tvarka yra nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis, ar asmenims, kuriems teisės aktų nustatyta tvarka yra nustatytas sunkus neįgalumo lygis, taikomas 700 litų per mėnesį NPD. Asmenims, kuriems nustatytas 30–55 procentų darbingumo lygis, ar senatvės pensijos amžių sukakusiems asmenims, kuriems teisės aktų nustatyta tvarka yra nustatytas vidutinių specialiųjų poreikių lygis, ar asmenims, kuriems teisės aktų nustatyta tvarka yra nustatytas vidutinis neįgalumo lygis, taikomas 600 litų per mėnesį NPD. Atsiradus arba pasibaigus teisei į šioje dalyje nurodytą NPD dydį, šis dydis pradedamas arba nustojamas taikyti nuo kitą, negu atsirado arba pasibaigė teisė į jį, mėnesį gautų pajamų. Šioje dalyje nurodytiems gyventojams taikytina MNPD suma yra lygi jiems pagal šios dalies nuostatas atitinkamais mokestinio laikotarpio mėnesiais taikytinų NPD sumai, pridėjus pagal šio straipsnio 1 dalį šiems gyventojams apskaičiuotą MNPD dalį, proporcingą mokestinio laikotarpio mėnesių, kuriais jie neturėjo teisės į NPD pagal šios dalies nuostatas, skaičiui.“ 

Nepritarti

Argumentai:

Pasiūlymą atsiėmė.

Pasiūlymas:

6.

Seimo nariai Žilvinas Šilgalis,  

Artūras Zuokas,

Aleksandr Sacharuk 2009-02-11

2

7

Argumentai:

panaikinus MNPD perskaičiavimą pagal gyventojo metines pajamas, GPMĮ neturi apibrėžti GMP. 

Pasiūlymas:

Siūlau išbraukti 2 straipsniu keičiamo 20 straipsnio 7 dalį:

„7. GMP yra lygios gyventojo mokestinio laikotarpio apmokestinamųjų pajamų sumai, neatėmus šio Įstatymo 21 straipsnyje nurodytų išlaidų ir gyventojui taikytino MNPD ir metinio papildomo neapmokestinamojo pajamų dydžio (toliau – MPNPD).“

Nepritarti

Argumentai:

Nors motyvuojama tuo, kad NPD taikomas tik darbo pajamoms, bet metinio NPD neperskaičiavimas net pagal darbo pajamas sudarys sąlygas didesnę darbo užmokesčio dalį mokėti įvairių nepastovių priemokų ir priedų pavidalu ir taip naudotis didesniu NPD. Pvz. jeigu atlyginimas yra 2400 litų ir jam pagal formulę būtų taikomas 150 litų/mėn. NPD, išskaidžius šią sumą į 800 litų pastoviąją DU dalį ir likusią sumą mokant pvz. ketvirtinėmis priemokomis, būtų sudaryta galimybė taikytis didesnį NPD (470 litų), nes nesant perskaičiavimo mokėtojas su darbdaviu niekuo nerizikuotų. Perskaičiavimas pagal metines pajamas (net jeigu tai tik su darbo santykiais susijusios pajamos) yra būtinas.

Pasiūlymas:

7.

Seimo nariai Artūras Melianas,  Voldemaras Valkiūnas, Žilvinas Šilgalis 2009-02-10

1

N

Argumentai:

Patikslinti gyventojų pajamų įstatymo nuostatas dėl neapmokestinamų pajamų, renkant ir parduodant supirkėjams miško gerybės – sraiges. Tai paskatins mažas pajamas gaunančius asmenis papildomai užsidirbti, sumažins socialinės paramos poreikį ir racionalizuos mokesčių administravimą. Visa tai ypač aktualu dabartiniu ekonominio nuosmukio laikotarpiu.

Pasiūlymas:

Papildyti įstatymo 1 straipsnį 2 dalimi, visą straipsnį išdėstant taip:

     1 straipsnis.  17 straipsnio 1 dalies  23 ir 24 punkto pakeitimas.

      2. Pakeisti 17 straipsnio 1 dalies 24 punktą ir jį išdėstyti taip:       

      24) pajamos, gautos iš realizuotos žemės ūkio produkcijos, užaugintos, taip pat užaugintos ir perdirbtos gyventojo nuosavybės teise turimoje, išsinuomotoje ar Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka gyventojui suteiktoje žemėje, ir gyventojų pajamos už parduodamas pačių surinktas miško gėrybes (grybus, uogas, riešutus, vaistažoles, sraigės); „ 

Nepritarti

Argumentai:

Pasiūlymą atsiėmė.

Pasiūlymas:

8.

Seimo narys Mindaugas Bastys 2009-02-11

1

1

Argumentai:

Šiuo metu žemės ūkio veiklą vykdantys subjektai  yra ne tik nepajėgūs mokėti pajamų mokesčio, bet ir nėra tinkamai supažindinti su mokesčių administravimo metodika. Taip pat daug kontraversiškų interpretacijų kelia ir pats Europinio dydžio vieneto parinkimas. Būtinas pereinamasis laikotarpis, suteikiantis galimybę žemdirbiams prisitaikyti prie naujų mokestinių reikalavimų.

Pasiūlymas:

pakeisti  17 straipsnio 1 dalies 23 punktą ir jį išdėstyti taip:

“23) pajamos iš žemės ūkio veiklos apskaičiuojant ir deklaruojant 2009 metų mokestinio laikotarpio pajamas, o pajamos iš žemės ūkio veiklos už 2010 metų ir vėlesnių metų mokestinius laikotarpius, jeigu žemės ūkio valdos ar ūkio ekonominis dydis pagal valstybės įmonės Žemės ūkio informacijos ir kaimo verslo centro skaičiavimus, už praėjusių metų mokestinį laikotarpį nuo sausio 1 d. iki gruodžio 31 d., yra ne didesnis kaip 14 Europinių dydžio vienetų, nustatomų vadovaujantis 1985 m. birželio 7 d. Europos Komisijos sprendimu 85/377/EEB, nustatančiu Bendrijos žemės ūkio valdų tipologiją (OL 2004 m. specialusis leidimas, 3 skyrius, 6 tomas, p.198), su paskutiniais pakeitimais, padarytais 2003 m. gegužės 16 d. Europos Komisijos sprendimu 2003/369/EB (OL 2004 m. specialusis leidimas, 3 skyrius, 38 tomas, p. 564)

Nepritarti

Argumentai:

Vyriausybės programoje numatyta įtraukti žemės ūkio subjektus į pelno/pajamų mokesčio sistemą palaipsniui, tai realizuota visais projektais, priėmus tokį sprendimą 2009 m. būtų skirtingai traktuojama veikla pavieniui ir veikla per įmones bei susikooperavus.

Pasiūlymas: