2010-01-21
Nr.101-I-6
Vilnius
Seimo
Etikos ir procedūrų komisija (toliau Komisija): Vaidotas Bacevičius, Vytautas
Bogušis, Vida Marija Čigriejienė, Julius Dautartas, Egidijus Klumbys, Antanas
Nedzinskas, Konstantas Ramelis, Algimantas Salamakinas, Ona Valiukevičiūtė,
Mečislovas Zasčiurinskas remdamasi Lietuvos Respublikos Seimo statuto 78
straipsnio 1 dalies 4 punkto nuostata išnagrinėjo klausimą dėl Seimo pirmininko
veiksmų 2010 m. sausio 21 d. Seimo rytiniame posėdyje priimant sprendimą dėl
Seimo nutarimo Dėl kreipimosi į Lietuvos Respublikos Konstitucinį Teismą su
prašymu ištirti, ar Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2009 m. gruodžio 7 d.
nutarimas Nr. 1654 Dėl sveikatos
priežiūros įstaigų ir paslaugų restruktūrizavimo trečiojo etapo programos patvirtinimo"
neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos preambulėje įtvirtintam
teisinės valstybės principui, Konstitucijos 5 straipsnio 2 daliai, 19
straipsniui, 46 straipsnio 4 daliai, 94 straipsnio 2 punktui, Lietuvos
Respublikos Vyriausybės įstatymo (1998 m. gegužės 1 d. redakcija) 3 straipsniui
ir 22 straipsnio 2 punktui, 40 straipsnio 1 daliai, Lietuvos Respublikos
sveikatos draudimo įstatymo (2003 m. sausio 1 d. redakcija) 26 straipsnio 1
daliai, Lietuvos Respublikos konkurencijos įstatymo (1999 m. balandžio 2 d.
redakcija) 4 straipsnio 2 daliai, Lietuvos Respublikos sveikatos sistemos
įstatymo (1998 m. gruodžio 23 d. redakcija) 6 straipsnio 2 punktui ir 15
straipsnio 1 dalies 2 punktui, o pagal priėmimo tvarką ‑ Konstitucijos
preambulėje įtvirtintam teisinės valstybės principui, Konstitucijos 94
straipsnio 2 punktui ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės įstatymo (1998 m.
gegužės 1 d. redakcija) 40 straipsnio 1 daliai projekto Nr.XIP 1646(2)
(toliau Seimo nutarimas).
Etikos
ir procedūrų komisija konstatuoja:
2010
m. sausio 21 d. Seimo rytiniame plenariniame posėdyje buvo pateiktas Seimo
nutarimo projektas. Balsuojant dėl pritarimo Seimo nutarimui po pateikimo
balsavo 56 Seimo nariai už, 27 prieš ir 28 susilaikė.
Po
balsavimo Seimo narys Žilvinas Šilgalis pareiškė, kad nespėjo grįžti į savo
vietą balsuoti ir paprašė jo balsą priskaičiuoti prie susilaikiusių. Tačiau,
kadangi balsavimo procedūra buvo pasibaigusi, Seimo nario Žilvino Šilgalio
balsas nebuvo priskaičiuotas, o tik Seimo posėdžio protokole pažymėta, kad Dėl
balsavimo rezultatų kalbėjo Seimo narys Ž. Šilgalis (prašė patikslinti
balsavimo rezultatus,
jis susilaiko).
Po šio balsavimo
pirmininkaujantis Seimo posėdžiui Seimo Pirmininko pavaduotojas Raimondas Šukys
paskelbė pakartotiną balsavimą, motyvuodamas: Gerbiamieji kolegos,
kaip yra pagal Seimo statutą ir pagal nusistovėjusią tradiciją vieno balso
persvara yra asmuo, kuris norėjo balsuoti, bet nebalsavo, skelbiu balsavimą
pakartotinai. Gerbiamieji kolegos, pakartotinis balsavimas. Kas už tai, kad
būtų pritarta nutarimo projektui, balsuoja už, kas turi kitą nuomonę prieš
arba susilaiko.
Pakartotinai balsavus 55 Seimo nariams už, 29 prieš ir
28 susilaikius Seimo nutarimui nepritarta.
Po šio balsavimo Seimo narė Milda Petrauskienė pareiškė,
kad ji balsavo už, bet nesuveikė elektroninė balsavimo sistema ir jos balsas
liko neužskaitytas. Šiuo atveju pirmininkaujantis Seimo posėdžiui Seimo
nutarimo pakartotiniam balsavimui nebeteikė, nors dėl to pasisakė 5 posėdyje
dalyvaujantys Seimo nariai.
Seimo statuto 121 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad
balsavimą pakeliant rankas ar
naudojant elektroninę sistemą galima pakartoti, kol nepradėtas svarstyti kitas
darbotvarkės klausimas, jeigu kilo abejonių dėl balsų skaičiavimo tikslumo ir
jeigu to reikalauja Seimo Pirmininkas, posėdžio pirmininkas arba ne mažiau kaip
5 posėdyje dalyvaujantys Seimo nariai. Sprendimą pakartoti balsavimą priima
posėdžio pirmininkas.
Abiem
atvejais balsuojant dėl Seimo nutarimo po pateikimo kilo abejonių dėl balsų
skaičiavimo tikslumo. Pirmą kartą to pareikalavo posėdžio pirmininkas, o antrą
kartą to reikalavo daugiau kaip 5 Seimo posėdyje dalyvaujantys Seimo nariai.
Tačiau pirmą kartą posėdžio pirmininkas klausimą pateikė pakartotinai balsuoti,
o antruoju atveju ne. Taigi, pasak į Komisiją besikreipusių Seimo Pirmininkės
Irenos Degutienės ir Seimo opozicijos lyderio Valentino Mazuronio, posėdžio
pirmininkas, dviejose iš esmės vienodose situacijose, pasielgė skirtingai.
Etikos
ir procedūrų komisija nusprendė:
1.
Siekiant išvengti abejonių dėl priimto sprendimo nepritarti po pateikimo Seimo
nutarimo Dėl kreipimosi į Lietuvos Respublikos Konstitucinį Teismą su prašymu
ištirti, ar Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2009 m. gruodžio 7 d. nutarimas
Nr. 1654 Dėl sveikatos priežiūros
įstaigų ir paslaugų restruktūrizavimo trečiojo etapo programos
patvirtinimo" neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos
preambulėje įtvirtintam teisinės valstybės principui, Konstitucijos 5
straipsnio 2 daliai, 19 straipsniui, 46 straipsnio 4 daliai, 94 straipsnio 2
punktui, Lietuvos Respublikos Vyriausybės įstatymo (1998 m. gegužės 1 d.
redakcija) 3 straipsniui ir 22 straipsnio 2 punktui, 40 straipsnio 1 daliai,
Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo (2003 m. sausio 1 d.
redakcija) 26 straipsnio 1 daliai, Lietuvos Respublikos konkurencijos įstatymo
(1999 m. balandžio 2 d. redakcija) 4 straipsnio 2 daliai, Lietuvos Respublikos
sveikatos sistemos įstatymo (1998 m. gruodžio 23 d. redakcija) 6 straipsnio 2
punktui ir 15 straipsnio 1 dalies 2 punktui, o pagal priėmimo tvarką ‑
Konstitucijos preambulėje įtvirtintam teisinės valstybės principui,
Konstitucijos 94 straipsnio 2 punktui ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės
įstatymo (1998 m. gegužės 1 d. redakcija) 40 straipsnio 1 daliai projektui
Nr.XIP 1646(2), siūlyti Seimui dar kartą pakartoti balsavimą.
Balsavimo
rezultatai: už 7, prieš 1, susilaikė 2.
2. Atkreipti Seimo posėdžių
pirmininkų dėmesį, kad skelbti pakartotiną balsavimą galima tik esant Lietuvos
Respublikos Seimo statuto 121 straipsnyje numatytoms aplinkybėms: kai už
pateiktą pasiūlymą balsuoja lygiai pusė balsavusių Seimo narių ir jeigu
nustatomas akivaizdus balsavimo vienasmeniškumo pažeidimas.
Balsavimo
rezultatai: pritarta bendru sutarimu.
Komisijos
pirmininkas Algimantas Salamakinas