Seimo nariai Vytenis Povilas Andriukaitis, Algirdas Sysas, Julius Sabatauskas ir Rima Baškienė kreipėsi į Lietuvos Respublikos Prezidentę, prašydami vetuoti parlamento gegužės 17 d. priimtą Miškų įstatymo pataisas.
Lietuvos Respublikos Seimas 2011 m. priėmė Lietuvos Respublikos miškų įstatymo 2, 4, 11, 13 ir 14 straipsnių pakeitimo įstatymą. Šio įstatymo priėmimo metu buvo gauta daug įvairių pasiūlymų dėl miško sąvokos apibrėžimo, dėl miškų valdos nustatymo, dėl miško žemės pavertimo kitomis naudmenomis, taip pat dėl galimybės miško žemę smulkinti arba atstačius nuosavybę statyti tuose sklypuose pastatus. Pagal šiame įstatyme suformuluotą miško sąvokos definiciją, mišku laikomas tiktai ne mažesnis kaip 0,1 hektaro žemės plotas, o mažesni miškai, kurie ekologiniu ir žmonių sveikatos požiūriu turi būti taip pat išsaugomi, jau nebetraktuojami kaip miškai.
Mums kelia didelį susirūpinimą tai, kad keičiamame šio įstatymo 4 straipsnio 3 dalies 1 punkte yra įteisinama galimybė bendraturčių privačią miško valdą atidalinti. Tai gali turėti didelių neigiamų pasekmių. Taip pat 2 straipsnio 3 dalies 3 papunktyje, atidalijant privačią miško valdą, iš esmės yra įteisinamas žemės sklypo formavimas naujam gyvenamajam namui statyti, - sako kreipimosi iniciatorius Seimo narys V.P.Andriukaitis.
Anot jo, Konstitucinis Teismas pripažino, kad miškas yra specifinės paskirties visuomenės turtas, traktuotinas kaip ekologinė visuma ir per smulkus miško skaidymas bei ūkinė veikla smulkiuose dariniuose gali atnešti didelę žalą eko sistemai ir mišką sunaikinti.
Seimo nariai atkreipia dėmesį, kad LR Konstitucinis Teismas 2006 m. kovo 14 d. nutarime yra įvertinęs šiuo metu galiojančią Miškų įstatymo 4 straipsnio 3 dalį ir pažymėjęs, kad šioje dalyje nustatytu draudimu skaidyti privačių miškų valdas į dalis, jei valda yra arba tampa mažesnė kaip 5 hektarų, ,,siekiama užtikrinti, kad miškuose neatsirastų labai daug mažų miško sklypų, priklausančių skirtingiems savininkams, nes taip, ypač atsižvelgiant į tokiais atvejais būtinus nustatyti servitutus, į miškų tvarkymo bei miškų ūkio veiklos organizavimo techninius reikalavimus (inter alia su miško valdų atribojimu vienos nuo kitos) ir kt., galėtų būti sudarytos prielaidos pakeisti natūralų kraštovaizdį, atskirus miške esančius objektus, skurdinti, alinti mišką, natūralią gamtinę aplinką.
Parlamentarams kelia susirūpinimą įstatymo 3 straipsnis, kuriuo keičiamas ankstesnio įstatymo 11 straipsnis ir jo 1 dalies 7 punkte užfiksuota nuostata, leidžianti atstatyti buvusias sodybas privačioje miško žemėje, kai šių sodybų buvimo juridinis faktas nustatytas vadovaujantis Civiliniu kodeksu pagal archyvinius dokumentus. Tuo būdu susidaro palankios teisinės sąlygos plėtoti ūkinę veiklą miško teritorijose paverčiant mišką kitos paskirties naudmenomis ir ten įteisinant statybas. Manome, kad šios įstatymo nuostatos atveria kelią teisinei kolizijai tarp šio ir kitų įstatymų reikalavimų (pvz., Saugomų teritorijų įstatymo).
Todėl Seimo nariai prašo Prezidentės atsižvelgti į daugelio specialistų, gamtosaugininkų ir nemažos dalies Lietuvos visuomenės neigiamą šio įstatymo vertinimą, nepasirašyti šio įstatymo ir grąžinti Seimui persvarstyti minėto įstatymo nuostatas.
Seimo LSDP frakcijos informacija
Atstovė spaudai Auksė Kontrimienė
