2009 m. kovo 27
d. Seimo Aplinkos apsaugos komitetas kartu su Europos
informacijos biuru organizavo pirmąją Europos savaitės Seime diskusiją apie
ES finansinės paramos aplinkosaugai efektyvumo didinimo galimybes.
Pirmąjį pranešimą
apie šios paramos panaudojimo galimybes ir įgyvendinimo patirtį susirinkusiems
pristatė Aplinkos ministerijos sekretorius Inesis Kiškis. Jis kalbėjo apie
tai, kad neretai viešojoje erdvėje išreiškiama nuomonė dėl Lietuvos atsilikimo
įsisavinant ES fondų lėšas, nėra tiksli: Lietuva yra penkta iš 19-os paramą
gaunančių valstybių pagal lėšų įsisavinimą ir pateikė naujausią informaciją
apie projektų eigą. Sekretorius sulaukė labai daug klausimų iš auditorijos
apie paramos intensyvumą (kokią dalį projekto vertės finansuoja ES), apie
atskirų direktyvų įgyvendinimą, lėšas skiriamas projektų viešinimui, visuomenės
informavimui ir kt.
Kitas pranešėjas, Viešosios įstaigos Energetikos agentūra direktorius Marijus Franckevičius kalbėjo tik
apie vieną, gana siaurą ES paramos dalį, skiriamą šilumos gamybos įmonių
pertvarkymui į biomasės naudojimą. Jis akcentavo, kad Ūkio ministerijos
valdomuose ES fonduose nenumatyta remti kitus atsinaujinančios energetikos
projektus (vėjo, hidro, saulės ar geotermijos projektams). Taip pat jis
pranešė, kad jau dabar paramai pagal šią priemonę gauta paraiškų už dvigubai
didesnę sumą nei bus skirta lėšų. Diskusijos dalyviai siūlė valstybės mastu
peržiūrėti ES paramos skyrimo prioritetus ir perskirstyti lėšas iš atskirų
veiklos sričių kitoms, aktualesnėms veikloms.
Platų ir strateginį požiūrį į ES finansinės paramos skirstymą savo
pranešime pateikė Lietuvos Pramonininkų konfederacijos (LPK) atstovas Dr.Jonas Motiejūnas. Jis paminėjo
svarbiausias problemas, įtakojančias ES paramos panaudojimo efektyvumą:
valstybės mastu nėra numatyta konkrečių rodiklių, kaip turi būti įvertintas ES
paramos efektyvumas, nenumatyta atsakomybė visame ES paramos ir valstybės
biudžeto lėšų planavimo, panaudojimo ir efektyvumo kontrolės cikle, Lietuvoje
nėra aiškios viešojo intereso gynimo koncepcijos bei jos įgyvendinimo
strategijos, iki šiol nėra parengtos viešojo ir privataus sektorių
bendradarbiavimo taisyklės, be kurių privatus verslas negali dalyvauti
aplinkosauginiuose ir kituose projektuose. Kita svarbi problemų grupė, trukdanti ES paramos
efektyvumo didinimui neretai įgyvendinami neracionalūs techniniai sprendimai,
šalyje trūksta pajėgių projektavimo ir aplinkosauginio konsultavimo
organizacijų. LPK siūlo organizuoti nuolatinius aplinkosaugos forumus, kuriuose
būtų aptariami infrastruktūrinių sprendinių variantai,
numatomi įgyvendinti šalyje: vandentvarkoje, atliekų tvarkyme, atsinaujinančios
energetikos srityje ir pasiūlė galimas tokių forumų temas: bioskaidžių
komunalinių atliekų atskyrimas ir apdorojimas biocelėje, nuotekų dumblų
tvarkymo technologijos; dalinė nuotekų valymo įrenginių decentralizacija kaimo
vietovėse; biodujų gamybos iš atliekų plėtros galimybės ir t.t.
Apibendrindamas diskusiją, Aplinkos apsaugos komiteto pirmininkas Jonas Šimėnas pažymėjo,
kad tiek buvusiame 2004-2006 metų, tiek dabartiniame 2007-2013 m. finansiniame
laikotarpyje, skubant įsisavinti lėšas, padaryta daug klaidų. Jis pasiūlė
pramonininkams, atsakingoms už paramos skyrimą valstybės institucijoms dar
kartą susitikti Seime ir aptarti galimus strateginius paramos skirstymo tvarkos
pakeitimus. Pasak J.Šimėno, finansinio, žinių ir galimybių potencialo pakanka,
naujoji Vyriausybė nestokoja ir valios taisyti situaciją, belieka aptarti
problemas ir daryti tai, kas nuo
kiekvieno priklauso. Taip pat jis pritarė
Seimo Europos reikalų komiteto iniciatyvai surengti plenarinį Seimo
posėdį, skirtą ES paramos įsisavinimo klausimams aptarti.