Pradžia > Seimas (2016–2020) > Komisijos > Etikos ir procedūrų komisija > Išvados > 2017 metai

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO

ETIKOS IR PROCEDŪRŲ KOMISIJA

 

 

IŠVADA

DĖL GALIMŲ SEIMO STATUTO PAŽEIDIMŲ SVARSTANT ŽUVININKYSTĖS ĮSTATYMO NR. VIII-1756 17² STRAIPSNIO PAPILDYMO IR 17⁵ STRAIPSNIO PAKEITIMO ĮSTATYMO PROJEKTĄ NR. XIIIP-249

 

 

2017-01-11  Nr. 101-I-2

Vilnius

 

 

Seimo Etikos ir procedūrų komisija (toliau – Komisija): Rita Tamašunienė, Justas Džiugelis, Viktorija Čmilytė-Nielsen, Greta Kildišienė, Bronislovas Matelis, Antanas Matulas, Aušrinė Norkienė, Andrius Palionis, Aušra Papirtienė, gavusi Lietuvos Respublikos Seimo nario Petro Čimbaro kreipimąsi dėl galimų Seimo statuto pažeidimų svarstant Žuvininkystės įstatymo Nr. VIII-1756 17² straipsnio papildymo ir 17⁵ straipsnio pakeitimo įstatymo projektą Nr. XIIIP-249 (toliau – Projektas), vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo statuto (toliau – Seimo statutas) 78 straipsnio 1 dalies 3 punktų nuostatomis, atliko tyrimą.

 

Etikos ir procedūrų komisija nustatė:

Seimo narys Petras Čimbaras savo kreipimesi nurodo šiuos galimus Seimo statuto normų pažeidimus:

1. 2016 m. gruodžio 22 d. buvo pateiktas svarstyti Projektas. Prieš Projekto svarstymą į plenarinio posėdžio darbotvarkę buvo įtrauktas iki tol nenumatytas Seimo nutarimo „Dėl Lietuvos Respublikos Seimo 2016 m. gruodžio 1 d. nutarimo Nr. XIII-60 „Dėl Lietuvos Respublikos Seimo I (rudens) sesijos darbų programos“ pakeitimo projektas Nr. XIIIP-262 (toliau – Projektas Nr. XIIIP-262). Seimo nario P. Čimbaro teigimu tokiu būdu buvo nesilaikoma Seimo statuto 93 straipsnio nuostatų, numatančių dienos posėdžio darbotvarkės tvirtinimą.

 

Projektas buvo įtrauktas į Seimo 2016 m. gruodžio 22 d. opozicinių Liberalų sąjūdžio frakcijos ir frakcijos „Tvarka ir teisingumas“ darbotvarkę. Seimo statuto 97 straipsnio 5 dalis numato, kad kas trečiojo ketvirtadienio vakarinio posėdžio darbotvarkę sudaro Seimo opozicijos frakcijos. Tokių posėdžių darbotvarkės Seimo posėdyje nebetvirtinamos, tačiau pateikiamos su savaitės darbotvarkės projektu. Opozicinių frakcijų darbotvarkę sudaro Seimo valdybos paskirta atsakinga opozicinė frakcija arba frakcijų koalicija. Pagal šias nuostatas Seimas opozicinių frakcijų darbotvarkės netvirtina, o tik yra supažindinamas, Seimo statuto 93 straipsnis nėra taikomas.

Seimo statuto 89 straipsnio 8 dalis numato, kad atskiri sesijos darbų programos punktai Seime aptariami ir dėl jų balsuojama ta pačia tvarka kaip įstatymų priėmimo metu dėl straipsnių.

Kadangi Projektas nebuvo įtrauktas į I (rudens) Seimo sesiją, buvo būtina ją papildyti. Todėl nutarimo projektas buvo svarstomas prieš Projekto pateikimą.

 

2. 30 Seimo narių, vadovaudamiesi Seimo statuto 145 straipsnio 2 dalimi, pasirašė, kad būtų sudaryta ekspertinė grupė Projekto ekspertiniam vertinimui. Tačiau Seimo posėdžiui pirmininkavusi Seimo Pirmininko pirmoji pavaduotoja Rima Baškienė vienasmeniškai teigė, kad Seimo valdyba ekspertinio vertinimo nesiūlys.

Seimo statuto 145 straipsnio 2 dalis numato, kad tais atvejais, kai įstatymo projektu siūloma iš esmės keisti teisinį reglamentavimą (nustatyti, pakeisti arba panaikinti teisės subjektų teises arba pareigas, formuluoti tam tikrų sričių reformos kryptis arba raidos strategiją) ir pagrindinis komitetas arba ne mažiau kaip 1/5 Seimo narių paremia tokią iniciatyvą, nutarus pradėti projekto svarstymo procedūrą, bet ne vėliau kaip 72 valandos po svarstymo pagrindiniame komitete pabaigos, Seimo valdybos nustatyta tvarka užsakomas nepriklausomas ekspertinis teisės akto projekto vertinimas. Nepriklausomo ekspertinio teisės akto projekto įvertinimo užsakymo tvarkos aprašo (toliau – Aprašas), patvirtinto 2005 m. gegužės 13 d. Seimo valdybos sprendimu Nr. 282, 3 punktas numato, kad Pagrindinis komitetas arba ne mažiau kaip 1/5 Seimo narių (toliau – Seimo narių grupė), parėmę iniciatyvą užsakyti nepriklausomą ekspertinį teisės akto projekto įvertinimą (toliau – ekspertinis įvertinimas), apie tai raštu  informuoja Seimo seniūnų sueigą bei Seimo posėdžių sekretoriatą.

Prašymas užsakyti nepriklausomą ekspertinį teisės aktų projektų vertinimą svarstomas Seimo valdyboje ir Seimo valdyba priima dėl jo sprendimą. 30 Seimo narių prašymas buvo perduotas Seimo valdybai, kuri dėl jo priims sprendimą. Aprašas nereikalauja, kad tokie prašymai būtų svarstomi ir dėl jų balsuojama Seime. Sprendimą priima Seimo valdyba.

2016 m. gruodžio 28 d. Kaimo reikalų komitete vyko pasirengimas svarstyti projektą. Jo metu, vadovaudamasis Seimo statuto 147 straipsnio 2 dalies nuostatomis, Kaimo reikalų komitetas nutarė prašyti Vyriausybės bei Specialiųjų tyrimų tarnybos išvadų.

 

3. Seimo narys Petras Čimbaras Lietuvos socialdemokratų partijos frakcijos vardu paprašė paskirti Teisės ir teisėtvarkos komitetą paskirti papildomu Projektui, tačiau toks prašymas nebuvo teikiamas balsuoti.

2016 m. gruodžio 22 d. Seimo vakarinio plenarinio posėdžio metu Seimo narys P. Čimbaras teigė: „Aš siūlau dar papildomą Teisės ir teisėtvarkos komitetą pagal Statutą dėl ekspertinės grupės sudarymo: mes, žemiau pasirašę Lietuvos Respublikos Seimo nariai, vadovaujamės Lietuvos Respublikos Seimo statuto 145 straipsnio 2 dalimi: „Jeigu įstatymo projektu siūloma iš esmės keisti teisinį reglamentavimą (nustatyti, pakeiti arba panaikinti teisę subjektui, teises arba pareigas, formuluoti tam tikrų sričių reformos kryptis…“ Yra pasirašę 30 Seimo narių. Kreipėmės į valdybą, kad būtų sukurta ta grupė.“ Iš šio pasisakymo nematyti, kad Seimo narys kreipiasi prašydamas frakcijos vardu. Taip pat nėra aišku, ar Seimo narys siūlo paskirti papildomu Teisės ir teisėtvarkos komitetą, ar siūlo, kad ekspertinį vertinimą atliktų Teisės ir teisėtvarkos komitetas: „Aš siūlau dar papildomą Teisės ir teisėtvarkos komitetą pagal Statutą dėl ekspertinės grupės sudarymo“. Todėl nėra galimybės įvertinti, koks siūlymas buvo pateiktas Seimui: skirti papildomą komitetą Projektui ar atlikti ekspertinį vertinimą. Tikėtina, kad tai nebuvo aiškiai suprantama ir Seimo posėdžiui pirmininkavusiai Seimo Pirmininko pirmajai pavaduotojai Rimai Baškienei, kadangi toliau posėdyje buvo kalbama tik apie Projekto ekspertinį vertinimą.

 

Etikos ir procedūrų komisija nusprendė:

1. Pateikiant svarstyti Seimo nutarimo „Dėl Lietuvos Respublikos Seimo 2016 m. gruodžio 1 d. nutarimo Nr. XIII-60 „Dėl Lietuvos Respublikos Seimo I (rudens) sesijos darbų programos“ pakeitimo projektą Nr. XIIIP-262 Seimo statuto normos pažeistos nebuvo.

2. Nepateikus balsavimui 30 Seimo narių prašymo užsakyti ekspertinį Projekto vertinimą, Seimo statuto 145 straipsnio 2 dalies nuostatos nebuvo pažeistos.

3. Dėl neaiškiai suformuluoto Seimo nario P. Čimbaro prašymo nėra galimybių nustatyti, ar buvo Seimo statuto pažeidimai.

 

 

Balsavimo rezultatai: pritarta bendru sutarimu.

 

 

Komisijos pirmininkė                                                                                        Rita Tamašunienė