Komisijos išvada dėl 2017 metų valstybės biudžeto ir savivaldybių biudžetų finansinių rodiklių patvirtinimo įstatymo projekto Nr. XIIP-4790(2) svarstymo

IŠVADA

DĖL 2017 METŲ VALSTYBĖS BIUDŽETO IR SAVIVALDYBIŲ BIUDŽETŲ FINANSINIŲ RODIKLIŲ PATVIRTINIMO ĮSTATYMO PROJEKTO NR. XIIP-4790(2) SVARSTYMO

2017-01-11 Nr. 101-I-01

Vilnius

Seimo Etikos ir procedūrų komisija (toliau – Komisija): Rita Tamašunienė, Justas Džiugelis, Viktorija Čmilytė-Nielsen, Greta Kildišienė, Bronislovas Matelis, Antanas Matulas, Aušrinė Norkienė, Andrius Palionis, Aušra Papirtienė, gavusi Seimo narių Andriaus Kubiliaus, Mykolo Majausko ir Ingridos Šimonytės prašymą bei vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo statuto (toliau – Seimo statutas) 78 straipsnio 3 dalies nuostata, nagrinėjo klausimą, ar 2016 m. gruodžio 22 d. Seimo posėdžiuose svarstant Lietuvos Respublikos 2017 metų valstybės biudžeto ir savivaldybių biudžetų finansinių rodiklių patvirtinimo įstatymo projektą Nr. XIIP-4790(2) nebuvo pažeistos Seimo statuto nuostatos.

Etikos ir procedūrų komisija nustatė:

Seimo nariai A. Kubilius, M. Majauskas ir I. Šimonytė savo kreipimesi nurodė, kad 2016 m. gruodžio 22 d. Seimo plenariniuose posėdžiuose svarstant Lietuvos Respublikos 2017 metų valstybės biudžeto ir savivaldybių biudžetų finansinių rodiklių patvirtinimo įstatymo projektą Nr. XIIP-4790(2) (toliau – Įstatymo projektas) buvo šiurkščiai pažeistos Seimo statuto nuostatos. Seimo narių grupės teigimu, Seimo Pirmininko pirmoji pavaduotoja Rima Baškienė neturėjo teisės vadovautis Seimo statuto 261 straipsnio nuostatomis, siūlydama pakartotinai balsuoti dėl Seimo nario pasiūlymo.

2016 m. gruodžio 22 d. Seimo rytiniame plenariniame posėdyje vyko Įstatymo projekto priėmimas. Buvo svarstomi Seimo narių pasiūlymai Įstatymo projektui.

2016 m. gruodžio 20 d. įregistruotame Seimo nario Ramūno Karbauskio pasiūlyme buvo siūloma numatyti 32 mln. eurų iš Kelių priežiūros ir plėtros programos lėšų skiriamų bendroms biudžeto reikmėms siekiant kompensuoti valstybės biudžeto pajamų netekimą 32 mln. eurų dėl PVM lengvatos šildymui galiojimo pratęsimo.

2016 m. gruodžio 21 d. įregistruotame Seimo nario Andriaus Kubiliaus pasiūlyme buvo siūloma 32 mln. eurų padidinti planuojamas surinkti pajamas iš valstybinių įmonių dividendų siekiant kompensuoti valstybės biudžeto pajamų netekimą 32 mln. eurų dėl PVM lengvatos šildymui galiojimo pratęsimo.

Seimo posėdžiui pirmininkavusi Seimo Pirmininko pirmoji pavaduotoja R. Baškienė pasiūlė Seimo nariams apsispręsti, ar jie pritaria Seimo nario R. Karbauskio pasiūlymui, kuriam pritarė Vyriausybė. Posėdžio pirmininkei paskelbus balsavimą, balsavo 109 Seimo nariai: už – 55, prieš – 36, susilaikė 18. Pasiūlymui buvo pritarta.

Atsižvelgiant į tai, kad pasiūlymui buvo pritarta vieno balso persvara, Seimo narys Remigijus Žemaitaitis frakcijos „Tvarka ir teisingumas“ vardu paprašė pakartoti balsavimą.

Seimo statuto 121 straipsnio, reglamentuojančio balsavimo pakartojimą, 1 dalyje nustatyta, kad balsavimą pakeliant rankas ar naudojant elektroninę sistemą galima pakartoti, kol nepradėtas svarstyti kitas darbotvarkės klausimas, jeigu kilo abejonių dėl balsų skaičiavimo tikslumo ir jeigu to reikalauja Seimo Pirmininkas, posėdžio pirmininkas arba ne mažiau kaip 5 posėdyje dalyvaujantys Seimo nariai. Sprendimą pakartoti balsavimą priima posėdžio pirmininkas.

R. Baškienė, atsižvelgdama į Seimo nario R. Žemaitaičio frakcijos vardu pateiktą prašymą ir vadovaudamasi Seimo statuto 121 straipsnio 1 dalies nuostata, paskelbė pakartotinį balsavimą. Balsavo 115 Seimo narių: už – 58, prieš – 45, susilaikė 12. R. Karbauskio pasiūlymui nepritarta.

Po šio balsavimo Seimo narys Vytautas Juozapaitis paprašė patikslinti balsavimo rezultatus, nes dėl techninės klaidos jis balsavo „už“.

Seimo posėdžio pirmininkė R. Baškienė, vadovaudamasi aukščiau minėta nuostata, dar kartą paskelbė balsavimą dėl Seimo nario R. Karbauskio pasiūlymo. Balsavo 115 Seimo narių: už – 56, prieš – 49, susilaikė 10. Pasiūlymui nepritarta.

R. Baškienė pasiūlė balsuoti dėl Seimo nario A. Kubiliaus pasiūlymo, kuriam nepritarė Vyriausybė.

Seimo statuto 178 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad alternatyvūs pasiūlymai ir pataisos, su kuriais nesutinka Vyriausybė, bet kurie atitinka šio skirsnio 174 straipsnyje numatytas sąlygas, gali būti priimti tik tada, kai už juos balsuoja daugiau kaip pusė visų Seimo narių.

Dėl A. Kubiliaus pasiūlymo balsavo 112 Seimo narių: už – 54, prieš – 53, susilaikė 5. Pasiūlymui nepritarta.

Minėtame Seimo posėdyje Seimo nariams nepritarus nei vienam iš alternatyvių pasiūlymų, numatančių finansavimo šaltinius, susidarė situacija, kad 32 mln. eurų sumažinus planuojamas valstybės biudžeto pajamas iš pridėtinės vertės mokesčio ir atitinkamai padidinus deficitą, nebuvo numatytas finansavimo šaltinis.

Seimo posėdyje Ministras Pirmininkas Saulius Skvernelis informavo, kad nenustačius finansavimo šaltinio ne tik susidarytų 32 mln. eurų valstybės biudžeto deficitas, tačiau taip pat turėtų būti keičiamas Biudžeto sandaros įstatymo 21 straipsnis, jame nustatant padidėjusį bendrojo vidaus produkto deficito procentą – 0,8 proc. vietoje 0,7 proc. Motyvuodamas tuo, kad šio rodiklio padidėjimas turės reikšmės Europos Komisijai ir finansų rinkoms, S. Skvernelis pasiūlė pakartotinai balsuoti dėl R. Karbauskio pasiūlymo.

Išklausiusi S. Skvernelio motyvus ir vadovaudamasi Seimo statuto 261 straipsniu, Seimo posėdžio pirmininkė R. Baškienė pasiūlė Seimo nariams apsispręsti, ar bus pakartotinai balsuojama dėl R. Karbauskio pasiūlymo.

Seimo statuto 261 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad visus Seimo veiklos procedūrinius klausimus, kurie nenumatyti šiame statute ir Lietuvos Respublikos įstatymuose, siūlo spręsti Seimo posėdžio pirmininkas. Minėto straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad toks sprendimas po trumpo posėdžio pirmininko motyvų išdėstymo priimamas be diskusijų balsavusių Seimo narių dauguma.

Balsavo 108 Seimo nariai: už – 70, prieš – 32, susilaikė 5. Buvo pritarta pasiūlymui perbalsuoti dėl R. Karbauskio pasiūlymo.

Seimo narė Irena Degutienė Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcijos vardu pasiūlė daryti priėmimo pertrauką.

Seimo posėdžio pirmininkė R. Baškienė pasiūlė Seimo nariams balsuoti dėl pertraukos. Balsavo 119 Seimo narių: už – 47, prieš – 63, susilaikė 7. Buvo pritarta siūlymui daryti pertrauką iki kito posėdžio.

Po šio balsavimo Seimo narys A. Kubilius paprašė, kad būtų pakartotinai apsvarstytas ir jo pasiūlymas.

2016 m. gruodžio 22 d. Seimo vakarinio posėdžio metu buvo tęsiamas Įstatymo projekto priėmimas. Pranešėjas, Finansų ministras Vilius Šapoka pasiūlė pakartotinai balsuoti dėl aukščiau minėtų Seimo narių pasiūlymų.

Seimo posėdžio pirmininkė R. Baškienė paskelbė balsavimą dėl A. Kubiliaus pasiūlymo, kuriam nepritarė Vyriausybė. Balsavo 121 Seimo narys: už – 51, prieš – 53, susilaikė 16. Pasiūlymui nepritarta.

R. Baškienė paskelbė balsavimą dėl R. Karbauskio pasiūlymo, kuriam pritarė Vyriausybė. Balsavo 113 Seimo narių: už – 69, prieš – 38, susilaikė 6. Pasiūlymui pritarta.

Prašymą pateikusių Seimo narių teigimu, pranešėjas, Finansų ministras V. Šapoka galėjo vadovautis Seimo statuto 158 straipsnio 3 dalies nuostata, numatančia, kad jeigu įstatymo priėmimo Seime metu nebuvo priimti įstatymo principus ir sandarą lemiantys straipsniai, pranešėjas iki svarstymo Seimo posėdyje pabaigos gali pasiūlyti atidėti projektą taisyti. Minėto straipsnio 4 dalis nustato, kad jeigu Seimas šį pasiūlymą priima, procedūra kartojama nuo įstatymo projekto svarstymo pagrindiniame komitete.

Pažymėtina, kad pagal Seimo statuto 158 straipsnio 3 dalies nuostatą, pranešėjas turi teisę, bet ne pareigą siūlyti atidėti projektą taisyti. Vadinasi, pranešėjas, įvertinęs visas aplinkybes, gali savo nuožiūra spręsti dėl tokio pasiūlymo teikimo tikslingumo.

Seimo nariai savo prašyme teigia, kad Seimo posėdžiui pirmininkavusi R. Baškienė, skelbdama balsavimo pakartojimą, neturėjo teisės remtis Seimo statuto 261 straipsnio nuostatomis.

Seimo statuto 261 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad visus Seimo veiklos procedūrinius klausimus, kurie nenumatyti šiame statute ir Lietuvos Respublikos įstatymuose, siūlo spręsti Seimo posėdžio pirmininkas. Šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad toks sprendimas po trumpo posėdžio pirmininko motyvų išdėstymo priimamas be diskusijų balsavusių Seimo narių dauguma.

Kaip minėta, atsižvelgdama į susidariusią nestandartinę situaciją, išklausiusi Ministro Pirmininko motyvus ir vadovaudamasi 261 straipsniu Seimo posėdžio pirmininkė R. Baškienė pasiūlė Seimo nariams balsuojant apsispręsti, ar bus pakartotinai balsuojama dėl R. Karbauskio pasiūlymo.

Atsižvelgiant į tai, kad Seimo statute nėra nustatyta, kokius sprendimus turi priimti Seimas, jeigu tvirtinant valstybės biudžetą nebuvo pritarta nei vienam iš alternatyvių pasiūlymų, numatančių išlaidų finansavimo šaltinį, ir dėl to padidėja valstybės biudžeto deficitas, Seimo Pirmininko pirmoji pavaduotoja R. Baškienė pagrįstai ir teisėtai vadovavosi Seimo statuto 261 straipsniu.

Etikos ir procedūrų komisija nusprendė:

2016 m. gruodžio 22 d. Seimo rytiniame ir vakariniame posėdžiuose svarstant Lietuvos Respublikos 2017 metų valstybės biudžeto ir savivaldybių biudžetų finansinių rodiklių patvirtinimo įstatymo projektą Nr. XIIP-4790(2) Seimo statuto nuostatos nebuvo pažeistos.

Balsavimo rezultatai: 7 – už, 0 – prieš, susilaikė 2.

Komisijos pirmininkė Rita Tamašunienė