Pradžia > Seimas (2016–2020) > Komisijos > Etikos ir procedūrų komisija > Išvados > 2017 metai

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO

ETIKOS IR PROCEDŪRŲ KOMISIJA

 

IŠVADA

DĖL SEIMO NARIŲ POVILO URBŠIO IR RAMŪNO KARBAUSIO ELGESIO

2017-03-29    Nr. 101-I-7

Vilnius

 

Seimo Etikos ir procedūrų komisija (toliau – Komisija): Rita Tamašūnienė, Justas Džiugelis, Viktorija Čmilytė-Nielsen, Algimantas Dumbrava, Asta Kubilienė, Antanas Matulas, Rūta Miliūtė, Aušrinė Norkienė, Andrius Palionis, Aušra Papirtienė, gavusi A. M. U. 2017 m. vasario 12 d. skundą dėl Seimo nario Povilo Urbšio veiksmų nagrinėjant pareiškėjo 2016 m. lapkričio 28 d. skundą, taip pat A. M. U. 2017 m. vasario 12 d. skundą dėl Seimo nario Ramūno Karbauskio veiksmų nagrinėjant pareiškėjo 2016 m. gruodžio 30 d. skundą bei prašymą įvertinti ar nepažeistos Viešojo administravimo įstatymo nuostatos, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo statuto (toliau – Seimo statutas) 78 straipsnio 1 dalies 3 punkto nuostatomis, Valstybės politikų elgesio kodekso 7 straipsniu atliko tyrimą.

Dėl Seimo nario Povilo Urbšio elgesio Etikos ir procedūrų komisija nustatė:

1. A. M. U. su 2016 m. lapkričio 28 d. skundu kreipėsi į Seimo narį P. Urbšį nurodydamas, kad „Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 1 str. numato, kad: „Šis įstatymas sudaro prielaidas įgyvendinti Lietuvos Respublikos Konstitucijos nuostatą, kad visos valdžios įstaigos tarnauja žmonėms; <...> garantuoja asmenų teise apskųsti viešojo administravimo subjektų veiksmus, neveikimą ar administracinius sprendimus, taip pat teisę į įstatymais pagrįstą ir objektyvų asmenų prašymų, skundų ir pranešimų nagrinėjimą <...>“. Nuo 2013 m. Vilniaus rajono, Marijampolio kaimo, P. Norkūno gatvės gyventojai kovoja su Vilniaus rajono savivaldybės biurokratais, norėdami sutvarkyti savo minėtą gatvę, t. y. ją išasfaltuoti, kaip yra išasfaltuotos gatvės  kur gyvena seniūnijos vadovai bei jų giminės ir tėvai. <...> Siunčiu Jums 2 paskutinius rašytus skundus A. Sysui ir D. Žeimytei, į kuriuos taip ir negavome atsakymo.<...> Vilniaus rajono savivaldybės direktoriaus pavaduotojas Albert Norvoiš savo <...> rašte <...> nurodė, kad gatvė nebus asfaltuojama ir gatvės dangą lygins greideriu ir tik tada – „atsižvelgiant į turimas lėšas“. Gatvės gyventojai nesupranta, kodėl lėšų asfaltuoti užteko gatvei kur gyvena seniūno tėvas, o P.Norkūno gatvei, kuri buvo centrinė senojo Marijampolio kaimo gatvė – ne? <...> Prašome padėti. <...> Taip pat prašome padėti išreikalauti, kaip numato įstatymai, atsakymus į mūsų skundu iš pono A. Syso ir tariamos „žmonių teisių gynėjos“ D. Žeimytės <...>“.

2. Valstybės valdymo ir savivaldybių komiteto pirmininkas P. Urbšys 2017 m. sausio 4 d. raštu atsakė pareiškėjui nurodydamas, kad „<...> savivaldybei turi rūpėti kiekvieno vietos gyventojo poreikiai, o savivaldybės administracija, planuodama gatvių priežiūros darbus, turėtų įvertinti visų kelių, esančių jos teritorijoje būklę. Pagal Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnį savivaldybių vietinės reikšmės kelių ir gatvių priežiūra, jų taisymas ir tiesimas yra savarankiškoji savivaldybės funkcija. Šią funkciją savivaldybė atlieka pagal teisės aktų jai suteiktą kompetenciją, įsipareigojimus bendruomenei ir šios interesais. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad pati savivaldybė vykdydama šią funkciją turi teisės aktų jai suteiktą laisvę imtis iniciatyvos, priimti sprendimus ir nustatyti jų įgyvendinimo eiliškumą ir terminus. Siūlome vietos bendruomenei kartu su Vilniaus rajono savivaldybės administracijos atstovais ir seniūnu ieškoti bendro dialogo aptariant ir sprendžiant egzistuojančias problemas. Taip pat norėtume atkreipti dėmesį, kad Valstybės valdymo ir savivaldybių komiteto veiklos kryptys ir įgaliojimai yra reglamentuoti Lietuvos Respublikos Seimo statute ir komitetas dirba savo kompetencijos ribose. Seimo statutas Seimo komitetui nesuteikia įgaliojimų daryti įtaką kitų Seimo narių ar žiniasklaidos atstovų veiksmams ar priimamiems sprendimams, komitetas taip pat neturi įgaliojimą priimti sprendimų, įvertinančių asmenų teisių pažeidimo klausimus“.

3. A. M. U. su 2017 m. vasario 12 d. skundu kreipėsi į Seimo pirmininką Viktorą Pranckietį ir Seimo Etikos ir procedūrų komisijos pirmininkę Ritą Tamašūnienę, nurodydamas, kad Valstybės valdymo ir savivaldybių komiteto pirmininko P. Urbšio atsakymas buvo formalus  ir jis pažeidė Viešojo administravimo įstatymo nuostatas. Pareiškėjas nurodė: „Kadangi p. P. Urbšys nagrinėjant mūsų skundą sąmoningai tyčia pažeidė nurodyto įstatymo nustatytus reikalavimus, t. y. netyrė ir nesiruošė jo tirti ateityje, nes laiku, t. y. 5 dienų laikotarpyje neperdavė įstatyme numatytam subjektui skundo tolimesniam tyrimui ir tik po antrojo mūsų skundo p. R. Karbauskiui davė formalų atsakymą, t.y. netinkamai atliko savo Seimo nario pareigą, todėl jo atžvilgiu prašytume taikyti atitinkamas poveikio priemones“.

4. Etikos ir procedūrų komisijos prašymu Valstybės valdymo ir savivaldybių komiteto pirmininkas P. Urbšys 2017 m. vasario 21 d. pateikė paaiškinimus „Dėl A. M. U. kreipimosi“, kuriuose nurodė, kad „<...> Vietos savivalda yra ypatinga valdžios forma, kuri veikia laisvai ir nepriklausomai pagal Konstitucijoje ir įstatymuose jai suteiktą kompetenciją.<...> Piliečio A. M. U. rašte skundžiamas Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo sprendimas. Pagal Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnį savivaldybių vietinės reikšmės kelių ir gatvių priežiūra, jų taisymas ir tiesimas yra savarankiškoji savivaldybės funkcija.<...> Pagal Konstitucijos 73 straipsnį piliečių skundus dėl valstybės ir savivaldybių pareigūnų (išskyrus teisėjus) piktnaudžiavimo ar biurokratizmo tiria Seimo kontrolieriai. Jie turi teisę siūlyti teismui kaltus pareigūnus atleisti iš užimamų pareigų. Iš pateiktos informacijos matyti, kad analogiškas skundas buvo pateiktas Seimo kontrolieriui ir minėta situacija jam žinoma. Taip pat pažymėtina, kad Seimo narys nėra viešojo administravimo subjektas ir jam nėra taikomos Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo nuostatos. Seimo narys savo veikloje vadovaujasi Konstitucija ir Seimo statutu. Seimo narys P. Urbšys atsakė pareiškėjui kaip Valstybės ir savivaldybių komiteto pirmininkas, o komiteto pirmininko įgaliojimai yra nustatyti Seimo statute ir neapima pareiškėjo iškeltų klausimų sprendimo. <...> Konstitucinis Teismas yra konstatavęs, kad Seimo nario mandatas yra laisvas. <....> Seimo narys A. Sysas pats priima sprendimus, atlieka jo nuožiūra reikalingus darbus ir kt. <...> Lietuvos Respublikos visuomenės informavimo įstatyme įtvirtinti pagrindiniai visuomenės informavimo principai. Pagrindinis principas yra visuomenės informavimo laisvė. Teisės aktai nesuteikia Seimo nariams daryti įtaką žiniasklaidos atstovams bei imperatyviai reikalauti jų atlikti tam tikrus veiksmus.<...>“.

 

Dėl Seimo nario Ramūno Karbauskio elgesio Etikos ir procedūrų komisija nustatė:

1. A. M. U. 2016 m. gruodžio 30 d. kreipėsi į Seimo narį Ramūną Karbauskį su skundu, kuriame nurodė: „Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 1 str. numato, kad: „Šis įstatymas sudaro prielaidas įgyvendinti Lietuvos Respublikos Konstitucijos nuostatą, kad visos valdžios įstaigos tarnauja žmonėms; <...> garantuoja asmenų teise apskųsti viešojo administravimo subjektų veiksmus, neveikimą ar administracinius sprendimus, taip pat teisę į įstatymais pagrįstą ir objektyvų asmenų prašymų, skundų ir pranešimų nagrinėjimą <...>“. Vadovaudamiesi šio įstatymo nuostata Vilniaus rajono, Marijampolio kaimo, P.Norkūno gatvės gyventojai kreipiasi į Jus ir prašo sustabdyti Vilniaus rajono savivaldybės administracijos diskriminacinę savivalę mūsų atžvilgiu, nes tai neįstengė padaryti net Seimo kontrolierių įstaigos darbuotojai į kuriuos kreipėmės dar 2014 m. kovo 30 d. dėl P. Norkūno gatvės važiuojamosios dalies sutvarkymo <...>. Savivaldybė nors ir žadėjo sutvarkyti po vasaros Panevėžio UAB atliekamų darbų gatvę, bet taip jos ir nesutvarkė <...> Atsakymuose į mūsų skundus atsako, kad nėra tam lėšų, tačiau nesuprantama, kodėl lėšų gatvių tvarkymui užteko ten kur gyvena seniūnijos valdininkai ir jų giminės“.

2. A. M. U. su 2017 m. vasario 12 d. skundu kreipėsi į Seimo pirmininką Viktorą Pranckietį ir Seimo Etikos ir procedūrų komisijos pirmininkę Ritą Tamašūnienę nurodydamas, kad į rašytą skundą, adresuotą R. Karbauskiui, negavo jokio atsakymo. Pareiškėjo manymu taip buvo pažeistos Viešojo administravimo įstatymo nuostatos.

3. Seimo Etikos ir procedūrų komisijos prašymu Seimo narys R. Karbauskis 2017-02-22 pateikė paaiškinimus, kuriuose nurodė: „Noriu paaiškinti, kad pagal Konstitucijos 73 straipsnį piliečių skundus dėl valstybės ir savivaldybių pareigūnų piktnaudžiavimo ir biurokratizmo tiria Seimo kontrolieriai, kurie ir turi teisę siūlyti teismui kaltus pareigūnus atleisti. Iš pateiktos informacijos matyti, kad minėta situacija Seimo kontrolieriui yra žinoma“.

Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierius Raimondas Šukys A. M. U. ir Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktorei Liucinai Kotlovskai pateikė 2014-04-10 raštą Nr. 4D-2014/2-498/3D-1035 „Dėl skundo ir Seimo kontrolieriaus tarpininkavimo“, kuriuo prašė savivaldybės pagal kompetenciją bei teisės aktuose nustatyta tvarka ir terminais išnagrinėti skunde, kuris buvo adresuotas ir savivaldybei, nurodytas aplinkybes, pateikiant pareiškėjams motyvuotą atsakymą iki 2014-05-15, taip pat informuoti ar buvo Savivaldybėje svarstytas klausimas dėl lėšų gatvės tvarkymui skyrimo, jeigu taip, kada ir koks sprendimas priimtas, jeigu ne, motyvuotai nurodyti priežastis; informuoti ar buvo savivaldybėje svarstomas klausimas dėl eismo gatve ribojimo <...>; pateikti savivaldybės administracijos nuomonę, ar dabartinė gatvės būklės leidžia gatvėje neriboti sunkiasvorio transporto eismo; informuoti kokių priemonių buvo/bus imtasi gatvės sutvarkymui (dangos sutvarkymui, krūmų iškirtimui bei gatvės apšvietimui)“. Taip pat Seimo kontrolierius R. Šukys pateikė 2014-10-03 pažymą Nr. 4D-2014/2-734 „Dėl A. M. U. skundo prieš Vilniaus rajono savivaldybės administraciją“, kurioje atkreipė dėmesį, kad: „<...> vadovaujantis Vietinių kelių tinklo projektavimo, jų priklausomybės, naudojimo ir priežiūros laikinaisiais nurodymais bei Kelių priežiūros tvarkos aprašo nuostatomis<...>, pasirūpinti vietinių kelių technine būkle yra savivaldybės pareiga<...>“. Pažymėtina, jog Vietos savivaldos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 6 punkte yra numatyta, kad savivaldybės administracija rengia savivaldybės institucijų sprendimų ir potvarkių projektus. Manytina, jog, siekiant užtikrinti viešąjį interesą naudotis Gatve bei įgyvendinant Vietos savivaldos įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 11 punkte įtvirtintą viešumo ir reagavimo įr savivaldybės gyventojų nuomonę principą, Savivaldybės administracijai būtų tikslinga Savivaldybės tarybai siūlyti apsvarstyti (atsižvelgiant į gyventojų prašymuose išdėstytus probleminius aspektus) P. Norkūno gatvės asfaltavimo 2015 metais galimybę ir tam reikalingų lėšų dydžio poreikį <...>“. Seimo kontrolierius nurodė: „Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 3 punktu, Seimo kontrolierius nusprendžia A. M. U. skundo tyrimą nutraukti“. Seimo kontrolierius rekomendavo: „<...>Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktorei Liucinai Kotlovskai <...> išanalizuoti galimybę, svarstant kitų metų Savivaldybės biudžetą siūlyti Savivaldybės tarybai įtraukti klausimą dėl lėšų, būtinų P. Norkūno gatvės asfaltavimo darbams atlikti, skyrimo“. Taip pat Seimo kontrolierius Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktorei išsiuntė 2016-05-11 raštą Nr. 4D-2016/2-616/3D-1363 „Dėl skundo ir Seimo kontrolieriaus tarpininkavimo“, kuriame  nurodė, kad A. M. U. netenkina Savivaldybės pareigūnų veiksmai (neveikimas) nesiimant priemonių stotelių Marijampolio kaime, P. Norkūno gatvėje. Vadovaujantis Vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 32 punktu, viena iš savivaldybės priskirtų funkcijų yra vietinės reikšmės kelių ir gatvių priežiūra, taisymas, tiesimas ir saugaus eismo organizavimas. Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 10 straipsnio 8 punkte yra įtvirtinta, jog savivaldybės administracijos direktorius rūpinasi vietinės reikšmės kelių ir gatvių priežiūra, transporto infrastruktūros objektų projektavimu ir statyba. Vietos savivaldos įstatymo 29 straipsnio 8 dalies 1 punkte nustatyta, kad savivaldybės administracijos direktorius tiesiogiai  ir asmeniškai atsako už įstatymų, Vyriausybės ir savivaldybės tarybos sprendimų įgyvendinimą savivaldybės teritorijoje jo kompetencijai priskirtais klausimais. Pareiškėjas prie skundo Seimo kontrolieriui nepateikė duomenų, jog dėl nurodytos problemos būtų kreipęsis raštu į administraciją <...>. Atsižvelgdami į pirmiau aprašytas aplinkybes ir teisinį reglamentavimą <...>, informuojame pareiškėją, kad<...> atsisakome tirti skundą, nes skundas nagrinėtinas kitoje įstaigoje, t. y. Savivaldybės administracijoje. <...> Seimo kontrolierius, įvertinęs skunde nurodytos problemos svarbą pareiškėjui <...>, persiunčia skundą Vilniaus rajono savivaldybės administracijai nagrinėti pagal kompetenciją ir <...> prašo atidžiai išnagrinėti <...> imtis teisės aktuose numatytų priemonių <...>;  teisės aktų nustatyta tvarka ir terminais pateikti pareiškėjui motyvuotą atsakymą <...>“.

 

Atsižvelgusi į nustatytas aplinkybes Etikos ir procedūrų komisija konstatavo:

1. Seimo narys nėra viešojo administravimo subjektas ir jam nėra taikomos Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo nuostatos. Seimo narys savo veikloje vadovaujasi Konstitucija ir Seimo statutu. Seimo narys Povilas Urbšys atsakė pareiškėjui kaip Valstybės ir savivaldybių komiteto pirmininkas, o komiteto pirmininko įgaliojimai yra nustatyti Seimo statute ir neapima pareiškėjo iškeltų klausimų sprendimo. Pažymėtina, kad Valstybės valdymo ir savivaldybių komiteto veiklos kryptys yra:

    1) Seimo pavedimu arba savo iniciatyva rengti teisės aktų projektus valstybės valdymo ir viešojo administravimo, regioninės politikos formavimo, teritorinių struktūrų pertvarkymo, vietos savivaldos darbo organizavimo, finansavimo ir ekonominio savarankiškumo klausimais;

    2) svarstyti įstatymų ir kitų teisės aktų projektus, rengti dėl jų išvadas ir pasiūlymus valstybės valdymo, viešojo administravimo bei vietos savivaldos reformos, valstybės teritorijos administracinio suskirstymo, valstybės tarnybos ir vietos savivaldos teisinių santykių reglamentavimo klausimais;

    3) svarstyti Vyriausybės programos valstybės valdymo ir viešojo administravimo bei vietos savivaldos reformos nuostatas;

4) svarstyti ir pateikti Seimui išvadas pagal komiteto kompetenciją dėl valstybės institucijų vadovų ir kitų politinių pareigūnų, kuriuos skiria Seimas, kandidatūrų;

5) svarstyti Valstybės biudžeto ir savivaldybių biudžetų finansinių rodiklių patvirtinimo įstatymo projekto skyrius, kartu su kitais komitetais rengti išvadas dėl valstybės ir savivaldybių biudžetų vykdymo;

6) aprobuoti Seimui teikiamus Vyriausybės pasiūlymus dėl valstybės teritorijos administracinio suskirstymo ir atskirų savivaldybių ar apskričių teritorijų ribų nustatymo;

7) teikti Seimui išvadas dėl laikinojo tiesioginio valdymo įvedimo pagrįstumo ir naujų rinkimų į savivaldybių tarybą datos nustatymo;

8) nagrinėti Seimo, jo valdybos ar Seimo Pirmininko pavedimu komitetui perduotus jo kompetencijai priskirtus klausimus;

9) svarstyti Lietuvos savivaldybių asociacijos pasiūlymus dėl rengiamų įstatymų ir kitų Seimo aktų projektų vietos savivaldos plėtros klausimais;

10) atliekant parlamentinę kontrolę, išklausyti valstybės valdymo ir vietos savivaldos institucijų informacijas bei pranešimus, kaip vykdomi Lietuvos Respublikos įstatymai ir kiti Seimo priimti aktai komiteto kompetencijai priskirtais klausimais, teikti su tuo susijusius pasiūlymus ir rekomendacijas Seimui ir Vyriausybei bei Lietuvos savivaldybių asociacijai.

2. Konstitucinis teismas yra konstatavęs, kad Seimo nario mandatas yra laisvas ir Seimo nariai neturėjo teisės daryti įtakos kitų Seimo nario priimamiems sprendimams nagrinėjant asmenų skundus ar raštus. Taip pat įstatymai draudė Seimo nariams kištis į žiniasklaidos atstovų, įskaitant D. Žeimytę, darbą bei reikalauti atlikti tam tikrus veiksmus.

3. Pagal Vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 32 punktą, viena iš savivaldybės priskirtų funkcijų yra vietinės reikšmės kelių ir gatvių priežiūra, taisymas, tiesimas ir saugaus eismo organizavimas. Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 10 straipsnio 8 punkte yra įtvirtinta, jog savivaldybės administracijos direktorius rūpinasi vietinės reikšmės kelių ir gatvių priežiūra, transporto infrastruktūros objektų projektavimu ir statyba. Vietos savivaldos įstatymo 29 straipsnio 8 dalies 1 punkte nustatyta, kad savivaldybės administracijos direktorius tiesiogiai  ir asmeniškai atsako už įstatymų, Vyriausybės ir savivaldybės tarybos sprendimų įgyvendinimą savivaldybės teritorijoje jo kompetencijai priskirtais klausimais. Taigi pareiškėjo skunduose keliami klausimai nepatenka į Seimo narių ar Seimo komitetų kompetenciją.

4. Pareiškėjo A. M. U. skundas dėl P. Norkūno gatvės, esančios Marijampolio kaime, Vilniaus rajone, asfaltavimo kelis kartus buvo nagrinėtas Seimo kontrolierių įstaigoje, kuri pateikė savo rekomendacijas Vilniaus rajono savivaldybei, bet taip pat konstatavo, kad nurodytų klausimų sprendimas yra savivaldybės kompetencija.

 

Atsižvelgiant į nustatytas faktines aplinkybes ir konstatuotus teisinius argumentus,

Etikos ir procedūrų komisija nusprendė:

 Seimo nariai Povilas Urbšys ir Ramūnas Karbauskis nepažeidė Valstybės politikų elgesio kodekso nuostatų.

 

Pritarta bendru sutarimu.

 

Komisijos pirmininkė                                                                                                            Rita Tamašunienė