Komisijos išvada Dėl Seimo narės Dovilės Šakalienės elgesio

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO

ETIKOS IR PROCEDŪRŲ KOMISIJA

IŠVADA

DĖL SEIMO NARĖS DOVILĖS ŠAKALIENĖS ELGESIO

2017-05-24 Nr. 101-I-16

Vilnius

Seimo Etikos ir procedūrų komisija (toliau – Komisija): Rita Tamašunienė, Viktorija Čmilytė-Nielsen, Algimantas Dumbrava, Asta Kubilienė, Antanas Matulas, Aušra Norkienė, Andrius Palionis, Aušrinė Papirtienė, gavusi 2017 m. balandžio 6 d. Seimo nario Petro Gražulio prašymą įvertinti Seimo narės, Seimo specialiosios tyrimo komisijos Seimo Etikos ir procedūrų komisijos teikimo pradėti apkaltos procesą Lietuvos Respublikos Seimo nariui Kęstučiui Pūkui pagrįstumui ištirti ir išvadai dėl pagrindo pradėti apkaltos procesą parengti (toliau – Specialioji tyrimo komisija) pirmininkės Dovilės Šakalienės elgesį ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo statuto (toliau – Seimo statutas) 78 straipsnio 1 dalies 3 punkto nuostata, atliko tyrimą.

Etikos ir procedūrų komisija nustatė:

Seimo narys Petras Gražulis savo 2017 m. balandžio 6 d. kreipimesi nurodo, kad jis 2017 m. balandžio 5 d. gavo Specialiosios tyrimo komisijos kvietimą atvykti į tos pačios dienos posėdį liudyti komisijai. Pareiškėjo teigimu, sprendimas kviesti Seimo narį P. Gražulį liudyti buvo priimtas vienasmeniškai Specialiosios tyrimo komisijos pirmininkės D. Šakalienės, nes komisija dėl to nebalsavo. Seimo narys P. Gražulis teigia, kad liudyti komisijai jis buvo kviečiamas tik todėl, kad kaip Tvarkos ir teisingumo frakcijos narys (šiai frakcijai taip pat priklausė ir Seimo narys Kęstutis Pūkas) davė interviu visuomenės informavimo priemonėms. Taip pat Seimo narys P. Gražulis nurodo, kad Specialiosios tyrimo komisijos pirmininkė D. Šakalienė viešai grasino Seimo narį atvesdinti, jei jis savanoriškai neatvyks į komisijos posėdį.

Seimo narė, Specialiosios tyrimo komisijos pirmininkė D. Šakalienė savo 2017 m. balandžio 24 d. paaiškinime Nr. V-2017-4183 nurodė, kad Specialioji tyrimo komisija savo darbe vadovaujasi Seimo statuto, Laikinųjų tyrimo komisijų įstatymo nuostatomis bei Komisijos patvirtintu darbo reglamentu. Ji nurodo, kad Seimo narys P. Gražulis buvo kviečiamas į 2017 m. balandžio 5 d. ir 2017 m. balandžio 19 d. Specialiosios tyrimo komisijos posėdžius, tačiau į juos neatvyko. Komisijos nariams balsavus, Seimo narys P. Gražulis dar kartą pakviestas į Specialiosios tyrimo komisijos 2017 m. balandžio 26 d. posėdį.

Seimo statuto 74 straipsnio 3 dalis numato, kad Seimo komisijos savo įgaliojimo metu vadovaujasi komiteto darbo tvarkos nuostatais. Seimo statuto 52 straipsnis nustato komiteto pirmininko įgaliojimus. Šio straipsnio 1 dalies 5 punktas nustato, kad komiteto (komisijos) pirmininkas kviečia dalyvauti posėdžiuose reikalingus asmenis.

Laikinųjų komisijų įstatymo 4 straipsnis nustato laikinųjų komisijų teises. Šio straipsnio 1 dalies 3 punktas nustato, kad komisija turi teisę į posėdžius kviesti valstybės <...> politikus, <...> gauti jų paaiškinimus.

Specialiosios tyrimo komisijos reglamento, patvirtinto 2017 m. kovo 20 d. posėdyje, 3 punktas nustato komisijos pirmininko įgaliojimus. Komisijos pirmininkas organizuoja komisijos darbą, šaukia posėdžius, vadovauja rengiant Komisijai svarstyti teikiamus klausimus. Šio reglamento 14 punktas numato, kad posėdžio darbotvarkę tvirtina komisija savo sprendimu.

2017 m. balandžio 5 d. Specialiosios tyrimo komisijos darbotvarkėje buvo numatyta liudytojo P. Gražulio apklausa, kuri jam neatvykus, neįvyko. Pagal pateiktą Seimo narės, Specialiosios tyrimo komisijos pirmininkės D. Šakalienės paaiškinimą matyti, kad komisijos nariai ne tik kad neprieštaravo, jog Seimo narys P. Gražulis būtų kviečiamas liudyti komisijai, tačiau ir balsavo, jog jam neatvykus būtų iškviestas pakartotinai.

lrytas.lt 2017 m. balandžio 5 d. publikacijoje (http://lietuvosdiena.lrytas.lt/aktualijos/2017/04/05/news/-tvarkieciai-atsisake-dalyvauti-d-sakalienes-komisijos-apklausose-suabejojo-jos-sveikata-715756/) teigiama: „Žmogui, kuris pabrėžia, kad yra teisininkas, tikrai būtų pravartu žinoti, kad jis turi pareigą atvykti, ir tos pareigos nevykdant mes galime imtis priemonių tai užtikrinti“, – teigė D.Šakalienė ir perspėjo, kad politikai gali būti į posėdį atvesdinti.“

Baudžiamojo proceso kodekso 142 straipsnis numato, kad įtariamasis, kaltinamasis, nukentėjusysis ir kiekvienas šaukiamas kaip liudytojas asmuo privalo šaukiami atvykti pas ikiteisminio tyrimo pareigūną, prokurorą ar į teismą. Be pateisinamos priežasties neatvykęs pas ikiteisminio tyrimo pareigūną, prokurorą ar į teismą įtariamasis, kaltinamasis ar liudytojas gali būti atvesdinami. Atvesdinimas yra viena iš procesinių prievartos priemonių.

Seimo statuto 22 straipsnis nustato, kad Seimo nario asmuo yra neliečiamas. Seimo narys be Seimo sutikimo negali būti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn, suimamas, kitaip suvaržoma jo laisvę, išskyrus atvejus, kai Seimo narys užtinkamas bedarantis nusikaltimą.

2006 m. lapkričio 21 d. Konstitucinis Teismas yra pasisakęs: „Seimo laikinųjų tyrimo komisijų veiklos teisiniu reguliavimu negalima sudaryti prielaidų Seimo laikinajai tyrimo komisijai <...> priimti tokių sprendimų, kuriuos gali priimti tik atitinkamus įgaliojimus turinčios valstybės ar savivaldybių institucijos (jų pareigūnai).“ Pažymėtina, kad pagal Baudžiamojo proceso kodekso 142 straipsnį atvesdinimą vykdo policijos pareigūnai. Be to, pažymėtina, kad procesinės prievartos priemonės gali būti naudojamos baudžiamajame, civiliniame procese, siekiant užtikrinti įtariamojo, kaltinamojo ar liudytojo dalyvavimą procese, tačiau jos negalimos kituose procesuose.

Specialiosios tyrimo komisijos darbo pabaigą patvirtino 2017 m. gegužės 2 d. Seimas nutarimu Nr. XIII-338.

Lietuvos Respublikos valstybės politikų elgesio kodekso 4 straipsnyje įtvirtinti elgesio principai, kuriais politikai privalo vadovautis viešajame gyvenime, tarp jų – pagarbos žmogui ir valstybei principas, įpareigojantis politikus vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucija ir teise, didinti pasitikėjimą valstybe ir jos institucijomis, padorumo principas, įpareigojantis elgtis deramai pagal einamas pareigas, vengti situacijų, kai politiko elgesys kenktų institucijos, kurioje jis eina pareigas, reputacijai ir autoritetui (Valstybės politikų elgesio kodekso 4 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktai).

Etikos ir procedūrų komisija konstatuoja:

1. Seimo narė D. Šakalienė sprendimą kviesti į Specialiosios tyrimo komisijos posėdžius liudyti Seimo narį P. Gražulį priėmė kaip Specialiosios tyrimo komisijos pirmininkė, tokiam sprendimui neprieštaravo Specialiosios tyrimo komisijos nariai balsuodami dėl komisijos 2017 m. balandžio 5 d. posėdžio darbotvarkės bei vėlesniuose posėdžiuose balsuodami dėl pakartotinio kvietimo Seimo nariui P. Gražuliui.

2. Seimo narė D. Šakalienė oficialiu raštu Seimo nario P. Gražulio neįspėjo dėl to, jog neatvykęs į apklausą jis gali būti atvesdinamas. Kadangi Seimo nario laisvė be Seimo sutikimo negali būti suvaržoma, Seimo nariui negali būti taikomos ir procesinės prievartos priemonės, taip pat ir atvesdinimas. Pasisakydama visuomenės informavimo priemonėse apie galimą neatvykusių liudytojų atvesdinimą, Seimo narė D. Šakalienė išsakė teisės aktų nuostatomis neparemtą nuomonę.

Etikos ir procedūrų komisija, vadovaudamasi Valstybės politikų elgesio kodekso nuostatomis, nusprendė:

1. Kviesdama į Specialiosios tyrimo komisijos posėdžius liudyti Seimo narį P. Gražulį, Seimo narė, darbą baigusios Specialiosios tyrimo komisijos pirmininkė D. Šakalienė, veikė nevienasmeniškai, savo veiksmais galiojančių teisės aktų nuostatų nepažeidė.

2. Rekomenduoti Seimo narei D. Šakalienei savo pasisakymuose vengti nepamatuotų, nepagrįstų pareiškimų, atidžiau reikšti savo mintis.

Komisijos pirmininkė Rita Tamašunienė