Komisijos išvada „Dėl Miškų įstatymo Nr. I-671 2,4,5,6,7,8,13, 18 ir 19 straipsnių pakeitimo įstatymo projekto Nr. XIIIP-420 svarstymo Kaimo reikalų komitete“

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO

ETIKOS IR PROCEDŪRŲ KOMISIJA

IŠVADA

DĖL MIŠKŲ ĮSTATYMO NR.I-671 2, 4, 5, 6, 7, 8, 13, 18 IR 19 STRAIPSNIŲ PAKEITIMO ĮSTATYMO PROJEKTO NR. XIIIP-420 SVARSTYMO KAIMO REIKALŲ KOMITETE

2017-06-21 Nr. 101-I-26

Vilnius

Seimo Etikos ir procedūrų komisija (toliau – Komisija): Rita Tamašunienė, Justas Džiugelis, Algimantas Dumbrava, Asta Kubilienė, Antanas Matulas, Rūta Miliūtė, Aušrinė Norkienė, Andrius Palionis, Aušra Papirtienė, Kazys Starkevičius, gavusi Seimo narių Vytauto Kamblevičiaus ir Petro Čimbaro kreipimąsi dėl galimų Seimo statuto pažeidimų Kaimo reikalų komitete svarstant Miškų įstatymo Nr. I-671 2, 4, 5, 6, 7, 8, 13, 18 ir 19 straipsnių pakeitimo įstatymo projektą Nr. XIIIP-420, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo statuto (toliau – Seimo statutas) 78 straipsnio 1 dalies 3 punktų nuostatomis teikia šią išvadą.

Etikos ir procedūrų komisija nustatė:

2017 m. balandžio 5 d. Kaimo reikalų komiteto (toliau – Komitetas) posėdyje papildomo komiteto teisėmis buvo svarstomas Miškų įstatymo Nr. I-671 2, 4, 5, 6, 7, 8, 13, 18 ir 19 straipsnių pakeitimo įstatymo projektas Nr. XIIIP-420 (toliau – Projektas). Pareiškėjai Seimo nariai V. Kamblevičius ir P. Čimbaras nurodo, kad Komiteto pirmininkas Andriejus Stančikas neinformavo Komiteto narių, kad „Seimo valdyba užsakė privalomą išvadą dėl įstatymo projekto, kuri dar nėra pateikta“. Tokiu būdu minėtas įstatymo projektas buvo svarstomas be privalomos nepriklausomo ekspertinio įvertinimo išvados.

Komitetas 2017 m. gegužės 26 d. paaiškinime Komisijai Nr. V-2017-5413 nurodė, kad 2017 m. kovo 16 d. Komitetas buvo paskirtas papildomu svarstant Projektą. Iki 2017 m. balandžio 5 d. Komitetas nebuvo oficialiai informuotas, kad yra gautas 46 Seimo narių prašymas dėl nepriklausomo ekspertinio projekto įvertinimo ar Seimo valdyba tokį prašymą tenkino ir įvertinimą užsakė.

Prasidėjus komiteto posėdžiui, Seimo narys Petras Čimbaras paprašė iš darbotvarkės išbraukti Projekto svarstymą, motyvuodamas tuo, kad Seimo nariai kreipėsi į Seimo valdybą prašydami užsakyti nepriklausomą ekspertinį įvertinimą.

Dėl šio prašymo Komitetas balsavo du kartus: už – 3, prieš – 5, susilaikė – 0 ir antrą kartą (atvykus pavėlavusiam Seimo nariui Kaziui Starkevičiui) už – 4, prieš – 5, susilaikė – 0. Balsų dauguma buvo nepritarta Projekto svarstymo išbraukimui iš 2017 m. balandžio 5 d. Komiteto posėdžio darbotvarkės.

Seimo statuto 145 straipsnio 2 dalis numato: „Jeigu įstatymo projektu siūloma iš esmės keisti teisinį reglamentavimą (nustatyti, pakeisti arba panaikinti teisės subjektų teises arba pareigas, formuluoti tam tikrų sričių reformos kryptis arba raidos strategiją) ir pagrindinis komitetas arba ne mažiau kaip 1/5 Seimo narių (bet ne vėliau kaip 72 valandos po svarstymo pagrindiniame komitete pabaigos) paremia tokią iniciatyvą, nutarus pradėti projekto svarstymo procedūrą Seimo valdybos nustatyta tvarka užsakomas nepriklausomas ekspertinis teisės akto projekto įvertinimas.“

Pažymėtina, kad Seimo statuto 145 straipsnio 3 dalis numato, kad „ekspertinė išvada yra teisės aktą lydintis dokumentas, pristatomas svarstymo komitetuose ir Seimo posėdyje metu.“

Seimo statuto 57 straipsnio 2 dalis numato, kad „ komiteto išvada yra išsamus svarstymo komitete aprašymas. Joje nurodoma, kokie svarstymo metu buvo gauti pasiūlymai, pataisos, kokie ekspertai dalyvavo, kokias pataisas projekte siūlo daryti komitetas arba kokias išvadas dėl svarstyto klausimo komitetas padarė“. Pažymėtina, kad Seimo valdyba sprendimą dėl nepriklausomo ekspertinio įvertinimo priėmė 2017 m. balandžio 5 d., t.y. tą pačią dieną, kai vyko Komiteto posėdis, o jam prasidėjus oficialių žinių apie tai, jog priimtas sprendimas užsakyti nepriklausomą ekspertinį vertinimą, Komitete gauta nebuvo.

Teisės akto projekto svarstymą papildomame komitete reglamentuoja Seimo valdybos 2016 m. birželio 29 d. Nr. SV-S-1603 sprendimu patvirtinto Įstatymų ir kitų Seimo teisės aktų leidybos, parlamentinės kontrolės ir Seimo priežiūrinės veiklos organizavimo tvarkos aprašo 35-37 punktai. Pagal juos komitetas, Seimo statuto nustatyta tvarka paskirtas papildomu teisės akto projektui nagrinėti, arba savo iniciatyva, arba pagrindinio komiteto (komisijos) prašymu privalo apsvarstyti įstatymo ar kito Seimo teisės akto projektą ir likus ne mažiau kaip dviem darbo dienoms iki pagrindinio komiteto (komisijos) posėdžio, kuriame bus svarstomas įstatymo ar kito Seimo teisės akto projektas, pateikti pagrindiniam komitetui (komisijai) ir Seimo posėdžių sekretoriatui papildomo komiteto (komisijos) išvadą dėl įstatymo ar kito Seimo teisės akto projekto.

Etikos ir procedūrų komisija nusprendė:

Kaimo reikalų komitete svarstant Miškų įstatymo Nr. I-671 2, 4, 5, 6, 7, 8, 13, 18 ir 19 straipsnių pakeitimo įstatymo projektą Nr. XIIIP-420 nelaukiant nepriklausomo ekspertinio įvertinimo išvados, Seimo statuto nuostatos buvo pažeistos.

Pritarta bendru sutarimu.

Komisijos pirmininkė Rita Tamašunienė