Komisijos išvada "Dėl Seimo narių Artūro Skardžiaus ir Petro Gražulio pasisakymų"

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO

ETIKOS IR PROCEDŪRŲ KOMISIJA

IŠVADA

DĖL SEIMO NARIŲ ARTŪRO SKARDŽIAUS IR PETRO GRAŽULIO PASISAKYMŲ

2018-05-16 Nr. 101-I-28

Vilnius

Seimo Etikos ir procedūrų komisija (toliau – Komisija): Rita Tamašunienė, Aušrinė Norkienė, Asta Kubilienė, Antanas Matulas, Andrius Palionis, Aušra Papirtienė ir Ona Valiukevičiūtė, gavusi 15min.lt žurnalisto Šarūno Černiausko kreipimąsi ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo statuto (toliau – Seimo statutas) 78 straipsnio 1 dalies 3 punkto nuostata, atliko tyrimą dėl Seimo narių Artūro Skardžiaus ir Petro Gražulio elgesio bei pasisakymų.

Etikos ir procedūrų komisija nustatė:

Pareiškėjas nurodo, jog „2017 m. gruodžio 5 d. Seimo posėdyje Seimo nariai Artūras Skardžius ir Petras Gražulis savo pasisakymais viešai, tendencingai ir sąmoningai žemino tiek mus, portalo 15min Tyrimų skyrių, tiek visus padorius Lietuvos žurnalistus. Seimo posėdžio metu skambėjo štai tokios citatos:

1. „Vienas mano gero bičiulio E. Zingerio bičiulis, draugas pasakojo tokią istoriją, kai prieš kokius metus sinagogoje pamaldų metu vienas iš maldininkų, Dovydas (nežinau, ar tai buvo Pancerovas, ar ne) rabinui sako: „Rabinai, rabinai, tavo duktė paleistuvė.“ Aišku, kilo sąmyšis ir t.t. Po pamaldų rabinas, priėjęs prie Dovydo, sako: „Dovydai, aš juk neturiu dukters.“ „Tai gerai, sako, kitose pamaldose galėsi visiems ir paaiškinti.“ Žinote, visus metus taip rabinas iki šiol ir aiškina, kad jo duktė ne paleistuvė. Aš tikrai nenorėčiau, kad jūs atsidurtumėte tokioje sugalvotoje situacijoje, kas, beje, jau mūsų parlamente virsta politiniu terorizmu“, - Seimo narys A. Skardžius.

2. „Vyksta demokratinėje valstybėje, šimtmečio išvakarėse, tokie politinio terorizmo procesai, kada konservatoriai save susitapatina su valstybe. Kada iš energetinių projektų bandoma lupikauti, sudarinėti sutartis su Bermudais, pinigus pumpuoti į Bermudus, į Kiprą, į kitas ofšorines zonas. Iš ten - maitinti galimai tą pačią purvasklaidą, kurią jūs samdote, kuri dirba konkrečiai jums ir registruota ne Lietuvoje“, - Seimo narys A. Skardžius.

3. „Vyksta raganų medžioklė. ir pasiimamas tas žmogus, kuris turi kitą nuomonę nei konservatoriai, kur atskleidžia nemažai energetinių aferų konservatorių. Lietuvoje įsigalėjo viena tiesa - liberalbolševizmas. Neduok Dieve, žmogus turi kitą nuomonę ir ją garsiai išsako. Arba keliamos bylos, arba žiniasklaida - arba purvasklaida - šitą žmogų suniekina", - Seimo narys P. Gražulis.“

Pareiškėjo nuomone, tokiais pasisakymais tiek Seimo narys A. Skardžius, tiek P. Gražulis bandė sumenkinti ir pažeminti 15min žurnalistą Dovydą Pancerovą, tyčiojosi iš žurnalisto atlikto darbo ir sutrinktos informacijos, laidė ir antisemitizmu dvelkiančias replikas. Vadindamas žurnalistinį tyrimą „politiniu terorizmu“, Seimo narys A. Skardžius siekė sudaryti įspūdį, kad jo veikla besidomintys žurnalistai yra finansuojami vienos partijos – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų.

Seimo narys Artūras Skardžius teigia, jog Šarūno Černiausko kreipimasis yra jo fantazijos versijos. Seimo nario manymu, nepasitvirtinus žurnalistiniame tyrime nurodytiems faktams (kalbama apie Antikorupcijos komisijos bei Etikos ir procedūrų komisijos atliktus tyrimus), tyrimą atliktą žurnalistai privalėjo paneigti neteisingą informaciją, tačiau iki šiol to nepadarė. Tačiau jie ir toliau skleidžia melą Seimo nario bei jo šeimos atžvilgiu. Jo nuomone, žurnalistai Š. Černiauskas ir D. Pancerovas negali būti vadinami padoriais žurnalistais.

Seimo narys Petras Gražulis savo paaiškinimų nepateikė.

2017 m. gruodžio 5 d. Seimo rytiniame plenariniame posėdyje buvo svarstomas Seimo nutarimo „Dėl Lietuvos Respublikos Seimo Antikorupcijos komisijos atlikto parlamentinio tyrimo dėl žiniasklaidoje paskelbtos informacijos, kad Lietuvos Respublikos Seimo narys Artūras Skardžius galimai gavo asmeninės naudos darydamas poveikį Lietuvos Respublikos Seimo, Lietuvos Respublikos Vyriausybės ir kitų institucijų sprendimams, išvados“ projektas Nr. XIIIP-1326(2).

Seimo narys A. Skardžius pasisakydamas dėl nurodyto projekto pasisakė: „Aš tikrai nenorėčiau, kad jūs atsidurtumėte tokioje sugalvotoje situacijoje, kas, beje, jau mūsų parlamente virsta politiniu terorizmu.“ Toliau kalbėdamas jis paaiškina savo žodžius: „Psichologai, psichiatrai, čia yra tikrai daug daktarų ir Sveikatos reikalų komiteto narių. Tai yra psichologinis spaudimas nedalyvauti kaip Seimo nariui parlamentinėje veikloje, neatlikti savo konstitucinės pareigos vien dėl to, kad yra paliečiami kažkieno interesai. Tada prieš tave duodama komanda fas ir staiga visos institucijos pripiešia visokių pažymų, kokių tiktai gali, suklastotų. Aiškiai sakau – suklastotų, VSD, STT pažymos yra suklastotos.“ Iš tokio pasisakymo galima būtų suprasti, jog „politiniu terorizmu“ Seimo narys A. Skardžius įvardina ne atliktą žurnalistinį tyrimą, tačiau parlamentinį tyrimą.

Lietuvių kalbos instituto 2018 m. balandžio 23 d. pateiktoje informacijoje pagal Lietuvių kalbos naujažodžių duomenyną žodis purvasklaida dabartinėje vartosenoje turi reikšmę „purvą skleidžianti, t. y. ką nors juodinanti, šmeižianti, niekinanti žiniasklaida“. Pagal Seimo narių A. Skardžiaus ir P. Gražulio pasisakymus „žodis purvasklaida pavartotas kaip oficialiajam stiliui nebūdinga retorikos priemonė, tačiau ne siekiant užgauliai pažeminti visą žiniasklaidą ir sumenkinti joje dirbančius žmones, o šiuo emociškai nuspalvintu žodžiu norint atkreipti dėmesį į atskirus atvejus, kai žiniasklaidoje dėl kieno nors interesų specialiai pateikiama neobjektyvi ir nepagrįstai ką nors suniekinanti informacija“.

Lietuvos žydų (litvakų) bendruomenė savo 2018 m. gegužės 15 d. rašte Nr. 15052018 nurodė, kad Seimo narys A. Skardžius pasitelkė humoristinę alegoriją, kuri aptartoje situacijoje galimai turėjo ir antisemitinį atspalvį. Bendruomenė „laikytų Seimo nario Artūro Skardžiaus pasisakymą parlamentiniame posėdyje prasilenkiančiu su Seimo nario statuso keliamais etikos standartais. Taip pat manome, kad toks pasisakymas yra netinkamas pavyzdys, kalbant apie Seimo nario, kaip visuomenės nuomonės atstovo ir formuotojo, vaidmenį.“

Antisemitizmas – priešiškumas ar išankstinis nusistatymas nukreiptas prieš žydus kaip tautinę, religinę ar rasinę grupę. Antisemitizmo terminas apima bet kokią neigiamą ekspresiją žydų atžvilgiu, nuo individualios neapykantos iki žiauraus persekiojimo.

Civilinė teisė saugo asmenines neturtines teises ir vertybes, tarp jų – asmens garbę ir orumą. Asmuo turi teisę reikalauti teismo tvarka paneigti paskleistus duomenis, žeminančius jo garbę ir orumą bei neatitinkančius tikrovės, taip pat atlyginti tokių duomenų paskleidimu jam padarytą turtinę ir neturtinę žalą.

Asmens garbė ir orumas yra ginami ir Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse, kuriuo remiantis nukentėjęs asmuo gali iškelti bylą asmeniui, kuris paskleidė apie kitą žmogų tikrovės neatitinkančią informaciją, galinčią paniekinti ar pažeminti tą asmenį arba pakirsti pasitikėjimą juo.

Lietuvos Respublikos valstybės politikų elgesio kodekse įtvirtinti elgesio principai, kuriais politikai turi vadovautis viešajame gyvenime: pagarbos žmogui ir valstybei principas, įpareigojantis politikus vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucija ir teise, didinti pasitikėjimą valstybe ir jos institucijomis, padorumo principas, įpareigojantis elgtis deramai pagal einamas pareigas, vengti situacijų, kai politiko elgesys kenktų institucijos, kurioje jis eina pareigas, reputacijai ir autoritetui ir pavyzdingumo principas, įpareigojantis politikus deramai elgtis visuomenėje, laikytis visuotinai pripažįstamų dorovės, moralės ir etikos normų (Valstybės politikų elgesio kodekso 4 straipsnio 1 dalies 1, 5 ir 6 punktai).

Etikos ir procedūrų komisija konstatuoja:

1. Seimo nario Artūro Skardžiaus pasisakymas apie rabiną ir Dovydą gali būti laikomas antisemitiniu.

2. Iš esamos 2017 m. gruodžio 5 d. Seimo posėdžio stenogramos galima suprasti, jog „politiniu terorizmu“ Seimo narys A. Skardžius vadina ne tik žurnalistų atliktą tyrimą, tačiau ir jo atžvilgiu vykdytą parlamentinį tyrimą.

Etikos ir procedūrų komisija, vadovaudamasi Valstybės politikų elgesio kodekso nuostatomis, nusprendė:

1. Seimo nario Artūro Skardžiaus pasisakymai 2017 m. gruodžio 5 d. Seimo plenariniame posėdyje apie visuomenės informavimo priemones bei jo atžvilgiu vykdomus parlamentinius tyrimus nedera su Valstybės politikų elgesio kodekso nuostatomis.

2. Seimo nario Petro Gražulio pasisakymai 2017 m. gruodžio 5 d. Seimo plenariniame posėdyje apie visuomenės informavimo priemones bei Seimo nario Artūro Skardžiaus atžvilgiu vykdomus parlamentinius tyrimus nedera su Valstybės politikų elgesio kodekso nuostatomis.

3. Rekomenduoti Seimo nariams Artūrui Skardžiui ir Petrui Gražuliui korektiškiau reikšti savo mintis, vengti pasisakymų, kurie visuomenėje gali būti suprantami dviprasmiškai.

Pritarta bendru sutarimu.

Komisijos pirmininkė Rita Tamašunienė