Komisijos išvada "Dėl Seimo nario Naglio Puteikio elgesio"

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO

ETIKOS IR PROCEDŪRŲ KOMISIJA

IŠVADA

DĖL SEIMO NARIO NAGLIO PUTEIKIO ELGESIO

2018-11-21 Nr. 101-I-48

Vilnius

Seimo Etikos ir procedūrų komisija (toliau – Komisija): Rita Tamašunienė, Aušrinė Norkienė, Viktorija Čmilytė-Nielsen, Antanas Matulas, Andrius Palionis, Aušra Papirtienė, Virgilijus Poderys, Ona Valiukevičiūtė, gavusi Senjorų socialinės globos namų (toliau – Globos namai) kreipimąsi dėl Seimo nario Naglio Puteikio elgesio bei galimo Seimo nario įgaliojimų viršijimo ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo statuto (toliau – Seimo statutas) 78 straipsnio 1 dalies 3 punkto nuostata, teikia šią išvadą.

Etikos ir procedūrų komisija nustatė:

2018 m. spalio 10 d. Globos namai kreipėsi į Komisiją prašydami įvertinti Seimo nario Naglio Puteikio elgesį bei galimą Seimo nario įgaliojimų viršijimą.

Nuo 2018 m. liepos 9 d. Globos namams Seimo narys N. Puteikis siunčia įsakmius raštus, kuriuose nurodoma Globos namus šmeižianti informacija, žeminama dalykinė reputacija ir geras vardas.

Pirmajame Seimo nario 2018 m. liepos 9 d. rašte preziumuojama, kad Globos namų veikla yra vykdoma netinkamai ir neskaidriai. 2018 m. liepos 30 d. Seimo nario rašte „įsakmiai nurodoma“, kaip turi būti valdoma įstaiga, skirstomos lėšos, Globos namai vadinami įmone, nors tokio statuso jie neturi. 2018 m. rugpjūčio 30 d. rašte Seimo narys nurodo, jog darbuotojai, rengiančiai atsakymus Seimo nariui privalo būti skirta drausminė nuobauda dėl netinkamai atliekamo darbo. 2018 m. spalio 1 d. rašte Seimo narys N. Puteikis nurodo, kad įstaigoje „<...> klesti korupcija, protekcionizmas arba lėšų švaistymas. <...> įstaigos vadovaujantis personalas elgiasi įtartinai.“

Pareiškėjai taip pat nurodo, kad Seimo nario raštuose gausu gramatinių, skyrybos, stiliaus klaidų, nurodoma klaidinga ministerija, kuri prižiūri ir koordinuoja Globos namų veiklą, netinkami teisės aktai.

Globos namai savo kreipimesi Komisijai nurodo, jog Seimo nario N. Puteikio padėjėja Loreta Kėvišienė-Saltonienė savo socialinio tinklo „Facebook‘ paskyroje pateikia šmeižiančią Globos namus informaciją po to, kai Globos namai buvo patikrinti Valstybinės darbo inspekcijos ir nebuvo nustatyti pažeidimai. Seimo nario padėjėja nurodo, jog inspekcija nenustatė pažeidimų, tačiau pačiai padėjėjai yra akivaizdu, kad tokie pažeidimai yra.

Pareiškėjo nuomone, tokie Seimo nario N. Puteikio bei jo padėjėjos veiksmai ir vieši pasisakymai menkina Globos namų dalykinę reputaciją ir gerą vardą.

Seimo narys N. Puteikis 2018 m. lapkričio 6 d. Komisijai paaiškino, kad 2018 m. birželio mėnesį į jį anonimiškai kreipėsi Globos namų darbuotojai, nepanorę prisistatyti, kadangi tuomet įtampa tarp darbuotojų ir administracijos dar padidėtų ir gali tekti atsisakyti patinkančio darbo. Darbuotojai įvardijo esančias Globos namų problemas ir nurodė, jog darbo krūvis Globos namuose yra didinamas, o atlyginimai nedidėja. Nėra aiški pavaldumo sistema, pareigybinės funkcijos. Lojalūs valdžiai darbuotojai yra skatinami priedais ir kelionėmis.

Reaguodamas į gautą kreipimąsi, Seimo narys kreipėsi į Globos namus bei į Socialinės apsaugos ir darbo ministeriją. Gauti atsakymai buvo abstraktūs, nepateikta visa prašyta informacija, kilo papildomų klausimų, todėl Seimo narys pakartotinai pateikė paklausimą Globos namams.

Seimo narys, gavęs Globos namų raštą, kuriame nurodoma, jog Globos namai neturi lėšų didinti medicinos darbuotojams atlyginimų, priminė, jog didelės sumos yra išleidžiamos darbuotojų komandiruotėms, mokymams užsienyje, nors jie galėtų vykti ir Lietuvoje. Taip pat, pasak Seimo nario, Globos namai nutylėjo, jog Seimo narys raštuose visur nurodo „galimai“, „matomai“ ir pan., faktai pateikiami kaip tikėtini. Seimo narys nekaltina ir nenurodo, kaip elgtis, tik bando išsiaiškinti tikrąją situaciją.

Dėl savo padėjėjos-sekretorės įrašo socialiniame tinkle Seimo narys nurodė, jog kiekvienas asmuo gali turėti savo nuomonę ir nevaržomai ją reikšti.

Taip pat Seimo narys atkreipia dėmesį, kad visų atsakymų į savo paklausimus iš Globos namų nėra gavęs iki šiol.

2018 m. liepos 9 d. Seimo nario N. Puteikio rašte Nr. SN-S-0709(16)/2018 Globos namams klausiama, dėl kokių priežasčių nėra vykdomas Ministro Pirmininko įsipareigojimas medikams didinti jų atlyginimus; klausiama apie personalo sudėtį, naktinį darbą, globojamus asmenis.

2018 m. liepos 18 d. Globos namai pateikė Seimo nariui atsakymą Nr. S-468. Globos namai paaiškino, kad įstaigos darbuotojai gauna atlyginimą iš valstybės biudžeto, kuriame nėra numatytos lėšos bendrosios praktikos slaugytojų, slaugytojų padėjėjų atlyginimams didinti. Šis klausimas buvo svarstytas Seimo Sveikatos reikalų komitete, tačiau konkretūs sprendimai nebuvo priimti, o be jų Globos namai negali savarankiškai spręsti dėl atlyginimų didinimo. Globos namai taip pat pateikė informaciją apie dirbančius asmenis, nurodė, kokių pareigybių darbuotojai dirba nakties metu. Rašte taip pat nurodomas globojamų asmenų skaičius bei nuorodos, kuriose galima rasti informaciją apie Globos namų vidutinį darbuotojų atlyginimą.

2018 m. liepos 30 d. Seimo narys N. Puteikis pakartotinai kreipėsi į Globos namus. Rašte nurodoma, jog užuot išleidę dideles sumas darbuotojų komandiruotėms, Globos namai galėtų tas lėšas skirti medicinos darbuotojų atlyginimų padidinimui. Taip pat N. Puteikis nurodo, jog pateiktą informaciją apie organizuotą kvalifikacijos kėlimą užsienyje vertina „kaip galimai nesąžiningą informacijos pateikimą“. Seimo narys nurodo: „Akivaizdu, kad biudžetinė įstaiga išlaidauja, organizuodama komandiruotes iš vidinių resursų, teikiamų pačios ministerijos, biudžetinių įstaigų pajamų įmokų lėšų ir kitų lėšų (savivaldybių mokėjimai už paslaugas) ir galimai sąmoningai nesinaudoja ES fondų lėšomis, kurios finansuoja tokias keliones.“

Rašte Seimo narys prašo pateikti konkrečią informaciją apie 2016 metais organizuotus kvalifikacijos kursus bei Prancūzijos labdaros ir paramos organizacijų „A. I. M. A“ bei atliekų perdirbimo įmonės „Valdelia“ atstovų vizitą.

2018 m. rugpjūčio 28 d. Globos namai pateikė Seimo nariui N. Puteikiui atsakymą į paklausimą Nr. S-548. Rašte paaiškinama, kad Globos namai yra biudžetinė įstaiga, kurios savininko teises ir pareigas įgyvendina Socialinės apsaugos ir darbo ministerija. Įstaiga nėra medicinos įstaiga, pagrindinės jos teikiamos paslaugos yra socialinės paslaugos senyviems asmenims.

Globos namai Seimo nariui paaiškino, kad medicinos darbuotojų atlyginimai buvo didinami iš privalomojo sveikatos draudimo fondo lėšų, kurių Globos namai negauna, todėl Globos namuose dirbančių medicinos darbuotojų atlyginimai nedidėjo. Pateikiama bendra informacija apie kvalifikacijos kursus užsienyje. Seimo narys taip pat informuojamas apie Prancūzijos labdaros ir paramos organizacijos „A. I. M.A“ ir atliekų perdirbimo bendrovės „Valdelia“ atstovų vizitą Lietuvoje.

2018 m. rugpjūčio 30 d. rašte Seimo narys N. Puteikis nurodo Globos namams, jog ankstesniame jų atsakyme nebuvo pateikta jo prašyta informacija, todėl Seimo nariui susidaro įspūdis, jog Globos namai slepia tikrąją padėtį. Taipogi Seimo narys prašo skirti direktoriaus pavaduotojai socialiniam darbui M. Maniušytei drausminę nuobaudą dėl paviršutiniško požiūrio į jai priskiriamas funkcijas bei atkreipia dėmesį, kad Globos namai išnaudoja atsakymams visą Viešojo administravimo įstatyme nurodytą laiką.

2018 m. rugsėjo 27 d. raštu Nr. S-606 Globos namai Seimo nariui nurodė, kad visą galimą informaciją jau pateikė ankstesniuose savo raštuose.

2018 m. spalio 1 d. raštu Globos namams Seimo narys nurodo, jog Globos namai netinkamai pateikė atsakymus į jo keliamus klausimus, neteisingai interpretuoja teisės aktus, reglamentuojančius asmenų duomenų apsaugą, ir įspėja, jog netinkamas atsakymas į Seimo nario paklausimą gali sukelti teisines pasekmes.

Pažymėtina, kad pagal Valstybės politikų elgesio kodekso nuostatas Komisija gali vertinti tik Seimo ir Vyriausybės narių elgesį bei veiksmus, todėl Seimo nario padėjėjos-sekretorės elgesys vertinamas nebus.

Seimo statuto 9 straipsnis apibrėžia Seimo nario teises: dalyvauti diskusijoje visais svarstomais klausimais, žodžiu ir raštu pateikti pasiūlymus, pastabas ir pataisas; siūlyti Seimui svarstyti klausimus; dalyvauti visų Seimo komitetų ir komisijų posėdžiuose, taip pat Vyriausybės posėdžiuose, o prireikus dalyvauti valdžios ir valdymo institucijų posėdžiuose, kuriuose svarstomi jo pateikti klausimai, taip pat iš anksto pranešęs stebėti kitus posėdžius, kuriuose svarstomi jį dominantys klausimai, išskyrus susijusius su valstybės paslaptimi, kurių svarstymo tvarką nustato įstatymai; kreiptis su paklausimais į Vyriausybės narius, kitų valstybės institucijų vadovus, pateikti jiems, taip pat Seimo pareigūnams klausimus.

Seimo statuto 18 straipsnis įtvirtina draudimą Seimo nariui Seimo nario mandatą naudoti ne pagal paskirtį, t.y. ne Tautos, valstybės ir rinkėjų interesams.

Asmens teisė laisvai reikšti savo mintis ir įsitikinimus įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 25 straipsnyje, tačiau ši teisė nėra absoliuti. Tokiu atveju, kai asmuo, įgyvendindamas savo teisę skleisti informaciją, pažeidžia teisės normų nustatytus reikalavimus ir kito asmens teises bei teisėtus interesus, jam taikoma teisinė atsakomybė, nustatyta CK 2.24 straipsnio 1 dalyje.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.24 straipsnyje nustatyta: „Asmuo turi teisę reikalauti teismo tvarka paneigti paskleistus duomenis, žeminančius jo garbę ir orumą ir neatitinkančius tikrovės, taip pat atlyginti tokių duomenų paskleidimu jam padarytą turtinę ir neturtinę žalą. <...> Preziumuojama, jog paskleisti duomenys neatitinka tikrovės, kol juos paskleidęs asmuo neįrodo priešingai<...>“

Seimo statuto 22 straipsnio 2 dalyje teigiama, kad „Seimo narys už balsavimus ar kalbas Seime, t.y. Seimo, Seimo komitetų, komisijų ir frakcijų posėdžiuose negali būti persekiojamas, tačiau už asmens įžeidimą ar šmeižtą jis gali būti traukiamas atsakomybėn bendra tvarka, t. y. teismine tvarka.

Civilinė teisė saugo asmenines neturtines teises ir vertybes, tarp jų – asmens garbę ir orumą. Asmuo turi teisę reikalauti teismo tvarka paneigti paskleistus duomenis, žeminančius jo garbę ir orumą bei neatitinkančius tikrovės, taip pat atlyginti tokių duomenų paskleidimu jam padarytą turtinę ir neturtinę žalą.

Asmens garbė ir orumas yra ginami ir Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse, kuriuo remiantis nukentėjęs asmuo gali iškelti bylą asmeniui, kuris paskleidė apie kitą žmogų tikrovės neatitinkančią informaciją, galinčią paniekinti ar pažeminti tą asmenį arba pakirsti pasitikėjimą juo.

Valstybės politikų elgesio kodekse įtvirtinti elgesio principai, kuriais politikai privalo vadovautis viešajame gyvenime: 1) pagarbos žmogui ir valstybei principas, įpareigojantis politikus laikytis žmogaus teisių ir jas užtikrinti, vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucija ir teise, didinti pasitikėjimą valstybe ir jos institucijomis; 3) sąžiningumo principas, įpareigojantis politikus pareigas eiti sąžiningai ir laikytis aukščiausių elgesio standartų, vengti situacijų, galinčių paveikti sprendimų, kurie sukeltų visuomenėje abejonę, priėmimą; 5) padorumo principas, įpareigojantis valstybės politiką deramai elgtis pagal savo pareigas, vengti situacijų, kai politiko elgesys kenktų jo ar institucijos, kurioje jis eina pareigas, reputacijai ir autoritetui, vengti nesąžiningų pranašumo siekimo būdų, gautą informaciją naudoti tik pareigoms atlikti ir nesipelnyti iš jos (Valstybės politikų elgesio kodekso 4 straipsnio 1 dalies 1, 3, 5 punktai).

Etikos ir procedūrų komisija konstatuoja:

1. Seimo narys N. Puteikis į Globos namus kreipėsi reaguodamas į gautą anoniminį Globos namų darbuotojų skundą dėl netinkamų darbo sąlygų, t.y. įgyvendindamas teisės aktų jam suteiktą teisę vykdyti parlamentinę kontrolę. Negavęs, Seimo nario manymu, tinkamų atsakymų į savo iškeltus klausimus, Seimo narys į Globos namus kreipėsi kelis kartus.

2. Globos namai pateikė savo atsakymus į Seimo nario N. Puteikio paklausimus pagal Viešojo administravimo įstatymo nuostatas.

3. Seimo narys prašė Globos namų vadovybės skirti darbuotojai drausminę nuobaudą dėl jos netinkamai atliekamo darbo. Tarnybinės nuobaudos gali būti skiriamos paaiškėjus, jog yra padarytas tarnybinis nusižengimas, t. y. atlikus dėl to išsamų tyrimą. Vien Seimo nario prašymu tarnybinė nuobauda negali būti paskirta. Toks Seimo nario prašymas gali būti suprastas kaip spaudimas Globos namų direktoriui.

4. Komisija neturi teisės vertinti Seimo nario padėjėjų-sekretorių elgesio ir pasisakymų, todėl Seimo nario N. Puteikio padėjėjos-sekretorės L. Kėvišienės-Saltonienės įrašai socialiniame tinkle nebuvo vertinti.

Etikos ir procedūrų komisija, vadovaudamasi Valstybės politikų elgesio kodekso 9 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostatomis, nusprendė:

1. Seimo narys Naglis Puteikis, pateikdamas paklausimus Senjorų socialinės globos namams, nepažeidė Valstybės politikų elgesio kodekso nuostatų. Rekomenduoti Seimo nariui Nagliui Puteikiui vengti pasisakymų bei elgesio, kurie gali būti suprantami dviprasmiškai kaip Seimo nario įgaliojimų viršijimas bei neteisėtas spaudimas valstybinių įstaigų atstovams.

2. Atsižvelgiant į tai, jog Seimo nario padėjėjai-sekretoriai yra politinio (asmeninio) pasitikėjimo valstybės tarnautojai, siūlyti Seimo nariui N. Puteikiui įvertinti savo padėjėjos-sekretorės L. Kėvišienės-Saltonienės įrašus socialiniuose tinkluose.

Pritarta bendru sutarimu.

Komisijos pirmininkė Rita Tamašunienė