Seimo nario Kęstučio Pūko pranešimas: „Dėl Seimo nario Kęstučio Pūko apkaltos“

2017 m. balandžio 27 d. pranešimas žiniasklaidai

Balandžio 26 d., vyko jau septintasis Seimo specialiosios tyrimo komisijos posėdis dėl mano, Kęstučio Pūko, apkaltos. Tai antras iš 7 komisijos posėdžių, kuriuose komisija man leido dalyvauti, tačiau komisijos darbo pobūdis nepasikeitė. Iki šiol nebuvo nė vieno posėdžio, kuriame komisija būtų leidusi mano gynėjams vykdyti tiesiogines savo funkcijas ir būtų leidusi pasinaudoti mano Konstitucinėmis teisėmis. Vakar dienos posėdyje mano gynėjams nebuvo leista teikti paaiškinimų, nebuvo leista pasisakyti.

Posėdyje buvo apklaustas Seimo narys Petras Gražulis paliudijo, kad, nors mūsų darbo kabinetai yra šalia, Petras Gražulis niekada nematė ir negirdėjo jokių tariamo seksualinio priekabiavimo epizodų. P. Gražulis taip pat paneigė bet kokias spekuliacijas apie tai, kad dėl manęs, Kęstučio Pūko, elgesio į jį kada nors kreipėsi ar jam skundėsi bet kokie mano padėjėjais įsidarbinti norėję asmenys ir aiškiai nurodė, kad apie man mestus kaltinimus sužinojo tik iš viešojoje erdvėje skelbtų televizinių siužetų. Lygiai tą patį liudijo ir kiti liudytojai, kurių parodymus aš girdėjau 2017-04-19 dienos posėdyje.

Iš anksto prieš 2017-04-26 dienos komisijos posėdį aš, Kęstutis Pūkas, raštu pateikiau paaiškinimus ir pakartotinius prašymus dėl mano, kaip apkalton traukiamo asmens teisių užtikrinimo. Nebe pirmą kartą prašiau komisijos veikti teisėtai, nešališkai ir taip, kad bent minimaliai būtų vadovaujamasi Konstitucinio Teismo apkaltos procesui nustatytomis taisyklėmis.

Kaip buvo ir ankstesniuose posėdžiuose, komisija atsisakė tenkinti visus mano prašymus. 3 komisijos nariams balsavus prieš ir 5 nariams susilaikius, komisija nutarė atsisakyti apklausti mano prašomus apklausti asmenis, galinčius paliudyti esmines aplinkybes ir paneigti prieš tai liudytojų teiktus parodymus, tokiu būdu eilinį kartą užkertant man teisę į gynybą.

Komisijos pirmininkė Dovilė Šakalienė taip pat pareiškė, „jei Kęstutis Pūkas pageidauja, gali pateikti papildomus 3 minučių paaiškinimus“. Po paaiškinimų pirmininkė nurodė, kad mano pasisakymo laikas buvo viršytas. Mano gynėjo adv. dr. M. Arasimavičiaus paaiškinimus komisijos pirmininkė apskritai nutraukė ir neleido gynėjui pasisakyti.

Posėdyje aš išsamiai atsakiau į komisijos narių klausimus, paaiškinau atskirų epizodų kontekstą ir dar kartą patvirtinau, kad nei prie vienos kandidatės į darbo vietą seksualiai niekuomet nepriekabiavau. Komisijos nariai manęs teiravosi, kodėl darbuotojų ieškojau per CV banką, o ne atsivedžiau „savus“, komisijos nariai kėlė hipotetinius klausimus apie tai, kas vis dėl to galėtų įžeisti kandidatę į darbo vietą, klausė manęs, ar leisčiau savo dukrą į tokį darbo pokalbį, išsakė savo vertinimus dėl pokalbių intymumo lygmens ir t. t.

Manau, jog komisija visiškai iki šiol netyrė faktų, nes tokių faktų, pagrindžiančių tariamą seksualinį priekabiavimą, nėra ir negali būti.

Komisijos pirmininkė D. Šakalienė posėdyje nurodė, kad mano, Kęstučio Pūko, skundus nagrinėjusi Seimo Etikos ir procedūrų komisija nenustatė jokių pažeidimų, nors, mano turimais duomenimis, Etikos ir procedūrų komisija rekomendavo duomenis, ištirtus be manęs, šalinti iš apkaltos arba šių duomenų atžvilgiu užtikrinti mano teises. Šios informacijos komisijos pirmininkė tyčia nepagarsino ir ją nuslėpė.

Specialioji komisija posėdyje peržiūrėjo viešojoje erdvėje jau ne kartą skelbtus sumontuotus siužetus. Pradinė reportažo medžiaga komisijai pateikta nebuvo, taigi, komisija objektyviai negalėjo ištirti ir įvertinti tikrojo pokalbių konteksto: pokalbio pradžios, asmeninių temų gvildenimo iniciatyvos, klausimų ir replikų, kurias išsakė tariama kandidatė į darbo vietą ir kuriomis aš, kaip paaiškėjo, buvau provokuojamas.

Visuomenė turi žinoti, kas vyksta už uždarų Seimo durų ir uždaruose komisijų posėdžiuose.

Daugiau informacijos;

Seimo narys Kęstutis Pūkas

Mob. 8 668 42 302, el. p. [email protected]