Paklausk
žmogaus iš gatvės, kas yra politika, valstybė ir jis pasimes. Jei žmogus baigęs
universitetą, jis bandys raustis atmintyje ieškodamas akademinių apibrėžimų. Ne
visi ras. Nors tai, viena vertus, kasdien vartojami, o kita vertus, esminiai
terminai. Taigi, eilinis pilietis sunkiai orientuojasi esminėse viešojo
gyvenimo sąvokose. Iš dalies dėl to, jog į jas per mažai dėmesio kreipia
viešosios nuomonės formuotojai politologai, žiniasklaida ir t.t.
Tačiau yra ir kitas, pas mus dar prasčiau
suvokiamas visuomeninio gyvenimo faktas tai, kad politikos technologai,
politinių režimų keitimo (political regime change) technologai yra sukūrę
ištisą arsenalą priemonių, kurias naudojant galima įvaldyti visuomeninius
procesus. Visuomeninės diskusijos agendos formavimas, visuomenės dėmesio fokusavimas
į vienus reiškinius ir jos dėmesio nukreipimas nuo nesvarbių, iš tikrųjų siekiant valdyti viešąją nuomonę, yra
pasaulyje neblogai įvaldytas politinių technologijų instrumentas. Tariamų
lyderių kūrimas ir nepatogių žinomų žmonių marginalizavimas, išstūmimas už
paraščių taip pat yra tokio instrumento panaudojimo pavyzdžiai.
Vienas
iš būdų valdyti (laikinai užmirškite
terminą spontaniškumas) žmonių nuomonę ir veiksmus yra nevyriausybinių
struktūrų tinklo užvaldymas. Užvaldžius nevyriausybines organizacijas (NVO) ir imituojant
demokratiją, galima realizuoti galingųjų tikslus. Apie tai pasaulinėje
literatūroje kalbama vis dažniau.
Ar tai galėtų vykti Lietuvoje? Nebūsiu
kategoriškas, bet buvusio nevyriausybininko patirtis esu vadovavęs
Nepartiniam demokratiniam judėjimui man kužda, kad bandymo įvaldyti NVO ir
paversti jas valdžios instrumentu, požymių esama.
Kuo galėtų būti paremti tokie samprotavimai?
Išvardinsiu keletą praktiškai neginčijamų faktų.
Pirma, tai prezidentūros prastumtas
įstatymas, kuriame įtvirtinta nuostata, kad visų NVO, o jų esama apie 17
tūkstančių, Taryboje pusę (!) vietų
turėtų valstybinių institucijų atstovai. Dėmesio, Valstybė! Tūkstančiams nevyriausybinių
organizacijų atstovautų valdymo institucija, kurioje, gerai viską surikiavus,
lemiamas balsas priklausytų valstybei. Nors
pagal apibrėžimą NVO nėra valstybinės struktūros dalis ir jos turi veikti kaip
laisva nuo valstybinės kontrolės sistema.
Antra, pratęsiu mintį, akivaizdžiai matyti,
kaip (vėl dėmesio!)
valstybinės institucijos, pirmiausia prezidentūra, proteguoja, popina kai
kurias nevyriausybines struktūras, o kitų nemato, blokuoja, neleisdamos joms
dalyvauti vienijimosi, bendrų nacionalinių NVO struktūrų kūrimosi procese.
Jūs, mielas Skaitytojau, aišku, norėtumėte faktų,
kurie įrodytų vienų NVO popinimą, o kitų boikotavimą? Ką gi, pateiksiu
faktus. Nors NVO Tarybos dar nėra, tačiau jau dabar NVO politiką nemažu
laipsniu formuoja Nevyriausybinių organizacijų informacijos ir paramos centras
(NIPC), kurio steigėjas yra Atviros Lietuvos fondas (ALF). Ši struktūra
aktyviai palaikoma Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir konkrečiai
darbuotojų, kurie anksčiau dirbo šiame fonde.
Nesu prieš tai, kad ALF dalyvautų NVO veiklos
koordinavime. Tačiau nemanau, jog yra
teisinga vienai iš tūkstančių, be to, atvirai ministerijos palaikomai ministerija
turėtų šiame procese išlikti neutrali struktūrai iš anksto suteikti
privilegiją ir vienvaldiškai organizuoti NVO Tarybos formavimą. Kaip galima
nuspėti, tai daroma iš visoms NVO skirtų lėšų.
Destruktyvu yra ir tai, kad, iš anksto
užsiėmusi vadovaujančias aukštumas, NIPC
iš proceso stumia kitas ir, kas ypač svarbu, autonomiškai, be
politinio kišimosi veikiančias struktūras. Pavyzdžiui, Lietuvos intelektualų ir
nevyriausybinių organizacijų (LINVO) koaliciją, į kurią įeina Lietuvos šeimų,
Tautinės patriotinės, Lietuvos sporto, Sveikatos ir sveikos gyvensenos,
Lietuvos žmogaus teisių, pagyvenusių
žmonių, etninės kultūros, tautinių mažumų, nacionalinio saugumo ir kitos NVO.
Gruodžio 10 d. Nacionalinė NVO koalicija,
kuriai faktiškai vadovauja NIPC, rengia nacionalinį forumą, kuriame, tikėtina,
bus bandoma patvirtinti Lietuvos NVO Tarybos sudėtį. Į šį renginį kiti dariniai,
taip pat ir LINVO koalicija, nėra kviečiami. Nebuvo jie kviečiami ir į paruošiamuosius
darbus. O tai reiškia, kad veikiama pagal iš anksto paruoštą scenarijų
neleisti laisviems nevyriausybininkams patekti į NVO Tarybą ir tokiu būdu suformuoti Tarybą,
sudarytą iš valstybiškai mąstančių ir už tai atlygį gaunančių nevyriausybininkų.
Demokratijos ir teisės viršenybės principų
nesilaikoma dar vienu požiūriu. Pagal NVO įstatymo 2ą straipsnį
nevyriausybinėms organizacijoms negali būti priskiriamos profesinių sąjungų bei
darbdavių organizacijos. Tačiau verslo asociacijos įtraukiamos į procesą.
Vienas ryškiausių pavyzdžių Alytaus regionas. Tokiu būdu pažeidžiamas
įstatymas ir, antra vertus, verslas užima tikrų nevyriausybininkų vietą.
Jeigu
mūsų šalyje būtų rūpinamasi demokratija ir teisingumu, tokie rūmų žaidimai su
NVO nebūtų žaidžiami. Prezidentūra nediriguotų procesui, o ministerija užimtų
neutralią, nešališką poziciją ir prižiūrėtų, ar laikomasi etikos taisyklių ir teisės normų iš maždaug 17 tūkstančių NVO į
Tarybą atrenkant atstovus. Dabar gi akivaizdžiai matosi, kad į ją nori patekti
save pasiskyrusių ar ministerijos klerkų globojamų žmonių grupė. Kalbant
teisine kalba, nacionalinis forumas bus neteisėtas, nes jis nebus nacionalinis,
atstovaujantis visą nevyriausybinės veiklos spektrą. Neteisėta bus ir NVO
Taryba.
Visa tai, kas vyksta, gali būti vadinama NVO
užvaldymu, politiniu valdymu vogčiomis, bet jokiu būdu ne demokratišku procesu.
Autoritarizmas būtų tikslesnis šių veiksmų apibrėžimas.