Komisijos išvada „Dėl Seimo nario Mykolo Majausko pasisakymų“

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO

ETIKOS IR PROCEDŪRŲ KOMISIJA

IŠVADA

DĖL SEIMO NARIO MYKOLO MAJAUSKO PASISAKYMŲ

2018-02-07 Nr. 101-I-4

Vilnius

Seimo Etikos ir procedūrų komisija (toliau – Komisija): Rita Tamašunienė, Aušrinė Norkienė, Asta Kubilienė, Antanas Matulas, Rūta Miliūtė, Andrius Palionis, Aušra Papirtienė, Kazys Starkevičius, gavusi advokatės Eglės Latauskienės, atstovaujančios UAB „Mariba“, kreipimąsi dėl Seimo nario Mykolo Majausko elgesio ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo statuto (toliau – Seimo statutas) 78 straipsnio 1 dalies 3 punkto nuostata, teikia šią išvadą.

Etikos ir procedūrų komisija nustatė:

Pareiškėja advokatė Eglė Latauskienė, atstovaujanti UAB „Mariba“, savo 2017 m. lapkričio 30 d. prašyme nurodo, kad 2017 m. rugsėjo 13 d. 15min.lt straipsnyje „Skundus dėl baro „Pataja“ keliamo triukšmo rašę gyventojai: jie kerštaudami transliuoja šunų lojimą“ Seimo narys Mykolas Majauskas tendencingai siekia diskredituoti jos atstovaujamą bendrovę bei suteršti jos vardą: „Jo teigimu, suprantama, kad žmonių šurmulys, miesto renginiai ir muzika yra neatsiejama Vilniaus Senamiesčio gyvenimo dalis. „Tačiau viskas turi būti daroma pagal įstatymus ir be jokių išimčių. Daugeliu atvejų gyventojams ir verslininkams pavyksta susitarti ir gyventi taikiai. Deja, šiuo atveju baro vadovų elgesys atrodo labiau panašus į banditų, nei atsakingų verslininkų. Todėl, tikiuosi, jog savivaldybės atstovai šią situaciją vertins principingai. Ir, jei baro atstovų požiūris nesikeis, mažmeninės prekybos alkoholiniais gėrimais licencija bus apribota“.

Pareiškėja nurodo, kad tyrimas Vilniaus miesto savivaldybėje nebuvo atliktas, o Seimo narys M. Majauskas jau formavo sprendimą: „mažmeninės prekybos alkoholiniais gėrimais licencija bus apribota“.

Seimo narys M. Majauskas 2017 m. gruodžio 22 d. paaiškinime Komisijai teigė, jog 2017 m. spalio 16 d. gavo Vilniaus miesto senamiesčio gyventojo skundą dėl kokteilių baro „Pataja“ nuolat keliamo naktinio triukšmo. Gyventojo buto langai tiesiogiai ribojasi su pastatu, kuriame įsikūręs baras, turintis lauko terasą vidiniame kieme.

UAB „Mariba“ priklausančiame bare „Pataja“ yra prekiaujama alkoholiu, baras dirba nuo 21 val. iki paryčių. Vidiniame kieme yra įrengta „žiemos terasa“, veikianti visus metus, nepriklausomai nuo oro. Savaitgaliais šioje „žiemos terasoje“ prekiaujama alkoholiu, grojama muzika, todėl joje nuolat būriuojasi apsvaigę nuo alkoholio žmonės, nakties metu keliamas triukšmas. Gyventojams nakties poilsis tapo neįmanomas.

Gyventojų iniciatyva triukšmo matavimai atlikti kelis kartus. Juos atliko Akustinių tyrimų centras. Atliktų triukšmo matavimų metu buvo užfiksuotas triukšmo lygio viršijimas.

Dėl keliamo triukšmo gyventojai ne kartą kreipėsi į policijos pareigūnus. Baro vadybininkams ir darbuotojams buvo surašyti administracinės teisės pažeidimų protokolai, paskirtos nuobaudos dėl viešosios rimties trikdymo.

Gyventojai dėl įrengtos „žiemos terasos“ kreipėsi į baro savininkus. Tačiau sulaukė tik pažadų sureguliuoti garso aparatūrą, įrengti garso izoliaciją ir virš „žiemos terasos“ – stoginę, tokiu būdu būtų sumažintas sklindantis garsas. Tačiau to nebuvo padaryta.

Būtent tai parodo, kad baro savininkai nėra atsakingi, nėra linkę bendradarbiauti ir taikiai spręsti susiklosčiusią situaciją.

Lietuvių kalbos žodynas žodį „banditas“ apibrėžia, kaip ginkluotą plėšiką, galvažudį.

Seimo nario M. Majausko pateiktame gyventojo 2017 m. rugsėjo 11 d. skunde Vilniaus miesto savivaldybei nurodoma, kad vienas iš baro „Pataja“ savininkų yra teistas dėl neatsiskaitymo su tiekėju ir nevykdęs teismo sprendimo, du kartus jam yra surašytas administracinės teisės pažeidimo protokolas.

Gyventojai kreipėsi su skundais ir į Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamentą.

2018 m. sausio 31 d. rašte Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Administracinės veiklos skyrius nurodė, kad buvo gauti gyventojų skundai dėl baro „Pataja“ keliamo triukšmo, taip pat ir Seimo nario M. Majausko kreipimasis. Savivaldybės administracijos Mažmeninės prekybos alkoholiniais gėrimais ribojimo komisija nėra priėmusi galutinio sprendimo, rengti ar nerengti Savivaldybės tarybos sprendimo projekto dėl mažmeninės prekybos alkoholiniais gėrimais laiko apribojimo uždarajai akcinei bendrovei „Mariba“ priklausančiame bare (kavinėje) Liejyklos g. 3. Sprendimo priėmimui būtina surinkti išsamią informaciją, kurios pagrindu būtų galima priimti objektyvų ir pagrįstą sprendimą.

Seimo statuto 22 straipsnio 2 dalis nustato, kad už balsavimus ar kalbas Seime, t.y. Seimo, Seimo komitetų, komisijų ir frakcijų posėdžiuose, negali būti persekiojamas, tačiau už asmens įžeidimą ar šmeižtą jis gali būti traukiamas atsakomybėn bendra tvarka.

Lietuvos Respublikos valstybės politikų elgesio kodekse įtvirtinti elgesio principai, kuriais politikai turi vadovautis viešajame gyvenime. Pagarbos žmogui ir valstybei principas įpareigoja politiką laikytis žmogaus teisių ir laisvių ir jas užtikrinti; padorumo principas įpareigoja Seimo narį elgtis deramai pagal einamas pareigas, vengti situacijų, kai politiko elgesys kenktų institucijos, kurioje jis eina pareigas, reputacijai ir autoritetui, pavyzdingumo – deramai elgtis visuomenėje, laikytis visuotinai pripažįstamų dorovės, moralės ir etikos normų (Valstybės politikų elgesio kodekso 4 straipsnio 1 dalies 1, 5 ir 6 punktai).

Pažymėtina, kad Vyriausioji tarnybinės etikos komisija yra ne kartą atkreipusi dėmesį į tai, kad Seimo nariams yra taikomi aukštesni veiklos skaidrumo ir atsakomybės standartai nei paprastiems valstybės pareigūnams ar tarnautojams. Visuomenė turi pagrįstų ir teisėtų lūkesčių, kad Seimo nariai veikia laikydamiesi aukštesnių moralės ir tarnybinės etikos principų.

Etikos ir procedūrų komisija konstatuoja:

1. Seimo narys Mykolas Majauskas, teigdamas „Deja, šiuo atveju baro vadovų elgesys atrodo labiau panašus į banditų, nei atsakingų verslininkų“, vadovavosi informacija, gauta iš į jį besikreipusių asmenų, taip pat atsakingų institucijų surinkta informacija apie baro „Pataja“ darbuotojų nusižengimus. Toks pasisakymas yra lyginamojo, bet ne teigiamojo pobūdžio.

2. 2017 m. rugsėjo 13 d. Vilniaus miesto savivaldybėje tyrimas dėl baro „Pataja“ nebuvo baigtas, sprendimai nepriimti, todėl Seimo nario M. Majausko posakis: „Ir, jei baro atstovų požiūris nesikeis, mažmeninės prekybos alkoholiniais gėrimais licencija bus apribota“ galėjo būti suprastas kaip spaudimas tyrimą atliekantiems pareigūnams.

Etikos ir procedūrų komisija, vadovaudamasi Valstybės politikų elgesio kodekso 9 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostatomis, nusprendė:

1. Seimo narys Mykolas Majauskas pasisakydamas: „Deja, šiuo atveju baro vadovų elgesys atrodo labiau panašus į banditų, nei atsakingų verslininkų“ nepažeidė Valstybės politikų elgesio kodekso nuostatų.

2. Seimo narys Mykolas Majauskas pasisakydamas: „Ir, jei baro atstovų požiūris nesikeis, mažmeninės prekybos alkoholiniais gėrimais licencija bus apribota“ nepažeidė Valstybės politikų elgesio kodekso nuostatų.

3. Rekomenduoti Seimo nariui Mykolui Majauskui korektiškiau reikšti mintis.

Pritarta bendru sutarimu.

Komisijos pirmininkė Rita Tamašunienė

Naujausi pakeitimai - 2018-03-19 13:59
Valdas Sinkevičius