Pradžia > Seimas (2016–2020) > Komisijos > Etikos ir procedūrų komisija > Išvados > 2018 metai

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO

ETIKOS IR PROCEDŪRŲ KOMISIJA

 

IŠVADA

DĖL SEIMO NARIŲ ANDRIAUS PALIONIO, PAULIAUS SAUDARGO IR REMIGIJAUS ŽEMAITAIČIO PRIVAČIŲ INTERESŲ

 

2018-02-07   Nr. 101-I-6

Vilnius

 

 

Seimo Etikos ir procedūrų komisija (toliau – Komisija): Rita Tamašunienė, Aušrinė Norkienė, Asta Kubilienė, Antanas Matulas, Rūta Miliūtė, Aušra Papirtienė, Kazys Starkevičius, gavusi Valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcijos kreipimąsi dėl Seimo narių Andriaus Palionio, Pauliaus Saudargo ir Remigijaus Žemaitaičio privačių interesų deklaravimo ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo statuto (toliau – Seimo statutas) 78 straipsnio 1 dalies 11 punkto nuostata, teikia šią išvadą.

 

Etikos ir procedūrų komisija nustatė:

Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija 2017 m. liepos 13 d. kreipimesi nurodo, jog visuomenės informavimo priemonėse pasirodė informacija, kad už Seimo narių medžiokles galimai mokėjo privatūs asmenys ir įmonės: už Seimo narį Andrių Palionį mokėjo UAB „Timbex“, už Seimo narį Paulių Saudargą – Kazlų Rūdos mokomosios miškų urėdijos vyr. miškininkas ir Kaišiadorių miškų urėdijos darbuotojas, už Seimo narį Remigijų Žemaitaitį mokėjo Šilutės miškų urėdijos vyr. inžinierius, Šilutės miškų urėdijos darbuotojas, Rietavo miškų urėdijos vyr. inžinierius bei UAB „Timbex“. Seimo nariai nėra deklaravę gautų dovanų privačių interesų deklaracijose bei nenusišalino nuo balsavimo 2017 m. liepos 11 d. svarstant Miškų įstatymo Nr. I-671 2, 4, 5, 6, 7, 8, 13, 18 ir 19 straipsnių pakeitimo įstatymo projektą Nr. XIIIP-420 ir Miškų įstatymo Nr. I-671 7 straipsnio pakeitimo įstatymo projektą Nr. XIIP-4291(3) (toliau – Projektai).

Seimo narys P. Saudargas 2017 m. rugsėjo 21 d. paaiškinime Komisijai teigė, kad jis nėra gavęs jokių deklaruotinų dovanų, susijusių su medžiokle. Taip pat jis nėra matęs dokumentų, iš kurių būtų matyti, jog už P. Saudargo medžiokles būtų mokėję kiti asmenys. Nuo Projektų svarstymo jis nenusišalinęs, kadangi neįžvelgė galimybės atsirasti viešųjų ir privačių interesų konfliktui, dėl minėtų Projektų nėra gavęs jokios naudos, neturi jokių akivaizdžių ir apibrėžtų privačių interesų.

Seimo narys A. Palionis savo 2017 m. spalio 18 d. paaiškinime teigė, kad Ukmergės miškuose jis medžiojo 2014 metų birželio mėnesį. Medžioklėje dalyvaujančių asmenų kiekis ir pavardės dažniausiai nėra žinomos iš anksto, kadangi kiekvienas dalyvauti medžioklėje registruojasi individualiai internetu. Medžioklėje dalyvavę asmenys už medžioklę moka atskirai, pinigai už medžioklę renkami ir sumokama bendrai, išrašant vieną sąskaitą konkrečiam asmeniui.

Pagal aplinkos ministro 2002 m. gruodžio 11 d. įsakymu Nr. 633 patvirtintų Profesionalios medžioklės plotų tvarkymo ir naudojimo nuostatų redakciją, galiojusią nuo 2014 m. vasario 1 d. iki 2015 m. gegužės 28 d., nebuvo numatyta prievolė organizuotos profesionalios medžioklės ataskaitoje nurodyti medžioklės organizavimo įkainio, tenkančio konkrečiam medžiotojui. Miškų urėdijos neprivalėjo sudaryti galimybės už suteiktas profesionalios medžioklės paslaugas ir žvėrieną atsiskaityti banko kortelėmis. 2014 metais profesionaliose medžioklėse vyravo praktika už paslaugas atsiskaityti grynais, ataskaitose nenurodant konkretaus medžiotojo sumokėtos medžioklės paslaugų kainos.

Seimo narys R. Žemaitaitis savo 2017 m. rugsėjo 14 d. paaiškinime nurodė, kad 2014 metų birželio mėnesį jis medžiojo Ukmergės miškuose. Kaip ir Seimo narys A. Palionis, R. Žemaitaitis patvirtino, jog medžioklėje dalyvaujančių asmenų skaičius ir pavardės dažniausiai nėra žinomos iš anksto. Po medžioklės miško urėdo įsakymu paskirtas medžioklės vadovas parengia organizuotos profesionalios medžioklės ataskaitą. Ataskaitos formoje nebuvo specialių grafų, kuriose būtų išskirtas kiekvieno medžioklėje dalyvavusio asmens atsiskaitymo už suteiktas paslaugas faktas ir sumokėta suma. Tokia grafa atsirado tik 2016 metais. 2014 metais už suteiktas profesionalios medžioklės paslaugas jose dalyvavę asmenys daugiausia mokėdavo kiekvienas atskirai grynais. R. Žemaitaitis privačių interesų deklaracijoje nurodė priklausantis medžiotojų būreliui.

Vyriausioji tarnybinės etikos komisija (toliau – VTEK) 2017 m. spalio 6 d. raštu informavo, kad 2017 m. liepos 12 d. posėdyje susipažino su aplinkos ministro 2017 m. liepos 4 d. pranešimu, kuriame nurodoma, kad atlikusi patikrinimą Aplinkos ministerija nustatė faktų, kai už Seimo narių bei kitų valstybės politikų ir pareigūnų medžiokles galimai mokėjo fiziniai ir juridiniai asmenys. VTEK priėmė sprendimą nepradėti tyrimo, kadangi pateikta informacija nebuvo tiksli, paprašyta ją patikslinti, nurodant medžioklių datas, sumokėtas sumas ir pan.

Aplinkos ministerija 2017 m. liepos 10 d. kreipėsi į Valstybinę mokesčių inspekciją, prašydama patikrinti, ar Seimo nariai, valstybės politikai, pareigūnai atsiskaitė su fiziniais ar juridiniais asmenimis, kurie apmokėjo už jiems medžioklių metu suteiktas paslaugas.

2017 m. rugsėjo 21 d. Valstybinė mokesčių inspekcija apteikė VTEK informaciją, kad atliko UAB „Timbex“ ir UAB „Oksalis“ patikrinimą.

Nustatyta, kad už 2014 metais vykusias medžiokles, kuriose dalyvavo Seimo narys A. Palionis, mokėjo UAB „Oksalis“. Valstybinės mokesčių inspekcijos apklaustas UAB „Oksalis“ vadovas G. M. paaiškino, kad „už šios komercinės medžioklės organizavimą atsiskaityta grynaisiais pinigais, kadangi medžioklės metu iš dalyvavusių asmenų buvo renkami pinigai, kurie buvo perduodami UAB „Oksalis“ atsakingam asmeniui“.

Valstybinė mokesčių inspekcija atliko ir A. M., galimai sumokėjusio už Seimo nario P. Saudargo medžioklę, stebėsenos veiksmus. A. M. paaiškino, kad už dalyvavimą komercinėje medžioklėje, kuri vyko 2014 m. sausio 22 d. medžioklės vadovui buvo sumokėta medžioklės dalyvių paliktais pinigais. Valstybinė mokesčių inspekcija taip pat atliko R. B., kuris galimai sumokėjo už Seimo narių medžiokles, stebėsenos veiksmus. R. B. paaiškino, kad visi dalyvaujantys komercinėse medžioklėse susimoka už paslaugas, atsiskaitoma pasibaigus medžioklei, kai surenkama visa medžioklės organizatorių priskaičiuota suma. Kiekvienas medžiotojas susimoka atskirai, tačiau įprastai išrašomas vienas dokumentas vienos asmens vardu.

Aplinkos ministerijos VTEK pateiktoje informacijoje Seimo narys R. Žemaitaitis yra minimas dalyvavęs šiose medžioklėse: 2014 m. vasario 8 d. (apmokėta S. E.), 2014 m. kovo 26 d. (apmokėta A. M. vardu), 2014 m. birželio 18 d. (apmokėta UAB „Timbex“ vardu), 2014 m. rugsėjo 12 d. (apmokėta V. A. vardu) ir 2014 m. spalio 21 d. (apmokėta J. M. vardu).

Seimo statuto 18 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad kiekvienas Seimo narys, eidamas Seimo nario pareigas, privalo vengti interesų konflikto tarp Seimo nario privačių interesų ir jo pareigų atstovauti visuomenės interesams, taip pat neturi elgtis taip, kad visuomenėje kiltų abejonių, kad toks konfliktas yra. Iškilus interesų konfliktui, Seimo narys privalo elgtis taip, kaip nurodo šis statutas bei Etikos ir procedūrų komisijos ar Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos rekomendacijos. Seimo narys privalo daryti viską, kad jo sąžiningumas nekeltų visuomenei abejonių ir kad visuomenė turėtų visas galimybes tuo įsitikinti.

Seimo statuto 18 straipsnio 6 dalyje aprašyta nusišalinimo procedūra. Prieš prasidedant klausimo svarstymui arba svarstymo metu Seimo narys, kuris tokiame klausime turi privatų interesą, privalo informuoti posėdžio pirmininką apie interesų konflikto grėsmę ir nusišalinti nuo tolesnio klausimo svarstymo ir balsavimo.

Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje įstatymo  (toliau – Įstatymas) 2 straipsnio 2 dalyje privatūs interesai apibrėžiami kaip asmens, dirbančio valstybinėje tarnyboje, (ar jam artimo asmens) asmeninis turtinis ar neturtinis suinteresuotumas, galintis turėti įtakos sprendimams atliekant tarnybines pareigas.

Interesų konfliktu laikoma situacija, kai valstybinėje tarnyboje dirbantis asmuo, atlikdamas pareigas ar vykdydamas pavedimą, privalo priimti sprendimą ar dalyvauti jį priimant, ar įvykdyti pavedimą, kurie susiję ir su jo privačiais interesais (Įstatymo 2 straipsnio 4 dalis)

Seimo statuto 18 straipsnio 4 dalyje ir Įstatymo 4 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta Seimo narių prievolė deklaruoti privačius interesus.

Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo 22 straipsnio 4 dalis numato, jog asmens, dirbančio valstybinėje tarnyboje, veiklos tyrimo pradėjimui dėl Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo pažeidimo nustatomas trejų metų terminas, skaičiuojamas nuo šio įstatymo nuostatas pažeidžiančios veikos galimo padarymo.

Etikos ir procedūrų komisija konstatuoja:

Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcijos bei Aplinkos ministerijos kreipimuose nurodomos Seimo narių Andriaus Palionio, Pauliaus Saudargo ir Remigijaus Žemaitaičio medžioklės buvo organizuojamos 2014 metais. Nuo šių medžioklių praėjo daugiau nei treji metai, todėl pagal Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo 22 straipsnio 4 dalį tyrimas dėl galimo viešųjų ir privačių interesų konflikto nepradedamas, o pradėtas tyrimas turėtų būti nutrauktas.

Etikos ir procedūrų komisija, vadovaudamasi Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje 22 straipsnio 4 dalies nuostatomis, nusprendė:

1. Nutraukti tyrimą Seimo narių Andriaus Palionio, Pauliaus Saudargo ir Remigijaus Žemaitaičio atžvilgiu dėl jų privačių interesų deklaracijų suėjus nustatytam trejų metų senaties terminui.

2. Įpareigoti Seimo narius vengti situacijų, kai gali susidaryti regimybė, kad už Seimo nariams suteikiamas paslaugas moka kiti fiziniai ar juridiniai asmenys.

 

 

Pritarta bendru sutarimu.

 

 

Komisijos pirmininkė                                                                                                                                                                Rita Tamašunienė