Pradžia > Seimas (2016–2020) > Komisijos > Etikos ir procedūrų komisija > Išvados > 2018 metai

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO
 ETIKOS IR PROCEDŪRŲ KOMISIJA

 

IŠVADA

DĖL SEIMO NARIO ROBERTO ŠARKNICKO VEIKLOS IR PRIVAČIŲ INTERESŲ DEKLARAVIMO

2018-04-18       Nr. 101-I-16

Vilnius

 

Seimo Etikos ir procedūrų komisija (toliau – Komisija): Rita Tamašunienė, Aušrinė Norkienė, Asta Kubilienė, Andrius Palionis, Aušra Papirtienė, Kazys Starkevičius, Ona Valiukevičiūtė, gavusi Seimo narės Gintarės Skaistės 2018 m. sausio 30 d. prašymą ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo statuto (toliau – Seimo statutas) 6 straipsnio 1 dalies, 15 straipsnio 4 dalies ir 78 straipsnio 1 dalies 3 ir 11 punktų nuostatomis, vertino Seimo nario Roberto Šarknicko veiklą ir privačių interesų deklaravimą.

Etikos ir procedūrų komisija nustatė:

Seimo narė Gintarė Skaistė kreipėsi į Komisiją viešojoje erdvėje pasirodžius informacijai, kad Seimo narys Robertas Šarknickas 2018 m. sausio 12 d. Anykščiuose pristatė savo knygą „Šarkos sielos šauksmas“ ir pardavinėjo jos egzempliorius, kai tuo metu vyko Seimo plenarinis posėdis.

1. Seimo narė G. Skaistė prašė įvertinti, ar knygos pristatymas laikytinas svarbia pateisinama nedalyvavimo Seimo posėdyje priežastimi. 

2. Seimo narė G. Skaistė prašė nustatyti, ar Seimo narys R. Šarknickas, galimai prekiaudamas knygomis, nepažeidė Lietuvos Respublikos Konstitucijos 60 straipsnio nuostatų.  Pareiškėja prašė išaiškinti, ar Seimo narys turi teisę prekiauti knygomis.

3. Seimo narė G. Skaistė nurodė, kad iš viešai prieinamos informacijos matyti, jog knyga „Šarkos sielos šauksmas“ buvo išleista 2015 m. leidyklos „Versus aureus“, o 2017 m. buvo pakartotinai išleista leidyklos „Alma litera“, tačiau Seimo narys R. Šarknickas savo privačių interesų deklaracijoje nėra nurodęs jokių sandorių su leidėjais, galimai pažeisdamas Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo nuostatas.

Seimo narys R. Šarknickas  2018 m. kovo 20 d. Komisijai pateikė paaiškinimus, taip pat  licencinę leidybos sutartį su leidykla „Alma litera“, informaciją apie jam išmokėtą autorinį honorarą ir kitus susijusius dokumentus.

1. Seimo narys R. Šarknickas paaiškino savo  nedalyvavimo Seimo 2018 m. sausio 12 d.  posėdyje priežastis: „[...] aplinkybės dėl 2017 m. rudens sesijos pratęsimo  paaiškėjo tik 2017 m. gruodžio 21 d. posėdyje [...] Seimo narys 2018 m. sausio 12 d. Seimo nario Antanos Bauros kvietimu jau iš anksto buvo susiplanavęs susitikimus su rinkėjais Anykščiuose. Pažymėtina, kad minėti susitikimai, tarp kurių yra ir Pareiškėjos minimas knygos „Šarkos sielos šauksmas“ pristatymas, buvo derinti dar 2017 m. spalio-lapkričio mėn. [...] Seimo narys, paaiškėjus, kad 2018 m. sausio 12 d. vyks Posėdis, nedelsiant informavo Seimo Pirmininko pirmąją pavaduotoją Rimą Baškienę apie negalėjimą jame dalyvauti [...]. Seimo nario pareigos neapsiriboja vien tik dalyvavimu Seimo posėdžiuose. [...] Pažymėtina, kad Seimo narys knygos pristatymo metu naudoja modelį, kuomet, pristatęs knygą, su susirinkusiais gyventojais diskutuoja ir aptaria socialinius reikalus, valstybės politiką, taip pat kalba vaikų globėjų, įsivaikinimo temomis. [...] Atsižvelgiant į tai, kad Seimo narys Posėdį praleido įgyvendindamas kitas, savo, kaip Seimo nario, Statutu nustatytas pareigas, taip pat į tai, kad Seimo narys įgyvendino visus Statuto 11 str. 3 d. reikalavimus (pranešė ir nurodė nedalyvavimo posėdyje priežastis), laikytina, kad Seimo narys 2018 m. sausio 12 d. posėdį praleido dėl svarbių pateisinamų priežasčių.“

2017 m. gruodžio 21 d. Seimas priėmė nutarimą „Dėl Lietuvos Respublikos Seimo III (rudens) sesijos pratęsimo“ Nr. XII-980. Buvo nutarta pratęsti Seimo sesiją iki 2018 m. sausio 12 d.

Seimo valdybai 2018 m. sausio 18 d. pateiktoje Komisijos pažymoje „Dėl Seimo narių dalyvavimo Seimo posėdžiuose 2018 m. sausio mėnesį“ nurodyta, kad Seimo narys R. Šarknickas sausio mėnesį praleido 3 iš 3 Seimo plenarinių posėdžių, kuriuose vyko iš anksto numatyti balsavimai, ir nenurodė priežasties.

Pažymėtina, kad Seimo narys R. Šarknickas nesikreipė į Komisiją dėl to, kad jo nedalyvavimo Seimo 2018 m. sausio 12 d. posėdyje priežastys būtų laikomos svarbiomis pateisinamomis priežastimis.

Seimo statuto 11 straipsnyje reglamentuojamas Seimo narių dalyvavimas posėdžiuose ir užsienio komandiruotės. Jeigu Seimo narys negali dalyvauti Seimo posėdyje, Seimo komiteto ar komisijos posėdyje, apie tai iš anksto, o jeigu negali iš anksto, – ne vėliau kaip per savaitę privalo pranešti atitinkamai Seimo posėdžių sekretoriatui, komiteto ar komisijos pirmininkui, nurodydamas nedalyvavimo priežastis (Seimo statuto 11 straipsnio 2 dalis). Nedalyvavimo Seimo posėdyje, taip pat nedalyvavimo Seimo komiteto ar komisijos posėdyje svarbiomis pateisinamomis priežastimis laikomas Seimo nario laikinasis nedarbingumas, komandiruotė, atostogos vaikui prižiūrėti ar kitos svarbios aplinkybės, taip pat nedalyvavimas posėdžiuose Seimo valdybos pritarimu. Jei Seimo narys nepraneša, kad posėdyje nedalyvaus, arba nenurodo nedalyvavimo priežasčių, laikoma, kad posėdis praleistas be svarbios pateisinamos priežasties (Seimo statuto 11 straipsnio 3 dalis).

Seimo posėdžių sekretoriatas fiksuoja Seimo narių pranešimus apie nedalyvavimą Seimo posėdžiuose, o Seimo komitetų bei komisijų sekretoriatai – apie Seimo narių nedalyvavimą komitetų ir komisijų posėdžiuose. Ši informacija kartu su nedalyvavimą posėdyje pateisinamais dokumentais ir komitetų bei komisijų pirmininkų išvadomis turi būti pateikta Etikos ir procedūrų komisijai iki kito mėnesio 10 dienos.

Etikos ir procedūrų komisija sprendžia, ar nedalyvavimo Seimo posėdyje priežastys svarbios ir pateisinamos, Seimo komitetų ir komisijų pirmininkai sprendžia, ar nedalyvavimo Seimo komiteto ar komisijos posėdyje priežastys svarbios ir pateisinamos (Seimo statuto 11 straipsnio 5 dalis).

2. Seimo narys R. Šarknickas pateikė paaiškinimą dėl gauto atlygio už kūrybinę veiklą ir knygų pardavimo: „Pažymėtina, kad išimtinai 2018 m. sausio 12 d. knygos „Šarkos sielos šauksmas“ pristatymo Anykščiuose metu gyventojai galėjo įsigyti minėtos knygos egzempliorius. Šiuos knygos egzempliorius Seimo narys į Anykščius atsigabeno specialiu Seimo nario Antano Bauros prašymu  [...] Seimo narys Robertas Šarknickas, siekdamas patenkinti gyventojų poreikius bei sudaryti galimybę gyventojams paprastesniu keliu įsigyti knygą, iš knygynų tinklo „Pegasas“ nusipirko nedidelį kiekį knygų, taip įgydamas jas savo nuosavybėn, kurias, be kita ko, 2018 m. sausio 12 d. nusivežė į Anykščius. Pažymėtina, kad labai ribotą knygų skaičių, kurias Seimo narys, prieš tai įsigijęs knygyne, atsivežė į Anykščiuose vykstantį pristatymą, gyventojai galėjo įsigyti už jų savikainą, t. y. lygiai tokią pačią sumą, kokią Seimo narys išleido pirkdamas jas knygyne. [...] Taigi, disponuodamas savo įgyta nuosavybe. Seimo narys už parduotas knygas negavo jokių pajamų, kurias būtų galima traktuoti kaip pelną. Be kita ko, šis vienkartinis knygų įgijimas-pardavimas nesuponuoja ir Konstitucijai prieštaraujančios Seimo nario ūkinės-komercinės veiklos, kadangi nėra veiklos verslumo požymių: veikla nėra tęstinė, ja nebuvo siekiama pelno ar kitos ekonominės ar komercinės naudos. Pažymėtina ir tai, kad Seimo narys nei laikinai, nei nuolatos nevykdo knygų pirkimo- pardavimo veiklos: nėra susijęs su jokia organizacija ar įmone darbo ar tarnybos santykiais, neturi individualios veiklos pažymos ar verslo liudijimo ir kt., kas sąlygotų, jog Seimo narys siekia pelno ir užsiiminėja Konstitucijai prieštaraujančia veikla  [...].Seimo narys su leidykla UAB „Alma littera“ yra sudaręs 2017 m. birželio 19 d. licencinę sutartį Nr. AL/2240 (pridedama), pagal kurią Seimo nariui, kaip autoriui, priklauso autorinis honoraras už knygą „Šarkos sielos šauksmas“ [...].“

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 60 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad Seimo nario pareigos, išskyrus jo pareigas Seime, nesuderinamos su jokiomis kitomis pareigomis valstybinėse įstaigose ir organizacijose, taip pat su darbu verslo, komercijos bei kitose privačiose įstaigose ar įmonėse. Šio straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad Seimo nario darbas, taip pat išlaidos, susijusios su jo parlamentine veikla, atlyginamos iš valstybės biudžeto. Seimo narys negali gauti jokio kito atlyginimo, išskyrus atlyginimą už kūrybinę veiklą.

Seimo statuto 15 straipsnio 4 dalyje taip pat yra įtvirtintas analogiškas draudimas Seimo nariui gauti kitą atlyginimą, išskyrus atlyginimą už kūrybinę veiklą. Šioje dalyje apibrėžiama, kad Seimo nario atlyginimu už kūrybinę veiklą laikomas autorinis honoraras už meno kūrinius bei jų atlikimą, už publikacijas bei knygas, už medžiagą radijo ir televizijos laidoms, jeigu Seimo narys nėra susijęs su įstaiga, įmone ar organizacija, atlyginančia už kūrybinę veiklą, darbo, tarnybos ar panašiais santykiais, dėl kurių gali kilti viešųjų ir privačių interesų konfliktas.

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas (toliau – Konstitucinis Teismas) 2004 m. liepos 1 d. nutarime „Dėl Seimo narių kūrybinės veiklos“ konstatavo, kad „Seimo narys negali gauti jokio kito atlyginimo, išskyrus pačioje Konstitucijoje expressis verbis nurodytą arba implicitiškai numatytą atlyginimą:

1) atlyginimą už Seimo nario pareigas Seime, apimančias Seimo Pirmininko, Seimo Pirmininko pavaduotojo pareigas, tokias Seimo nario pareigas Seime, kurias Seimo narys pagal Seimo statutą užima Seimo vadovybėje ar vadovaudamas Seimo  struktūriniams padaliniams, kitas pareigas Seime, kurias gali užimti tik Seimo narys, taip pat tokias pareigas tarpparlamentinėse ir kitose tarptautinėse institucijose, kurias įmanoma užimti tik būnant Seimo nariu;

2) atlyginimą už Ministro Pirmininko ar ministro pareigas;

3) atlyginimą už kūrybinę veiklą, kurią jis atlieka ne kaip darbo, tarnybos ar pan. santykių subjektas.“

Minėtame nutarime Konstitucinis Teismas išaiškino konstitucinę kūrybinės veiklos sampratą: „Pagal Konstituciją kūrybinė veikla – tai veikla mokslo, technikos, kultūros ar meno srityse, kuria siekiama sukurti kūrinį, t. y. kokybiškai naują, originalią, niekada anksčiau neegzistavusią konkrečią materialinę ar dvasinę mokslo, technikos, kultūros ar meno vertybę. <...> Seimo nario kūrybinė veikla Konstitucijoje yra atribota nuo darbo, tarnybos ar pan. santykių, nuo kokių nors pareigų užėmimo kokioje nors įstaigoje, įmonėje ar organizacijoje.“

Konstitucinis Teismas minėtame nutarime išaiškino, kad „Sąvoka „darbas“, vartojama Konstitucijos 60 straipsnio 1 dalies formuluotėje „darbas verslo, komercijos bei kitose privačiose įstaigose ar įmonėse“, savo ruožtu apima bet kokią veiklą Lietuvos, užsienio ar tarptautinėje privačioje įstaigoje, įmonėje, organizacijoje arba atstovaujant tokiai įstaigai, įmonei, organizacijai, jeigu ši veikla yra susijusi su darbo atlikimu, pareigų užėmimu, tarnybos ėjimu, kitų funkcijų vykdymu, kitų užduočių atlikimu, vadinamųjų garbės pareigų užėmimu ir pan. (įskaitant dalyvavimą kolegialiuose valdymo, kontrolės ir kituose organuose), neatsižvelgiant į tai, ar ta veikla yra nuolatinė, ar laikina, ar vienkartinio pobūdžio (epizodinė), į tai, ar už tą veiklą yra atlyginama kokiomis nors išmokomis arba kaip nors kitaip, ar nėra atlyginama, į tai, ar ta veikla teisės aktuose yra įvardijama kaip darbas, ar kaip nors kitaip, į tai, ar toje įstaigoje, įmonėje, organizacijoje yra, ar nėra dar ir kitų asmenų, užsiimančių kokia nors veikla, į tai, ar ta veikla yra vadovaujanti, ar ne, į tai, ar asmuo tai veiklai yra renkamas, ar skiriamas, į tai, ar ta veikla yra įforminama kokia nors teisine sutartimi arba kitu teisės aktu, ar yra atliekama be teisinės sutarties arba kito teisės akto; Konstitucijos 60 straipsnio 1 dalies formuluotėje „darbas verslo, komercijos bei kitose privačiose įstaigose ar įmonėse“ vartojama sąvoka „darbas“ apima ir bet kokią kitą privačią veiklą, kuria siekiama pelno, taip pat ir tokią veiklą, kuria siekiama pelno, kuri atliekama neįsteigus įmonės, įstaigos, organizacijos.“

Konstitucinio Teismo 2011 m. vasario 23 d. sprendime „Dėl Konstitucinio Teismo nutarimo nuostatų, susijusių su veikla, nesuderinama su Seimo nario statusu, išaiškinimo“ konstatuojama, kad „Seimo nario konstitucinė kūrybinės veiklos laisvė gali būti įgyvendinama inter alia sudarant sutartį, tačiau tokios sutarties pagrindu negali atsirasti darbo, tarnybos ar pan. santykiai; vadinasi, Seimo narys, užsiimdamas kūrybine veikla, negali pažeisti iš Konstitucijos, inter alia jos 60 straipsnio 1 dalies, kylančių konstitucinių Seimo nario darbinės veiklos ribojimo imperatyvų.“

3. Seimo narys R. Šarknickas paaiškino sandorio sudarymo ir deklaravimo aplinkybes: „[...] Seimo narys 2017 m. birželio 19 d. su leidykla UAB „Alma littera" (toliau - Leidykla) sudarė                                                

licencinę sutartį Nr. AL/2240 (toliau –  Sutartis), kurios dalykas yra Seimo nario kūrinys „Šarkos sielos šauksmas“ (toliau - Kūrinys) bei visos turtinės teisės į Kūrinį. Sutartimi Seimo narys įsipareigojo perduoti Leidyklai Kūrinį kartu su visomis turtinėmis teisėmis į jį, o Leidykla išleisti Kūrinį ir sumokėti Seimo nariui, kaip autoriui, autorinį honorarą. [...] Sutartis savo turiniu yra priskirtina realiniams sandoriams, kadangi Sutarties sudarymo momentu šalys nesusitarė dėl konkrečios autorinio honoraro sumos. Remiantis Sutarties specialiosios dalies dalimi „Honoraras už pirmąjį leidimą popierine forma ir jo mokėjimo tvarka“, matyti, kad autorinio honoraro dydis yra susijęs ir tiesiogiai proporcingas Leidyklos parduotų knygos egzempliorių skaičiui. Turima omenyje tai, kad konkreti autorinio honoraro suma tampa aiški tik jos išmokėjimo metu, t. y. autorinis honoraras paskaičiuojamas suėjus jo išmokėjimo terminui pagal tuo metu parduotų egzempliorių skaičių. Būtina akcentuoti, kad tuo atveju, jei knygos egzempliorių parduota visai nebus, autorinis honoraras taip pat bus lygus nuliui, o tuo pačiu ir Sutarties (sandorio) vertė bus nulinė. Taigi, remiantis tuo, kas išdėstyta, pabrėžtina, kad atsižvelgiant į tai, kad Sutartis yra realinė, šio sandorio vertė yra nesutarta ir tampa aiški tik tuo momentu, kuomet sueina Sutarties Specialiojoje dalyje^[1] nustatyti terminai ir/arba autoriui išmokamas autorinis honoraras, kurio dydis priklauso nuo faktinio parduotų knygų skaičiaus. Atsižvelgiant į tai, Seimo nariui pareiga deklaruoti šią Sutartį atsiras tik tuo momentu, kai knygų egzempliorių bus parduota tiek, kad Seimo nariui priklausantis honoraras pasieks 3 000 Eur (trijų tūkstančių eurų) ribą (sumą). Šiame kontekste pažymėtina, kad šiuo metu Seimo nariui, kaip autoriui, Leidykla yra išmokėjusi tik 419,72 Eur (keturis šimtus devyniolika eurų ir 72 et) autorinio honoraro nuo 830 vnt. knygų pardavimo. [...] atsižvelgiant į tai, kad 2018 m. vasario 27 d. (praėjus beveik mėnesiui po Pareiškėjos Skundo Komisijai pateikimo) Seimo nariui buvo pervestas 419,72 Eur autorinis honoraras, Seimo narys nepraleisdamas VPIDVTĮ 7 str. 1 d. nustatyto 30 kalendorinių dienų termino, taip pat siekdamas išvengti bet kokių kvestionuotinų aplinkybių, susijusių su šios Sutarties deklaravimo klausimais, bei įvesti aiškumą ir skaidrumą, šių paaiškinimų pateikimo Komisijai momentu savo privačių interesų deklaracijoje deklaruos šią Sutartį, pažymėdamas, kad šiuo momentu šio sandorio vertė yra 419,72 Eur (keturi šimtai devyniolika eurų ir 72 et). Pasikeitus aplinkybėms ir padidėjus sandorio vertei, Seimo narys atnaujins deklaracijos duomenis.“

R. Šarknickas, pradėjęs eiti 2016-2020 m. kadencijos Seimo nario pareigas, pateikė privačių interesų deklaraciją 2017 m. kovo 27 d. Šioje deklaracijoje nėra nurodyta duomenų apie sandorį su leidykla „Versus aureus“, kuri 2015 m. išleido jo knygą „Šarkos sielos šauksmas“.

Komisija buvo informuota, kad sandorio su leidykla „Versus aureus“ suma neviršijo 3000 eurų.

Seimo nario R. Šarknicko 2018 m. kovo 22 d. pateiktoje privačių interesų deklaracijoje (priedas ID001S „Sandoriai“) nurodyti duomenys apie jo sudarytą rašytinės formos sandorį (autorinę sutartį) su UAB „Alma littera“. Sandorio sudarymo data – 2017 m. birželio 19 d. Deklaracijoje nurodyti duomenys apie gautą honorarą. Nurodyta sandorio suma – 420 eurų.

Seimo nariai, vadovaudamiesi Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo (toliau – Įstatymas) 5 straipsnio 1 dalies nuostata, privalo pateikti privačių interesų deklaraciją elektroninėmis priemonėmis Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos nustatyta tvarka. Seimo nariai privalo deklaraciją pateikti per 30 kalendorinių dienų nuo jų išrinkimo į pareigas dienos.

Jeigu atsirado naujų Įstatymo 6 straipsnio 1 dalyje išvardytų duomenų ar pasikeitė pateiktoje deklaracijoje nurodyti duomenys, deklaruojantis asmuo privalo deklaraciją patikslinti per 30 kalendorinių dienų nuo duomenų pasikeitimo ar naujų duomenų atsiradimo dienos (Įstatymo 7 straipsnio 1 dalis).

Jeigu paaiškėja naujos aplinkybės, dėl kurių gali kilti interesų konfliktas, deklaruojantis asmuo privalo deklaraciją papildyti nedelsdamas, bet ne vėliau kaip per 7 kalendorines dienas nuo šių aplinkybių paaiškėjimo (Įstatymo 7 straipsnio 2 dalis).

Įstatymo 6 straipsnis reglamentuoja deklaracijos turinį. Deklaruojantis asmuo be kitų privalomai deklaruotinų duomenų  deklaracijoje privalo nurodyti savo ir sutuoktinio, sugyventinio, partnerio per paskutinius 12 kalendorinių mėnesių sudarytus ir kitus galiojančius sandorius, jeigu sandorio vertė didesnė negu 3 000 eurų (Įstatymo 6 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

 

Etikos ir procedūrų komisija konstatuoja:

1. Seimo narys R. Šarknickas nesikreipė į Komisiją dėl to, kad jo nedalyvavimo Seimo 2018 m. sausio 12 d. posėdyje priežastys būtų laikomos svarbiomis pateisinamomis priežastimis. Vadovaujantis Seimo statuto 11 straipsnio 3 dalies nuostata, jei Seimo narys nepraneša, kad posėdyje nedalyvaus, arba nenurodo nedalyvavimo priežasčių, laikoma, kad posėdis praleistas be svarbios pateisinamos priežasties.

2. Seimo narys R. Šarknickas 2018 m. sausio 12 d. vykusio susitikimo su gyventojais Anykščiuose metu knygas „Šarkos sielos šauksmas“ pardavinėjo už savikainą, todėl negavo jokių pajamų.

3. Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybės tarnyboje įstatymo 6 straipsnio 1 dalyje nėra nustatyta prievolė privačių interesų deklaracijoje nurodyti duomenų apie deklaruojančio asmens ir jo sutuoktinio, sugyventinio, partnerio per paskutinius 12 kalendorinių mėnesių sudarytus ir kitus galiojančius sandorius, jeigu sandorio vertė neviršija 3000 eurų.

4. Seimo narys R. Šarknickas privačių interesų deklaracijoje neprivalėjo nurodyti su UAB „Alma litera“ sudaryto sandorio, kurio suma neviršija 3000 eurų.

 

Etikos ir procedūrų komisija nusprendė:

1. Seimo narys Robertas Šarknickas Seimo 2018 m. sausio 12 d. posėdyje nedalyvavo be svarbios pateisinamos priežasties.

2. Seimo narys Robertas Šarknickas, savo knygos „Šarkos sielos šauksmas“ pristatymo Anykščiuose metu pardavęs knygos egzempliorius už savikainą, nepažeidė Seimo statuto 6 straipsnio 1 dalies ir 15 straipsnio 4 dalies nuostatų.

3. Seimo narys Robertas Šarknickas pagal Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybės tarnyboje įstatymo 6 straipsnio 1 dalies nuostatą neprivalėjo deklaruoti jo su leidykla UAB „Alma littera“ sudaryto sandorio, kurio vertė neviršija 3000 eurų, todėl Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybės tarnyboje įstatymo nuostatų nepažeidė.

Pritarta bendru sutarimu.

 

Komisijos pirmininkė                                                                                                                               Rita Tamašunienė