Komisijos išvada "Dėl Seimo narės Ligitos Girskienės pasisakymų"

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO

ETIKOS IR PROCEDŪRŲ KOMISIJA

IŠVADA

DĖL SEIMO NARĖS LIGITOS GIRSKIENĖS PASISAKYMŲ

2021-03- 17  Nr. 101-I-7

Vilnius

Lietuvos Respublikos Seimo Etikos ir procedūrų komisija (toliau – Komisija): Aušrinė Norkienė, Andrius Bagdonas, Guoda Burokienė, Irena Haase, Silva Lengvinienė, Kazys Starkevičius, Stasys Šedbaras, Rita Tamašunienė, gavusi UAB „Tilžės turgus“ ir R. P. kreipimąsi dėl Seimo narės Ligitos Girskienės pasisakymų ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo statuto (toliau – Seimo statutas) 78 straipsnio 1 dalies 3 punktų nuostatomis teikia šią išvadą.

Etikos ir procedūrų komisija nustatė:

2020 m. gruodžio 22 d. Seimo plenarinio posėdžių metu Seimo narių pareiškimų laiku Seimo narė Ligita Girskienė pasisakė: “Labas vakaras tokį vėlyvą vakarą. Aš apie Kalėdas. Kalėdos – stebuklų metas. Taip jau nutiko, kad į mano rankas pateko tikras stebuklas – Klaipėdos miesto savivaldybės įmonės Senasis turgus akcininkų sutarties projektas. Štai jisai. Skaitant šitą slaptą stebuklą, kurį už klaipėdiečių nugaros tyliai rengia Klaipėdos miesto tarybos nario, valdančiosios daugumos atstovo konservatoriaus A. P. brolis R. P., galimai su konservatorių vicemero ir administracijos direktoriaus pavaduotojo žinia, imu aikčioti iš nuostabos. Kas čia stebuklingo, pagalvojote. Klausykite, gerbiami kolegos.

Uždaroji akcinė bendrovė Tilžės turgus, kurios akcininkai yra jau minėto konservatoriaus brolis ir tėvas, planuoja galimai gauti dovanų savivaldybės įmonę – uždarąją akcinę bendrovę Senasis turgus, esančią Klaipėdos miesto širdyje, pačiame centre. Sutarties projekte rašoma, kad uždaroji akcinė bendrovė Tilžės turgus, tai yra R. P., įsigijo pradžioje 49 % Senojo turgaus akcijų. Akcijas perka iš banke paimto kredito, kurio grąžinimas priklauso nuo įsigytos savivaldybės įmonės mokamų dividendų. Ką tai reiškia? Pirkėjas, tai yra minėtas R. P., paima kreditą akcijoms įsigyti, miestiečiams priklausanti įmonė išmoka dividendus konservatoriaus broliui, o jais verslininkas apmoka iš banko paimtą kreditą. Taip išeina, kad klaipėdiečiai, jeigu tokia sutartis būtų palaiminta Klaipėdos miesto taryboje, tai visai įmanoma, nes konservatoriai yra valdančiojoje daugumoje, nupirktų akcijas politiko broliui ir dar sumokėtų už kreditą palūkanas. Va čia tai dovana!

Kreipiuosi į Lietuvos verslininkus – gelbėkite Klaipėdą nuo P. šeimos! Kreipiuosi į teisėsaugos institucijas – ginkite klaipėdiečių teisėtus interesus! Kreipiuosi į Klaipėdos miesto tarybą, politikus, administracijos darbuotojus – stabdykite derybas, nes klaipėdiečiai su tokiomis sutarties sąlygomis nesutinka, todėl grąžina šitą sutarties projektą svarstyti jos iniciatoriams – konservatoriams. Norėjau grąžinti ponui J. Razmai, tačiau jis išėjo, tad paduosiu kitiems.

Linkiu, kad šventos Kalėdos atneštų į jūsų šeimas ramybę, šilumą, artumą. Tačiau tikiu, kad tokiam stebuklui, apie kurį kalbėjau, nebus lemta išsipildyti. Kitą kartą pasisakysiu apie tos pačios šeimos biodujų verslą. Ačiū.“

Pareiškėjai nurodo, kad „Tikrovės neatitinka teiginiai, kad R. P. ir jo tėvas planuoja dovanų gauti UAB ,,Senasis turgus“. Tikrovės neatitinka teiginiai, kad R. P. paima kreditą akcijoms įsigyti. Tikrovės neatitinka teiginiai, kad, dividendai išmokami konservatoriaus broliui, kuriais verslininkas apmoka iš banko paimtą kreditą. Tikrovės neatitinka teiginiai, kad klaipėdiečiai nupirktų akcijas konservatoriaus broliui ir dar sumokėtų už kredito palūkanas. Tikroves neatitinka teiginiai, kad sutarties projekto iniciatoriai - konservatoriai.“ Pareiškėjų garbę ir orumą žemina teiginiai: ,,brolis ir tėvas planuoja galimai gauti dovanų savivaldybės įmonę, akcinę bendrovę ,,Senasis turgus“, ,,gelbėkit Klaipėdą nuo P. šeimos“, „stabdykite derybas, nes klaipėdiečiai su tokiomis sutarties sąlygomis nesutinka“.

Pareiškėjų teigimu, „Sąmoningai nutylėti kiti žinomi faktai, t. y., kad yra perkamos UAB ,,Senasis turgus“ akcijos už 1663962, 87  Eur, UAB ,,Tilžės turgus“ turi parengusi verslo planą, kurį įgyvendinus bus uždirbtas pelnas, kuris bus paskirstytas visiems akcininkams, t. y. neinvestavusi nei vieno euro pelną dividendų pavidalu išsimokės ir savivaldybė, ko nėra buvę per 30 metų. Nutylėtas faktas, kad nei R. P., nei jo tėvas nėra konservatorių partijos nariais. Nutylėtas faktas, kad sutarties projektas buvo svarstomas viešuose tarybos posėdžiuose, o sutarties projekto rengime dalyvavo savivaldybės administracijos darbo grupė ir savivaldybės teisininkai. Dėstoma mintis neatitinka tikrovės ir tuo aspektu, kad akcininkų sutarties bazinį projektą parengė ir pateikė derinti savivaldybė, o UAB ,,Tilžės turgus“ atstovai raštu teikė pastabas sutarčiai. Tikrovės neatitinkančiu teiginiu bandoma suformuoti klaidingą nuomonę, kad R. P. yra sutarties bazinio projekto autorius ir slapta derino sutarties tekstą.“

1. Teigdama, jog R. P. ir jo tėvas galimai planuoja dovanų gauti UAB „Senasis turgus“, Seimo narė L. Girskienė galbūt sąmoningai nutyli, jog šios bendrovės akcijas planuojama įsigyti už 1663962, 87  Eur.

2. Viešai Seimo narė skelbia, jog akcijas ketina įsigyti R. P. Tuo tarpu akcijų įsigijimo sutarties šalimi yra UAB „Tilžės turgus“, tačiau ne R. P. Akcentuojant R. P. kaip būsimą akcijų pirkėją, galbūt norima parodyti jo sąsajas su konservatoriais. Tačiau R. P. nėra šios partijos narys.

3. Seimo narės L. Girskienės išsakytas teiginys: “minėtas R. P. paima kreditą akcijoms įsigyti, miestiečiams priklausanti įmonė išmoka dividendus konservatoriaus broliui, kuriais verslininkas apmoka iš banko paimtą kreditą“ neatitinka tikrovės, kadangi R. P. neketina imti kredito ir gauti dividendų. Dividendai bus išmokėti didesne dalimi Klaipėdos miesto savivaldybei, o likusi dalis UAB „Tilžės turgus“.

4. Pareiškėjai mano, kad Seimo narė, viešai komentuodama sutarties projektą, viršijo Seimo nario įgaliojimus, nes savivaldybės ir privačių asmenų sandoriai nepriklauso Seimo nario kompetencijai.

5. 2021 m. sausio 6 d. Seimo narė L. Girskienė, reaguodama į UAB „Tilžės turgus“ pretenziją, savo atsakymą grindė tikrovės neatitinkančiais duomenimis: R. P. siejo su UAB „Semfira“ ir UAB „Fergorus“, tačiau tokios įmonės realybėje neegzistuoja.

2020 m. gruodžio 29 d. UAB “Tilžės turgus” ir R. P. pateikė Seimo narei L. Girskienei pretenziją, kurioje prašė paneigti tikrovės neatitinkančius duomenis ir viešai atsiprašyti.

2021 m. sausio 6 d. atsakydama į pateiktą pretenziją Seimo narė L. Girskienė nurodė:

• 2020 m. gruodžio 21 d. savo pašto korespondencijos dėžutėje rado pareiškimą su priedais. Seimo statutas kaip vieną iš Seimo nario funkcijų nurodo rinkėjų skundų, pasiūlymų nagrinėjimą. Šiuos kreipimusis Seimo narys turi teisę perduoti kitai institucijai. Todėl Seimo narė dėl akcijų pirkimo sutarties projekto kreipėsi į Lietuvos Respublikos Generalinę prokuratūrą, Klaipėdos miesto savivaldybės administraciją, specialiųjų tyrimų tarnybą bei kitas institucijas.
• Seimo narė  2015-2017 m. ir 2019-2020 m. buvo Klaipėdos miesto tarybos narė, tačiau nė karto šis sutarties projektas nebuvo svarstomas Klaipėdos miesto taryboje.
• Dar 2020 m. rugsėjo 24 d. akcijų pirkimo sutarties projekto sąlygos bei rengimo procesas buvo aprašytas portale atviraklaipeda.lt
• Seimo narei projekto sąlygos pasirodė pažeidžiančios viešąjį interesą, būtent todėl ji kreipėsi į atsakingas institucijas.
• Nurodydama, jog R. P. yra A. P., kuris yra Klaipėdos miesto tarybos narys, Seimo narė nepateikė tikrovės neatitinkančios informacijos.
• Įvertinusi patį sutarties projektą bei viešai pateikiamus jo vertinimus, Seimo narė išreiškė savo nuomonę bei pateikė informaciją visuomenei.

Seimo narė L. Girskienė 2021 m. vasario 22 d. Komisijai raštu Nr. 2021-5 paaiškino, kad „2020 m. gruodžio mėnesį savo biuro, esančio adresu Tilžės g. 8, Klaipėdoje, pašto dėžutėje radau įdėtą voką be adresato, kurį atidarius radau UAB „Tilžės turgus“ ir Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos sutarties projektą dėl UAB „Senasis turgus“ akcijų pardavimo. Susipažinusi su dokumentu supratau, kad tai yra ta pati sutartis apie kurią dar 2020 m. rugsėjo 24 d. internetiniame portale www.atviraklaipeda.lt rašė žurnalistas Savivaldybė Senąjį turgų tiesiog padovanos valdančiosios koalicijos nario šeimai? <....>.  Kalbėdama iš tribūnos po Seimo plenarinio posėdžio 2020-12-22 vadovavausi straipsnyje išdėstytais faktais ir sutarties projekto sąlygomis.“ Konkursas dėl UAB „Senasis turgus“ akcijų perleidimo buvo paskelbtas prieš kelis metus. „Paaiškėjo, kad pasiūlymą pateikė tik vienas dalyvis – UAB „Tilžės turgus“. Sutapimas ar ne, tačiau konkursą laimėjo Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos nario, TS-LKD nario A. P. brolio R. P. ir jo tėvo įmonė UAB „Tilžės turgus“. Asmeniškai man kilo įtarimas, o ir viešumoje ėmė sklisti kalbos, kad savivaldybės įmonės akcijų perleidimo derinimas vyksta galimai pagal išankstinį susitarimą, nes sutarties sąlygos nebuvo pristatytos tarybos nariams. Taip pat nebuvo pristatytos ir konkurso sąlygos, kurios, kaip dabar aiškėja, galėjo būti sudarytos konkrečiam juridiniam asmeniui.“

„Susipažinus su sutarties projektu įtarimų kilo dar daugiau, nes sutarties sąlygos, mano ir žurnalisto nuomone, nebuvo palankios miestiečiams ir Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai, kuri atstovauja savininko teisėmis UAB „Senasis turgus“.

„Pažymėtina, kad sutartyje numatyta, jog atlikus pirmo etapo investicijas Klaipėdos miesto savivaldybės administracija atsisakys pirmumo teisės į naują akcijų emisiją ir dėl to beturės 49 proc. UAB „Senasis turgus“ akcijų. Tokios slaptos sutarties sąlygos įrodo, kad miesto valdžia iš pradžių planuoja atsisakyti bendrovės valdymo kontrolės, o vėliau ir visų likusių akcijų. Tačiau įdomiausiai atrodo punktas, kuris leidžia UAB „Senasis turgus“ akcijas pasirinktam investuotojui UAB „Tilžės turgus“, kurios kontrolinį akcijų paketą valdo Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos nario A. P. brolis, o mažuoju akcininku yra politiko tėvas, gauti ne investuojant, o imant paskolą, kuri būtų dengiama UAB „Senasis turgus“ mokamais dividendais.  Sutarties projekte rašoma, kad investuotojas „įsigytų akcijų apmokėjimui paims kreditą, kurio grąžinimas laiku priklauso nuo Bendrovės mokamų dividendų”. Straipsnyje minimo eksperto vertinimu, tai reiškia, kad nuosavų lėšų investuotojas UAB „Tilžės turgus“ neinvestuoja, o ima paskolą, kurią dengia UAB „Senasis turgus“ dividendais, o juos mokėti yra įsipareigojama. Tai reiškia, kad akcijos galimai gaunamos nemokamai. Tokios sutarties projekte nurodytos sąlygos yra nesąžiningos Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos kaip turto valdytojos atžvilgiu, bei grubiai pažeidžia Klaipėdos miesto gyventojų interesus.“

Savo 2020 m. gruodžio 22 d. pasisakymu Seimo narė siekė paviešinti sandorį, apie kurį nežinojo dauguma miesto politikų ir klaipėdiečiai, o jų interesas į skaidrų bendro turto valdymą politikei yra labai svarbus.

Pretenzijose, kurias gavo Seimo narė, teigiama, kad Sutarties projektas buvo ne kartą svarstomas viešuose Klaipėdos miesto tarybos posėdžiuose ir specialiai sudarytoje darbo grupėje. Seimo narė 2015-2017 m. bei 2019-2020 m. buvo Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos nare ir akcijų pardavimo sutarties projekto jai matyti ir svarstyti neteko.

„Sutarties projekto sąlygos man atrodė pažeidžiančios viešą interesą, nes bandoma įslaptinti bet kokios informacijos apie sutarties sąlygas atskleidimą, jos viešinimą ir pan. Kadangi sutarties projektui turėtų pritarti Klaipėdos miesto savivaldybės taryba, o sutarties projekte nurodoma, kad  informacijos apie sutartį negalima niekam atskleisti, viešai skelbti, kilo klausimas kaip ši sutartis būtų tvirtinama miesto politikų. Galimai – uždarame posėdyje, tarybos nariams pasirašius konfidencialumo pasižadėjimą. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pasisakydama sutartį vertinau ironiškai pavadindama ją kaip „slaptą Kalėdinį stebuklą, kurį už klaipėdiečių nugaros tyliai ruošia Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos nario, konservatoriaus A. P. brolis R. P.“. Šiame teiginyje nėra tikrovės neatitinkančios ar asmens garbę ir orumą menkinančios informacijos, nes apie ruošiamą sutartį niekas nežinojo, o A. P. yra R. P. brolis ir jis yra TS-LKD narys bei Klaipėdos miesto tarybos narys.                       Kalbėdama apie R. P. turėjau mintyje ne fizinį asmenį, o juridinio asmens UAB „Tilžės turgus“ akcininką. Viešai prieinamais duomenimis UAB „Tilžės turgus“ pagrindinis akcininkas yra R. P., o mažuoju akcininku yra R. P. ir A. P. tėvas.“

Seimo narės L. Girskienės manymu, pasisakydama 2020 m. gruodžio 22 d. ji nepateikė jokios tikrovės neatitinkančios informacijos, nesiekė pažeminti garbės ir orumo. Savo pasisakymą grindė sutarties projekto analize bei viešai atviraklaipeda.lt pateikta informacija ir vertinimais.

Generalinė prokuratūra 2021 m. vasario 8 d. raštu Nr.

Klaipėdos miesto savivaldybės administracija 2021 m. kovo 3 d. raštu Nr. (4.17E)-R2-658 informavo, kad sutarties projektas buvo inicijuotas UAB „Tilžės turgus“, buvo derinamas abiejų šalių, tačiau niekada nebuvo svarstomas viešuose Klaipėdos miesto tarybos posėdžiuose. Šiuo metu derybos dėl UAB „Senasis turgus“ akcijų pirkimo yra nutrauktos, kadangi dėl esminių akcininkų sutarties sąlygų su investuotoju nepavyko susitarti.

Raštuose, adresuotuose Seimo narei L. Girskienei, kuriuos ji Komisijai pateikė prie savo paaiškinimo,  nurodoma, kad susitarti nepavyko:

 1. Dėl investicijoms skirtų lėšų (1 663 962,87 Eur) grąžinimo kredito įstaigai iš bendrovės (UAB „Senasis turgus“) mokamų dividendų. Investuotojo pozicija buvo, kad kredito įstaigos paskolos, kuri naudojama apmokėjimui už bendrovės akcijas, savalaikis grąžinimas priklauso nuo bendrovės mokamų dividendų. Investuotojo įgyjama akcijų dalis įkeičiama kredito įstaigai;

2. Investuotojo siekis per artimiausią laikotarpį nuo sutarties pasirašymo įgyti teisę valdyti 51 proc. bendrovės akcijų, tai yra padidinti jų valdomų akcijų kiekį nuo 49 proc. iki 51 proc.

3. Bendrovės valdybos formavimo principai. Investuotojo siekis, kad iš trijų bendrovės valdybos narių du nariai būtų skiriami investuotojo ir vienas savivaldybės.

       2020 m. rugsėjo 24 d. www.atviraklaipeda.lt buvo publikuotas straipsnis „Savivaldybė Senąjį turgų tiesiog padovanos valdančiosios koalicijos nario šeimai?“. Jame išsakomos beveik identiškos mintys išsakytoms Seimo narės L. Girskienės 2020 m. gruodžio 22 d. Seimo plenarinio posėdžių salėje.  Straipsnyje teigiama: „Atvira Klaipėda” gavo sutarties projektą, pagal kurį Klaipėdos savivaldybė parduotų 49 proc. jai priklausančios bendrovės „Senasis turgus” akcijų bendrovei „Tilžės turgus”, priklausančiai valdančiosios daugumos atstovo konservatoriaus A. P. broliui ir tėvui.”  “Bene įdomiausia siūlomos sutarties dalis yra punktas, numatantis, kad Tilžės turgus „įsigytų akcijų apmokėjimui paims kreditą, kurio grąžinimas laiku priklauso nuo Bendrovės mokamų dividendų” „Tai reiškia, kad nuosavų lėšų investuotojas neinvestuoja, o ima paskolą, kurią dengia dividendais. O juos mokėti yra įsipareigojama. Tai reiškia, kad akcijos gaunamos nemokamai. Bet kuris bankas finansuotų tokių akcijų įsigijimą. Pasirašai sutartį, gauni pinigus iš banko ir juos grąžini iš dividendų. Akcijos – nemokamai”, – taip šį punktą „Atvirai Klaipėdai” pakomentavo vienas ekspertas.“

Seimo statuto 22 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad Seimo narys už balsavimus ar kalbas Seime, t. y. Seimo, Seimo komitetų, komisijų ir frakcijų posėdžiuose negali būti persekiojamas, tačiau už asmens įžeidimą ar šmeižtą jis gali būti traukiamas atsakomybėn bendra tvarka.

Civilinė teisė saugo asmenines neturtines teises ir vertybes, tarp jų – asmens garbę ir orumą. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.24 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad asmuo turi teisę reikalauti teismo tvarka paneigti paskleistus duomenis, žeminančius jo garbę ir orumą ir neatitinkančius tikrovės, taip pat atlyginti tokių duomenų paskleidimu jam padarytą turtinę ir neturtinę žalą.

Asmens garbė ir orumas yra ginami ir Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse. Baudžiamojo kodekso 154 straipsnyje numatyta atsakomybė asmeniui, kuris paskleidė apie kitą žmogų tikrovės neatitinkančią informaciją, galinčią paniekinti ar pažeminti tą asmenį arba pakirsti pasitikėjimą juo. Baudžiamojo kodekso 290 straipsnyje yra numatyta atsakomybė asmeniui, kuris įžeidė savo pareigas einantį valstybės tarnautoją ar viešojo administravimo funkcijas atliekantį asmenį.

Seimo statuto 9 straipsnis suteikia Seimo nariui daryti pareiškimus. Seimo statuto 12 straipsnis numato seimo nario pareigą nagrinėti rinkėjų kreipimusis, kai yra būtinybė persiųsti juos atsakingoms institucijoms.

Lietuvos Respublikos valstybės politikų elgesio kodekso 4 straipsnyje įtvirtinti elgesio principai, kuriais politikai privalo vadovautis viešajame gyvenime: pagarbos žmogui ir valstybei, teisingumo, sąžiningumo, skaidrumo ir viešumo, padorumo, pavyzdingumo, nesavanaudiškumo, nešališkumo ir atsakomybės. Pagarbos žmogui ir valstybei principas įpareigoja politikus vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucija ir teise, didinti pasitikėjimą valstybe ir jos institucijomis, o padorumo principas įpareigoja elgtis deramai pagal einamas pareigas, vengti situacijų, kai politiko elgesys kenktų institucijos, kurioje jis eina pareigas, reputacijai ir autoritetui. Valstybės politikai atsako už savo elgesį viešajame gyvenime, priimamus sprendimus ir atsiskaito už juos visuomenei. (Valstybės politikų elgesio kodekso 4 straipsnio 1, 5 ir 9 punktai).

Kauno apygardos teismas byloje Nr. 1A-300-462-2014 pasisakė: „Šmeižimo turinį sudaro tikrovės neatitinkančios informacijos, galinčios paniekinti ar pažeminti kitą žmogų ar pakirsti pasitikėjimą juo, paskleidimas. Bendrąja prasme informacija reiškia žinią, t. y. faktų ir duomenų konstatavimą apie reiškinius, įvykius, asmens veiksmus, savybes. Faktams ir duomenims taikomas tiesos kriterijus, jų egzistavimas gali būti patikrintas įrodymais ir objektyviai nustatytas. <...> Nuomonė yra kokių nors faktų supratimas, vertinimas, požiūris į faktus ir vertybes, komentarai, pastabos. Nuomonė yra subjektyvi, jai netaikomas tiesos kriterijus, tačiau ji turi remtis faktais ir turi būti pateikiama sąmoningai neiškreipiant duomenų.“

Lietuvos apeliacinis teismas byloje Nr. 2A-92-330/2016 pasisakė: „Įstatymas gina asmenines neturtines teises – garbę ir orumą. Garbė ir orumas pažeidžiami apie asmenį paskleidus jo garbę ir orumą žeminančius ir tikrovės neatitinkančius duomenis. Sąvoka ,,duomenys“ reiškia nurodytas, konstatuotas tam tikras aplinkybes, faktus, t. y. informaciją, kurios tikrumą galima patvirtinti taikant tiesos ir netiesos kriterijus. Kad duomenys neatitinka tikrovės, reiškia, jog paskleistos žinios yra melagingos, pramanytos, išgalvotos, t. y. iš tikrųjų tokių faktų, aplinkybių nebuvo arba būta kitokių. Pagal CK 2.24 straipsnio 1 dalį preziumuojama, jog paskleisti duomenys neatitinka tikrovės, kol juos paskleidęs asmuo neįrodo priešingai.“

Etikos ir procedūrų komisija konstatuoja:

1. Seimo narė L. Girskienė, 2020 m. gruodžio 22 d. Seimo plenarinio posėdžių metu pasisakydama apie Klaipėdos miesto savivaldybės bei UAB “Tilžės turgus” sutarties dėl UAB “Senasis turgus” akcijų įsigijimo projektą, rėmėsi visuomenės informavimo priemonėse (www.atviraklaipeda.lt) esančiu straipsniu bei pačiu sutarties projektu. Kadangi Seimo narės žodžius patvirtina Klaipėdos miesto savivaldybė, sutarties projekto nuostatos, be to, panašios problemos yra aptartos visuomenės informavimo priemonėse, negalima laikyti, jog paskleisti duomenys neatitinka tikrovės.

2. Įvardindama vieną sutarties pusę kaip “R. P.į” Seimo narė kalbėjo apie jį kaip apie  UAB “Tilžės turgus” pagrindinį akcininką, tačiau ne kaip fizinį asmenį. Tai, jog R. P. nurodytas kaip Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos nario A. P. brolis, yra tikrovę atitinkanti informacija.

3. Atkreiptinas dėmesys, jog Seimo narė L. Girskienė savo pasisakyme vartoja žodį „galimai“, todėl darytina išvada, jog teiginių ji nekonstatuoja, o kelia abejones:  „Skaitant šitą slaptą stebuklą, kurį už klaipėdiečių nugaros tyliai rengia Klaipėdos miesto tarybos nario, valdančiosios daugumos atstovo konservatoriaus A. P. brolis R. P., galimai su konservatorių vicemero ir administracijos direktoriaus pavaduotojo žinia, imu aikčioti iš nuostabos. <...>

Uždaroji akcinė bendrovė Tilžės turgus, kurios akcininkai yra jau minėto konservatoriaus brolis ir tėvas, planuoja galimai gauti dovanų savivaldybės įmonę.“ Be to, apie tai, jog įmonė galimai bus dovanų perleista UAB „Tilžės turgus“, nurodo ir žurnalistas portale www.atviraklaipeda.lt gerokai anksčiau nei apie tai pasisakė Seimo narė.

4. Seimo narės iškeltas abejones taip pat patvirtina ir pati Klaipėdos miesto savivaldybė, pateikdama informaciją apie nutrauktas derybas ir nurodydama esmines sutarties sąlygas, dėl kurių nepavyko susitarti ir kurias savo pasisakyme nurodė ir vertino Seimo narė bei gerokai anksčiau jos buvo aptartos www.atviraklaipeda.lt.

5. Tai, jog Seimo narė, reaguodama į UAB “Tilžės turgus” bei R. P. pretenziją siejo pastarąjį su UAB „Semfira“ ir UAB „Fergorus“, Komisija nevertins, kadangi šie duomenys buvo išsakyti privačiame susirašinėjime.

6. Pareiškėjai klaidingai nurodo, jog sutarties projektas buvo viešai svarstomas Klaipėdos miesto savivaldybės taryboje, klaidingai nurodo, kad akcijų įsigijimui nebus imama paskola. Klaipėdos miesto savivaldybė patvirtino, jog sutarties iniciatorius buvo UAB „Tilžės turgus“, nors pareiškėjai teigė priešingai.

Etikos ir procedūrų komisija, vadovaudamasi Valstybės politikų elgesio kodekso 9 str. 1 dalies 1  punktu, nusprendė:

Seimo narė Ligita Girskienė, 2020 m. gruodžio 22 d. pasisakydama Seimo plenarinio posėdžių metu apie Klaipėdos miesto savivaldybės bei UAB “Tilžės turgus” sutarties projektą dėl UAB “Senasis turgus” akcijų įsigijimo, Valstybės politikų elgesio kodekso nuostatų nepažeidė.

Pagal Valstybės politikų elgesio kodekso 10 straipsnio nuostatą Komisijos sprendimas gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka per vieną mėnesį nuo sprendimo paskelbimo arba jo įteikimo valstybės politikui, dėl kurios yra priimtas sprendimas, dienos.

Pritarta bendru sutarimu.

Komisijos pirmininkė                                                                                                                                                               Aušrinė Norkienė