Komisijos išvada "DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO STATUTO NUOSTATŲ TAIKYMO SVARSTANT AKCIZŲ ĮSTATYMO NR. IX-569 9 STRAIPSNIO IR 3 PRIEDO PAKEITIMO ĮSTATYMO PROJEKTĄ NR. XVP-855(2)"

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO

ETIKOS IR PROCEDŪRŲ KOMISIJA

IŠVADA

DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO STATUTO NUOSTATŲ TAIKYMO SVARSTANT AKCIZŲ ĮSTATYMO NR. IX-569 9 STRAIPSNIO IR 3 PRIEDO PAKEITIMO ĮSTATYMO PROJEKTĄ NR. XVP-855(2)

2025-12-11   Nr. 101-I-24

Vilnius

Lietuvos Respublikos Seimo Etikos ir procedūrų komisija (toliau – Komisija): Viktoras Fiodorovas, Lilija Vaitiekūnienė, Dalia Asanavičiūtė-Gružauskienė, Ingrida Braziulienė, Domas Griškevičius, Arminas Lydeka, Aušrinė Norkienė, Audrius Radvilavičius, Jurgis Razma, Šarūnas Šukevičius, gavusi Seimo nario Simono Gentvilo skundą dėl Seimo statuto nuostatų taikymo svarstant Akcizų įstatymo Nr. IX-569 9 straipsnio ir 3 priedo pakeitimo įstatymo projektą Nr. XVP-855(2) (toliau – Įstatymo projektas) ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo statuto 78 straipsnio 1 dalies 3 punkto nuostatomis, teikia šią išvadą.

Etikos ir procedūrų komisija nustatė:

2025 m. gruodžio 3 d. Seimo Ekonomikos komitete (toliau – Komitetas) buvo svarstomas Įstatymo projektas. Komiteto narys Gintautas Paluckas pasiūlė svarstyti Seimo narių pateiktus pasiūlymus Įstatymo projektui. Tam Komitetas bendru sutarimu pritarė. Iki posėdžio buvo registruoti du pasiūlymai: Seimo narių grupės ir Seimo nario, Komiteto pirmininko Sauliaus Bucevičiaus. Komiteto pirmininkas pasiūlė Seimo narei Birutei Vėsaitei, kaip komiteto išvados rengėjai, pristatyti savo siūlymą Įstatymo projektui. Pažymėtina, kad šis siūlymas nebuvo registruotas. Pritarus neregistruotam Seimo narės B. Vėsaitės pasiūlymui, dėl Seimo narių grupės pasiūlymo nebuvo balsuojama – Komitetas apsisprendė Įstatymo projekto nuostatas formuluoti taip, kaip siūlė Komiteto išvados rengėja Seimo narė B. Vėsaitė. Komiteto pirmininkas S. Bucevičius pristatė savo pasiūlymą. Balsų dauguma šiam pasiūlymui buvo pritarta. Visgi, po balsavimo, kurio metu buvo pritarta Seimo nario S. Bucevičiaus pasiūlymui, Seimo narys S. Bucevičius savo pasiūlymą atsiėmė, tuo pačiu pasisakęs, kad šį pasiūlymą galės registruoti Įstatymo projekto priėmimo stadijai.

Pasak pareiškėjo, kyla pagrįstų abejonių, ar balsuojant dėl neregistruoto Seimo narės B. Vėsaitės pasiūlymo nebuvo pažeistos Seimo statuto 149 str. 2 d. nuostatos, pagal kurias komiteto posėdyje svarstomi tik tie asmenų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pateikti pasiūlymai ir pastabos dėl įstatymo projekto, kurie buvo pateikti likus ne mažiau kaip 2 valandoms iki komiteto posėdžio. 

Taip pat kyla abejonių, ar Seimo narys S. Bucevičius turėjo teisę atsiimti savo siūlymą, kuomet jam jau buvo pritaręs Komitetas.

2025 m. gruodžio 5 d. Seimo narys S. Bucevičius registravo naują pasiūlymą Įstatymo projektui. Šis pasiūlymas buvo svarstomas 2025 m. gruodžio 8 d. Komiteto neeiliniame posėdyje. Apie siūlymo svarstymą iš anksto pranešta nebuvo. Pasiūlymo svarstymas balsų dauguma buvo įtrauktas Komiteto 2025 m. gruodžio 8 d. posėdžio metu tvirtinant darbotvarkę, nors Seimo statuto 53 str. 2 d. nustato, kad neeilinio komiteto posėdžio metu yra svarstomi tik komiteto posėdžio iniciatorių pateikti klausimai.

2025 m. gruodžio 8 d. Komiteto neeiliniame posėdyje Seimo nario S. Bucevičiaus siūlymui balsų dauguma buvo pritarta, tačiau, pasak pareiškėjo, patobulintas Įstatymo projektas nebuvo parengtas bei 2025 m. gruodžio 9 d. Seimo plenariniame posėdyje nebuvo už jį balsuojama, nors Seimo statuto 150 str. 2 d. nustato, kad pataisos, kurioms pritarta, įtraukiamos į komiteto patobulintą įstatymo projektą; visos iš šių asmenų gautos pataisos įtraukiamos į komiteto išvadas.

2025 m. gruodžio 9 d. Seimo posėdyje buvo balsuojama dėl Seimo nario S. Bucevičiaus siūlymo ir jam nebuvo pritarta.

Peržiūrėjus Komiteto 2025 m. gruodžio 3 d. posėdžio transliaciją matyti, kad pirmiausia Komiteto pirmininkas S. Bucevičius pasiūlė išvados dėl Įstatymo projekto rengėjai Seimo narei B. Vėsaitei pristatyti savo siūlymą. Kelis kartus buvo pabrėžta, kad B. Vėsaitė siūlymą pristato kaip išvados rengėja. Šiam jos siūlymui Komitetas pritarė ir jis buvo įtrauktas į 2025 m. gruodžio 3 d. pagrindinio komiteto išvadą Nr. 108-P-71 kaip Komiteto pasiūlymas. 

Komitetui pritarus Seimo nario S. Bucevičiaus pasiūlymui 2025 m. gruodžio 3 d. Komiteto posėdyje, Seimo narys, siekdamas užtikrinti tinkamą teisėkūros procesą, taip pat įvertindamas tai, kad priimtiems siūlymams suderinti gali prireikti daugiau laiko, savo siūlymą atsiėmė. Naujas šio Seimo nario pasiūlymas buvo registruotas 2025 m. gruodžio 5 d.

2025 m. gruodžio 8 d. Komiteto neeilinio posėdžio metu tvirtinant darbotvarkę Komiteto pirmininkas paprašė šio posėdžio metu svarstyti ir jo pasiūlymą Įstatymo projektui. Pagal turimus duomenis neeilinį Komiteto posėdį inicijavo ir jį kvietė Komiteto pirmininkas, todėl vadovaudamasis Seimo statuto 53 str. 2 d. jis, kaip neeilinio posėdžio iniciatorius, turėjo teisę siūlyti įtraukti svarstyti papildomą klausimą. Dėl jo siūlymo įtraukti papildomą klausimą buvo balsuojama ir balsų dauguma pritarta, todėl Seimo nario S. Bucevičiaus siūlymas Įstatymo projektui buvo svarstomas 2025 m. gruodžio 8 d. neeiliniame Komiteto posėdyje. 

Seimo nario S. Bucevičiaus pasiūlymas, kuriam 2025 m. gruodžio 8 d. pritarė Komitetas, buvo įtrauktas į suvestinį projektą.

2025 m. gruodžio 9 d. Seimo posėdyje svarstant Įstatymo projektą posėdžio pirmininkas paklausė, ar yra 10 Seimo narių pritarimas Seimo nario S. Bucevičiaus pataisos svarstymui. Šio pasiūlymo svarstymui pritarus 12 Seimo narių, dėl pasiūlymo buvo balsuojama ir jam nebuvo pritarta.

Tuomet buvo balsuojama dėl viso Įstatymo projekto ir balsų dauguma po svarstymo Įstatymo projektui buvo pritarta. 

Seimo statuto 55 str. 1 d. numato, kad komitetų sprendimai priimami atviru balsavimu paprasta posėdyje dalyvaujančių komiteto narių balsų dauguma.

Seimo statuto 152 str. 5 d. numato, kad Seimo narių pataisos ir papildymai, pateikti šio straipsnio 1 dalyje („Visas siūlomas įstatymo projekto pataisas, išbraukimus bei papildymus Respublikos Prezidentas, Vyriausybė ar Seimo narys turi įteikti Posėdžių sekretoriatui ne vėliau kaip prieš 48 valandas iki posėdžio darbotvarkėje numatyto laiko įstatymo projektą pradėti svarstyti.) nustatyta tvarka, posėdžio pirmininko nėra teikiami svarstyti ir balsuoti, jeigu posėdžio metu posėdžio pirmininkui šiuos paskelbus, juos paremia mažiau kaip 10 Seimo narių.

Seimo statuto 152 str. 8 d. 5 p. numato, kad pranešėjui paskelbus, kad pagrindinis komitetas yra apsvarstęs pasiūlymą ir jį priima, dėl jo galima nebalsuoti, jeigu dėl to nėra prieštaraujančių Seimo narių. Ši nuostata reglamentuoja Seimo teisę, bet ne pareigą, nebalsuoti nurodytomis aplinkybėmis.

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2006 metų balandžio 4 d. nutarime pažymėjo: „Vienas iš sprendimų priėmimo demokratinių principų yra daugumos principas. Seimo sprendimuose atsispindi Seimo narių daugumos politinė valia. Seimo valia negali būti pareikšta kitaip, kaip tik Seimo nariams balsuojant Seimo posėdyje. ...Iš Konstitucijoje įtvirtinto Seimo nario laisvo mandato principo kyla Seimo nario teisė savo nuožiūra balsuoti priimant bet kurį Seimo sprendimą – kiekvienu klausimu balsuoti pagal savo sąžinę. ...Vien pažodinis aiškinimas, esą Seimo narių grupei raštu pareikalavus Seimas neturi kito pasirinkimo, reikštų, kad nepaisoma Seimo nario laisvo mandato, suponuojančio inter alia Seimo nario teisę savo nuožiūra balsuoti priimant bet kurį Seimo sprendimą; toks aiškinimas taip pat reikštų, kad Seimo narių grupė gali primesti savo valią visam Seimui – Tautos atstovybei, net jeigu didesnė Seimo narių dalis minėtos iniciatyvos nepalaiko.“

Etikos ir procedūrų komisija konstatuoja:

1. 2025 m. gruodžio 3 d. Komiteto posėdyje išvados projekto Įstatymo projektui rengėja, Seimo narė B. Vėsaitė pasiūlė Įstatymo projekto nuostatas formuluoti, atsižvelgdama į išsakytas Komiteto posėdyje dalyvavusių asmenų nuomones, pastabas, t. y. buvo pasiūlytas trumpesnis terminas nei savo registruotame pasiūlyme pateikė Seimo narių grupė. Komitetas tokiam Seimo narės, išvados projekto rengėjos, B. Vėsaitės siūlymui pritarė. 

2. 2025 m. gruodžio 3 d. posėdyje Komitetas balsų dauguma pritarė Seimo nario S. Bucevičiaus siūlymui, tačiau po balsavimo, siekdamas užtikrinti tinkamą teisėkūros procesą, taip pat įvertindamas tai, kad priimtiems siūlymams suderinti gali prireikti daugiau laiko, Seimo narys S. Bucevičius savo siūlymą atsiėmė. 

3. 2025 m. gruodžio 5 d. Seimo narys S. Bucevičius registravo naują pasiūlymą Įstatymo projektui. 

4. 2025 m. gruodžio 8 d. buvo sušauktas neeilinis Komiteto posėdis. Tvirtinant posėdžio darbotvarkę, Komiteto pirmininkas S. Bucevičius paprašė posėdyje apsvarstyti ir jo 2025 m. gruodžio 5 d. registruotą siūlymą. Tam Komitetas pritarė balsų dauguma. Seimo statuto 53 str. 2 d. numato, kad neeilinio komiteto posėdžio metu yra svarstomi tik komiteto posėdžio iniciatorių pateikti klausimai. Pagal turimus duomenis šio posėdžio iniciatorius buvo Komiteto pirmininkas. Seimo statutas nenumato, kada turi būti pateikti neeilinio posėdžio klausimai.

5. 2025 m. gruodžio 8 d. komiteto neeiliniame posėdyje Seimo nario S. Bucevičiaus siūlymui balsų dauguma buvo pritarta. 

6. 2025 m. gruodžio 8 d. buvo registruotas suvestinis Įstatymo projektas, į kurį įtraukti Seimo narių pasiūlymai, kuriems Komitetas pritarė.

7. 2025 m. gruodžio 9 d. Seimo posėdyje, Seimo nario S. Bucevičiaus pasiūlymo svarstymui pritarus 12 Seimo narių, dėl šio siūlymo buvo balsuota ir jam nepritarta. 

Etikos ir procedūrų komisija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo statuto 78 straipsnio 1 dalies 3 punkto nuostatomis,  nusprendė:

2025 m. gruodžio 3 d., 2025 m. gruodžio 8 d. Lietuvos Respublikos Seimo Ekonomikos komiteto posėdžiuose, o taip pat 2025 m. gruodžio 9 d. Seimo plenariniame posėdyje svarstant Akcizų įstatymo Nr. IX-569 9 straipsnio ir 3 priedo pakeitimo įstatymo projektą Nr. XVP-855(2) Seimo statuto nuostatos pažeistos nebuvo. 

Balsavimo rezultatai: už – 8, prieš – 1, susilaikė – 1.

Komisijos pirmininkas                                                                                                     Viktoras Fiodorovas